對音樂作品侵權的思考

彭 彥

（柳州市群眾藝術館，廣西 柳州 545001）

對音樂作品侵權的思考

彭 彥

（柳州市群眾藝術館，廣西 柳州 545001）

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，音樂作品在演變成商品化的進程中，聚集了大量的社會關系，社會關系利益混雜，導致侵權行為難以界定。本文主要對音樂作品的侵權問題進行思考，剖析當前音樂侵權糾紛中的爭議點，希望通過分析、研究現(xiàn)有的音樂作品侵權認定標準，試圖探詢出合理的侵權認定標準。

音樂作品；侵權界定；侵權行為

一、從法律角度對音樂作品的分析

《伯爾尼公約》第2條第（1）款規(guī)定受保護的音樂作品包括配詞或未配詞的樂曲。但是音樂作品的具體定義各國并沒有統(tǒng)一規(guī)定，對音樂作品的界定也有所不同，例如英國：“音樂作品系指由樂曲構成之作品，其中不包括打算隨樂曲一同演唱或口述之文字，也不包括一同表演之動作?！睒非透柙~是分開創(chuàng)作的話，那就是不同作者創(chuàng)作的，對同一首歌的兩個組成部分來說，他們的版權也應當受到保護，這是英國版權法所規(guī)定的。我國《著作權法實施條例》第4條所下的定義是：“音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品?！?/p>

音樂作品的構成具有復雜性，音樂要素相互組合搭配，如音符的上行、下行、反向行、平行等，曲式的24個大小調(diào)式、五聲調(diào)式、七聲調(diào)式等。根據(jù)民族、地域等不同特色，選擇任何要素獨特的排列組合，都將產(chǎn)生不同的藝術形象。在音樂侵權侵權判斷，司法訴訟實踐也主要是通過音樂作品的旋律對比來進行，從音樂作品的構成及其整體來看，以音樂構成要素為切入點考慮，如旋律、節(jié)奏、和聲；框架、和聲、旋律；作曲、和聲、節(jié)奏、編曲；旋律、和聲、節(jié)奏和格式等結合方式。

二、音樂作品侵權行為主要類型

（一）音樂抄襲

我國法律并無有關音樂抄襲的具體規(guī)定，各種著作與教科書中也少有對音樂抄襲的定義。音樂界內(nèi)部有一種較為流行的定義：8小節(jié)以上雷同就算抄襲。而大眾傳媒對于音樂抄襲除“8小節(jié)原則”外另一種情況：整首音樂主和弦伴奏相同，屬和弦60%的相似，也可認定抄襲。本文參考國家版權局版權管理司對抄襲、剽竊的定義：“音樂抄襲是指將他人音樂作品或者音樂作品的片段竊為己有，侵犯他人著作權等權利的行為?！币魳烦u分為歌詞抄襲與曲譜抄襲兩類。

相關判例列舉：

案例名稱 訴訟期間 審級 判決 侵權類型《當太陽升起的時候》太陽神廣告歌與《真我》雪碧廣告歌糾紛案 2000.4-2004.11 二審 抄襲成立，并賠償44.5萬 詞、曲抄襲歌曲《中華之聲》與《滾滾長江東逝水》糾紛案 2001.03-2003.2 二審 侵權不成立 曲譜抄襲歌曲《想情郎》與《烏蘇里船歌》糾紛案 2002.04-2003.12 二審 抄襲成立，標明歌曲出處，并支付1500元費用曲譜抄襲（民間文學藝術作品）歌曲《送同志哥上北京》與《十送紅軍》糾紛案 2003.11-2005.7 二審 抄襲不成立 曲譜抄襲歌曲《披著羊皮的狼》（何太極版）與《披著羊皮的狼》（刀郎版）糾紛案 2005.01-2005.4 二審 抄襲不成立 歌詞抄襲《我愛你你卻愛著他》（錢立武版）與《我愛你你卻愛著他》（修先生、黑龍版） 2006.11-2007.1 一審 成立侵權，賠償3萬余元 歌詞抄襲《死了都不賣》（龔凱杰版）與《死了都不賣》（王蓓版） 2008.5-2008.8 一審 成立侵權，賠償4.5萬元 歌詞抄襲《敖包相會》與《月亮之上》糾紛案 2007.6-2008.11 二審 抄襲成立，賠償2萬元 曲譜抄襲

在司法案件中，曲譜抄襲的比例要略高于歌詞抄襲，現(xiàn)有的所有曲譜抄襲案件都經(jīng)歷了二審的過程，而歌詞抄襲案件則以一審居多。音樂抄襲案件賠償額相對較低，在上表中成立侵權的5起案件，有3起案件的賠償額為2—5萬元之間，只有當抄襲者將音樂作品用于商業(yè)目的時，法院才會判決其承擔更多的賠償責任。音樂抄襲案件訴訟時間往往較長，如跨國訴訟，耗費巨大精力和財力，所以通常選擇放棄訴訟。這使得抄襲之風在一定程度上愈演愈烈。

（二）盜版復制

盜版制品質(zhì)量劣質(zhì)，但價格低廉，與正版價格有著幾倍甚至幾十倍的差距，群眾所考慮的是購買商品的性價比，是可以及時滿足群眾先聽為快的欲望。即使明知盜版音樂制品質(zhì)量不好，喊著打擊盜版的同時，卻沒有減少對盜版的購買，變相的給予了行動上的支持。市場需求使盜版音樂制品存在提供基礎，并已經(jīng)形成規(guī)?；谝魳肥袌稣碱I了大半的比率，嚴重阻礙正常音樂產(chǎn)業(yè)的維持和發(fā)展，對音樂產(chǎn)業(yè)和整個社會的危害性極大。

（三）網(wǎng)絡數(shù)字音樂侵權

網(wǎng)絡數(shù)字音樂具有MP3、P2P技術、在線音樂這三種存儲播放傳播常規(guī)類型，他們大部分的音樂實際上是由傳統(tǒng)音樂作品轉(zhuǎn)化而來的。只是存儲技術的改變，改變了原作品表現(xiàn)的方式和手段的使用，原作者作品在新的領域應享有著作權。原作品形式轉(zhuǎn)化，內(nèi)容卻并無改變，過程中并沒有衍生新的作品。原作品改變了傳播方式，只是對作品的復制，但沒有產(chǎn)生新的作品，并且有非物質(zhì)性的特點。因此，從著作權角度來看，數(shù)字音樂并沒有獨創(chuàng)性這一特點。

三、我國對音樂作品侵權認定方式

由于音樂作品的專業(yè)性比較強，在諸多的司法實踐中，大多數(shù)的法官不具有音樂專業(yè)方面相關的知識，非專業(yè)性，因此在司法判例中也沒有形成統(tǒng)一的標準，在音樂作品侵權案件中大多的做法：做為普通聽眾。如兩首歌曲之間的相似度非常大，隨便聽都會被大眾認為是同一首歌的情形，完全肯定之間存在抄襲的成分，屬于比較低級的抄襲時發(fā)揮判斷主體的作用，從而確認侵權；請專家或機構鑒別。一旦兩首歌曲之間存在的相似度不大，歌曲的抄襲判斷較復雜的情形時，能否認定構成侵權須從音樂專業(yè)角度去分析時，法院需要專家出具意見或者以鑒定機構的結論，作為判斷歌曲是否構成抄襲的標準。即借助于著名權威學者或者高等知識學府中的音樂教授、老師等，根據(jù)自身專業(yè)知識對于音樂作品進行專業(yè)方面的分析比較，并給出相關的專業(yè)意見，或者一些專門的鑒定機構所作出的鑒定結論，如知識產(chǎn)權局的鑒定、中國音樂著作權協(xié)會的鑒定。但這一般也只能作為意見書，為法院、當事人提供一份參考。如《月亮之上》侵權案例，法院認定侵權節(jié)數(shù)為6小節(jié)。這就不是以音樂界流行的8小節(jié)為基礎判定；法院隱含對“接觸加實質(zhì)性相似”原則的確認。雖然大多數(shù)判決中無提及過接觸或?qū)嵸|(zhì)性相似原則，但從對證據(jù)的認定和判決書行文中可以確定法院已參照和采納“接觸加實質(zhì)性原則”。例如《太陽神廣告歌》案中，判決書闡述通過比較兩首歌曲的差異度，最后認定兩首歌曲之間的微小差別不足以使其聽眾感覺到該兩部作品的不同之處，當中并未提及實質(zhì)性相似，但所采用的判斷原則與美國的實質(zhì)性相似原則在本質(zhì)上并沒有太大區(qū)別；復制的侵權行認定：通過移植與復制，磁帶或光盤記錄當中的數(shù)字信息，其目錄、內(nèi)容確認相同的，完全一致的就可確認是復制。它最簡單、最容易暴露的侵害行為；網(wǎng)絡數(shù)字音樂的侵權認定：直接性。未經(jīng)授權上傳、分享網(wǎng)絡音樂作品的個人行為，網(wǎng)絡服務提供者直接提供音樂作品或提供存儲服務的行為；幫助性。明知道所做行為已構成侵權仍繼續(xù)幫助侵權，還提供設備支持；教唆性。網(wǎng)絡服務提供者服務過程中實施引導性、指向性、推薦性等方式，用戶使用造成直接侵權，可認定這些行為構成教唆侵權。

四、對音樂作品的侵權問題的建議

（一）著作權延伸性集體管理制度的發(fā)展

1.集體授權

在現(xiàn)今網(wǎng)絡信息時代背景下，網(wǎng)絡音樂著作權糾紛主要原因就是以往一對一的授權模式難以適應網(wǎng)絡時代的集體授權，著作權人無法行使或難以行使其權利的情況日趨增多。延伸性集體管理為解決集體授權難題提供了一個解決方案，能促進作品的網(wǎng)絡傳播，有助于解決作品的集體授權、維護著作權所有人利益。

2.訴訟減負

將非會員逐漸納入集體管理的范圍，有助于解決使用者不能找到非會員支付報酬的問題，減少被動侵權的狀況，可以更廣泛有效維護著作權人的相關權益。并且在大量使用的情況下，使用者只要繳納使用費，其他的法律責任均由集體管理組織承擔，這也會減少著作權侵權方面泛訴和濫訴的狀況。除此之外，有些著作權人因訴訟所耗費的精力與所獲利益不成正比，明知自己的權利被侵犯但也放棄維權，延伸性集體管理也可將這部分人的權利納入保護范圍。

3.授權便捷

“一攬子”許可的提出是為方便使用者的使用及保障著作權人的權益。它的內(nèi)容主要為：對使用對象、使用權利范圍、使用時間期限、使用地域范圍、涉及的使用費5方面的許可及糾紛解決。如：簽訂“一攬子”協(xié)議并繳納使用費用后，在許可范圍內(nèi)使用音樂作品，如果產(chǎn)生著作權糾紛，由中國音樂著作權協(xié)會代為解決處理。

4.管理高效

延伸性集體管理制度具有可操作性，既方便集體管理組織發(fā)放授權許可，又加強著作權人與使用者之間聯(lián)系，合法約束非會員，還解決了使用者在取得授權許可的困難以及使用音樂作品中會出現(xiàn)的侵權問題，保障了音樂作品的傳播安全，合法使用，又減少了交易風險，保障著作權人的收益，同時還在一定基礎上防止著作權人濫用權力，促使作品得到廣泛傳播。

（二）建立網(wǎng)絡監(jiān)督機構

建立網(wǎng)絡監(jiān)督機構，也即是網(wǎng)絡執(zhí)法機構，可以利用先進的網(wǎng)絡手段，實行以網(wǎng)對網(wǎng)的保護機制。如果著作權人發(fā)現(xiàn)自己的作品在網(wǎng)上被非法使用，可以向該機構投訴，該機構可以及時采取有效的措施，如刪除網(wǎng)站等及時制止侵權行為，防止網(wǎng)絡侵權蔓延，也避免著作權人維權四處奔波；很多情況下著作權人無法拿出侵權證據(jù)，通過報備后，網(wǎng)絡監(jiān)督機構可以運用網(wǎng)絡執(zhí)法權限和資源，留存侵權證據(jù)，并避免資料被刪除，協(xié)助收集侵權材料，為著作權人提供處理糾紛的證據(jù)或訴訟證據(jù)。還可以給予一定的執(zhí)法權限。如網(wǎng)站不合作繼續(xù)侵害著作權人權利的，罰款或關閉網(wǎng)站；建立“黑名單”，屢教不改的侵權網(wǎng)站，公布其侵權人，并直接封鎖其往后不得從事相關網(wǎng)站運營等形式，懲罰侵權人，警示防范此類行為的發(fā)生。

音樂是藝術作品的一種類型,因其自身的創(chuàng)作方法和自身的特殊屬性，音樂侵權行為不利于音樂作品的保護和發(fā)展，音樂人維權態(tài)度消極，音樂行業(yè)會最終動搖。希望通過制度的完善，不僅保護著作權人的應得利益，還能促進音樂作品的廣泛傳播，滿足廣大人民群眾的需要。

[1]蔣凱.中國音樂著作權管理與訴訟[M].北京:知識產(chǎn)權出版社,2008.

[2]李明德,許超.著作權法[M].北京:法律出版社,2003.

[3]楊立新.侵權法論[M].北京:人民法院出版社,2004.

[4]吳偉光.數(shù)字技術環(huán)境下的版權法.危機與對策[M].北京:知識產(chǎn)權出版社,2008.

[5]吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].中國政法大學出版社,2013.

[6]梁志文.著作權延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制法學[J].法學,2012.

[7]萬輝m楊紅平.數(shù)字音樂版權研究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2007.

[8]馬繼超.音樂著作權集體管理制度相關問題之探討[J],電子知識產(chǎn)權,2011(09).

[9]李玉香.延伸性著作權集體管理研究—寫在我國《著作權法》第三次修訂之際[J].法學雜志,2013(08).

[10]陳志強.音樂作品及其權利研究[D].福建:福建師范大學,2012.

[11]李甫梁.音樂抄襲侵權問題研究[D].中國政法大學,2010.

[12]張婭.數(shù)字音樂版權侵權問題研究[D].湖北:華中師范大學,2007.

[13]孟祥娟.版權侵權認定與法律救濟[D].中國社會科學院,2000.

J601

A