路徑化健康教育對(duì)肺癌病人負(fù)性情緒的干預(yù)效果分析

連春曉

?

路徑化健康教育對(duì)肺癌病人負(fù)性情緒的干預(yù)效果分析

連春曉

河南省林州市腫瘤醫(yī)院，林州，456500。

分析肺癌病人采用路徑化健康教育對(duì)其負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響。將鄭州頤和醫(yī)院收治的150例原發(fā)性肺癌患者隨機(jī)均分為兩組。對(duì)照組予以常規(guī)健康教育，干預(yù)組予以路徑化健康教育。干預(yù)30 d后對(duì)比兩組負(fù)性情緒變化并隨訪6個(gè)月，對(duì)比兩組生活質(zhì)量的變化。干預(yù)30 d后，兩組SAS、SDS評(píng)分均明顯改善，且干預(yù)組改善更為明顯（<0.05）；隨訪6個(gè)月，干預(yù)組干預(yù)后的GQOLI-74生活質(zhì)量評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（<0.05）。路徑化健康教育應(yīng)用于肺癌患者，有助于改善其負(fù)性情緒，提高生活質(zhì)量。

路徑化健康教育；肺癌病人；負(fù)性情緒；生活質(zhì)量

肺癌是臨床常見(jiàn)惡性腫瘤之一。目前臨床主要采用手術(shù)并輔以放化療治療。在治療期間，由于患者對(duì)疾病及治療認(rèn)知不足，心理波動(dòng)較大，且肺癌治療的過(guò)程中常帶來(lái)不同程度痛苦，繼而增加患者的負(fù)性情緒，降低生存期期間的生活質(zhì)量。健康教育路徑可為患者提供動(dòng)態(tài)健康指導(dǎo)，對(duì)提高患者對(duì)疾病及相關(guān)治療的認(rèn)知水平，改善患者的心理狀況有重要價(jià)值[1]。為此。筆者自2014年3月起應(yīng)用路徑化健康教育方法對(duì)河南省某腫瘤醫(yī)院收治的肺癌患者進(jìn)行健康教育干預(yù)，以改善肺癌病人負(fù)性情緒，提高患者的生存期生命質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2014年3月—2016年3月期間，河南省某腫瘤醫(yī)院收治的原發(fā)性肺癌患者。

入組標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理學(xué)及影像學(xué)檢查確診為原發(fā)性肺癌患者，臨床TNM分期為Ⅰ~Ⅱ期。排除標(biāo)準(zhǔn)：預(yù)期生存期＜6個(gè)月、繼發(fā)性肺癌、認(rèn)知功能障礙、精神疾病史、合并心肝腎嚴(yán)重功能障礙者。

150例入組患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。干預(yù)組男46例，女29例；年齡43~85歲，平均年齡（60.97±2.85）歲。對(duì)照組男45例，女30例；年齡42~86歲，平均年齡（61.33±2.45）歲。兩組患者一般資料比較無(wú)顯著差異（>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法

干預(yù)組以路徑化健康教育方法，按照路徑表的時(shí)間、內(nèi)容、順序開(kāi)展健康教育，每間隔2天評(píng)估一次，檢驗(yàn)健康教育路徑落實(shí)情況。見(jiàn)表1。

對(duì)照組患者入院后，按照醫(yī)療護(hù)理常規(guī)進(jìn)行健康指導(dǎo)，告知肺癌疾病、手術(shù)、放化療等相關(guān)知識(shí)。

1.2.2 效果評(píng)估

采用焦慮自評(píng)量表（SAS）和抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)定負(fù)性情緒，SAS分界值標(biāo)準(zhǔn)總分為50分，SDS標(biāo)準(zhǔn)總分為53分。得分越高，表明焦慮及抑郁情緒越嚴(yán)重[3]。

表1 住院肺癌患者路徑化健康教育方案

采用生活質(zhì)量評(píng)定采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷(GQOLI-74成人)進(jìn)行評(píng)定[4]，共有74個(gè)條目，從軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活狀態(tài)4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)定，每個(gè)維度25分，總分100分。

干預(yù)30天后，觀察兩組患者干預(yù)前后負(fù)性情緒變化；術(shù)后 6個(gè)月后隨訪，測(cè)量?jī)山M患者干預(yù)前后生活質(zhì)量變化。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后負(fù)性情緒狀況

經(jīng)不同護(hù)理干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評(píng)分均得到不同程度降低（<0.05）；而干預(yù)組干預(yù)后的SAS和SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組負(fù)性情緒狀況比較

注：與干預(yù)前比較，*<0.05；與對(duì)照組比較，△<0.05。

2.2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量比較

隨訪6個(gè)月，兩組患者干預(yù)后的GQOLI-74整體評(píng)分均較干預(yù)前有不同程度升高（<0.05）；干預(yù)組干預(yù)后的生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量GQOLI-74評(píng)分比較（±s/分）

注：與干預(yù)前比較，*<0.05；與對(duì)照組比較，△<0.05。

3 討論

目前，肺癌的治療以手術(shù)切除、化療、放射治療等療法為主。盡管多種治療手段可延長(zhǎng)患者的生存期，但患者對(duì)疾病及治療方案認(rèn)知有限，且隨著治療的深入、痛苦的增加，而產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒。有研究報(bào)道[5-6]，不良情緒會(huì)引起去甲腎上腺素、腎上腺素等過(guò)度分泌，往往會(huì)影響患者預(yù)后、康復(fù)質(zhì)量及生活質(zhì)量。因此，通過(guò)對(duì)肺癌患者開(kāi)展健康教育，疏導(dǎo)、降低負(fù)性情緒，對(duì)提高患者的生命質(zhì)量，具有積極意義。

既往按臨床護(hù)理的常規(guī)要求，對(duì)患者以一次性告知有關(guān)肺癌相關(guān)知識(shí)為主要宣教方式?；颊卟荒苋苛私庀嚓P(guān)知識(shí)，其宣傳教育的效果非常有限。路徑化健康教育是由一組醫(yī)護(hù)人員針對(duì)某一病種的監(jiān)測(cè)、質(zhì)量、康復(fù)和護(hù)理共同制定的一個(gè)健康教育計(jì)劃，該健康教育計(jì)劃以時(shí)間為橫軸，以具體護(hù)理內(nèi)容為縱軸，護(hù)理人員可通過(guò)日程嚴(yán)格按照護(hù)理計(jì)劃執(zhí)行相關(guān)護(hù)理內(nèi)容，以使健康教育更有序，避免遺漏健康指導(dǎo)內(nèi)容[7]。本研究中，根據(jù)肺癌患者入院到出院不同時(shí)期的特點(diǎn)，在最佳時(shí)間段內(nèi)，根據(jù)路徑指示，為患者提供系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)、針對(duì)性、連續(xù)的健康教育指導(dǎo)，使患者正確認(rèn)識(shí)自身疾病及相關(guān)治療內(nèi)容。指導(dǎo)患者健康行為，規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)改善遠(yuǎn)期生活質(zhì)量有重要作用。且在健康教育過(guò)程中，護(hù)患雙方可加深彼此情感溝通，有助于疏解不同時(shí)期患者的負(fù)性情緒，從而滿(mǎn)足患者的心理需求[8]。

本研究結(jié)果提示，相較于傳統(tǒng)護(hù)理健康宣教方式，對(duì)肺癌患者開(kāi)展路徑化健康教育指導(dǎo)可更好地改善焦慮、抑郁情緒，有助于改善生活質(zhì)量。

[1] 常美松. 臨床護(hù)理路徑對(duì)提高肺癌手術(shù)患者護(hù)理質(zhì)量的影響效果[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(34):253-254.

[2] 劉丹丹, 張?jiān)泼? 李福英, 等. 健康教育路徑應(yīng)用于肺癌住院患者的Meta分析[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2015, 12 (11):1525-1527.

[3] 張明園. 精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M]. 長(zhǎng)沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 1993:34-41.

[4] 李凌江, 郝偉, 楊德森, 等.社區(qū)人群生活質(zhì)量研究:III.生活質(zhì)量問(wèn)卷的編制[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 1995,9:227-354.

[5] 劉丹丹, 張?jiān)泼? 李福英. 路徑化健康教育對(duì)肺癌病人負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響[J]. 護(hù)理研究, 2015, 29(8):2998-3000.

[6] 劉芳. 呼吸道管理健康教育路徑表在肺癌患者圍手術(shù)期的應(yīng)用[J]. 天津護(hù)理, 2013, 21(6):517-518.

[7] 齊慧, 張艷. 健康教育路徑在高齡肺癌患者中的應(yīng)用效果[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2014, 20(16):1912-1915.

[8] 齊寧, 徐廣全. 路徑化健康教育對(duì)改善肺癌術(shù)后患者負(fù)性情緒的效果研究[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2016, 13 (17):2489-2491.

Effect of Pathways Health Education Prevention for Negative Emotions of Lung Cancer Patients

To analyze the effect of pathways on health education for quality of life of patients with lung cancer.A total of 150 patients with primary lung cancer were randomly divided into two groups. The control group was given routine health education. The intervention group was given pathways to health education. After 30 days of intervention, the negative mood changes were compared and followed up 6 months, the changes in the quality of life between the two groups were compared.After 30 days of intervention, the scores of SAS and SDS were significantly improved in the two groups, and the improvement was more obvious in the intervention group (<0.05). After 6 months follow-up, the GQOLI-74 quality of life in the intervention group was better than that of the control group (<0.05).Pathway health education is applied to patients with lung cancer, which can improve the negative emotions and improve the quality of life.

Pathway health education; Lung cancer patients; Negative emotions; Quality of life

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201704023

連春曉，女，本科，主要從事臨床護(hù)理工作，gscybys @126.com。

2017-05-17。