基于英語后綴結(jié)合的研究所進(jìn)行的英語前綴結(jié)合研究

王珊

《英語前綴的結(jié)合：結(jié)構(gòu)和加工因素》是作者 Linda Zirkel 于2010年發(fā)表在Morphology 上的文章。文章主體共包含五個部分。引言部分是對前人研究的介紹。第二部分列出了英語詞匯的后綴結(jié)合。第三部分介紹了當(dāng)下研究的一些目標(biāo)及方法論。第四部分陳述了作者的結(jié)果和討論。最后一部分是作者的結(jié)論。

近些年的研究，如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009），給出的證據(jù)表明，英語中的后綴結(jié)合受結(jié)構(gòu)和加工因素的限制。本文測試了15個英語前綴，以探究同樣的因素是否會影響前綴的結(jié)合。結(jié)果表明，前綴受選擇限制沒有后綴嚴(yán)格；且單純的結(jié)構(gòu)因素不能解釋已證實和非證實前綴的結(jié)合。

一、引言

在英語中，可以將詞綴加到已經(jīng)附著有詞綴的詞匯上面。然而，詞綴不能任意結(jié)合，似乎有某種限制要么允許或者阻止其他的結(jié)合。比如，后綴-ity 可以附著到已經(jīng)有詞綴的詞基atomic上，但是不能附著到已經(jīng)有詞綴的atomless上。近年的研究，比如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009） 給出的證據(jù)表明，英語中的后綴結(jié)合受結(jié)構(gòu)和加工因素的限制。因此，如果兩個詞綴的音系，形態(tài)，句法和語義特征允許，并且最終結(jié)合是可加工的，那么他們就可以進(jìn)行結(jié)合。因為形態(tài)的復(fù)雜性是從最內(nèi)部到最外部的詞匯增強(qiáng)的，CBO就是基于這種觀點(diǎn)形成的。本論文研究的問題是：是否的前綴結(jié)合與后綴結(jié)合受同樣因素的限制；是否CBO的觀點(diǎn)可以從后綴延伸到前綴。本文將通過調(diào)查英語15中前綴的結(jié)合性質(zhì)來回答這兩個問題，所用的方法論遵從Hay 和Plag（2004），Baayen（2009）。

二、英語中的后綴結(jié)合

這一部分介紹了兩種后綴結(jié)合的限制條件，一種是選擇限制（selectional restrictions ），一種是CBO。

Plag（1996，1999）認(rèn)為如果兩個后綴的音系，形態(tài)，句法和語義的特征允許他們結(jié)合的話，那這兩個后綴就可以結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)兩種詞綴的選擇限制決定了哪些后綴結(jié)合是可能的，哪些是不可以的。例如，有些后綴的結(jié)合必須滿足音系規(guī)則，如-en （例如在deepen）需要一個單音節(jié)的詞基。因此，后綴的結(jié)合，像-en-en，或者-hood-en被排除掉了。因為-er，-ful，-hood本身是單音節(jié)的，包含他們的當(dāng)中任一種的詞基就不會是單音節(jié)。由于對-en所附著的詞基的音系限制，我們可以預(yù)知哪種結(jié)合中，-en是不能作為最外部的后綴的。

Hay（2002，2003）認(rèn)為后綴的結(jié)合受加工因素的影響。在Hay的理論中，CBO，形態(tài)復(fù)雜性都被建構(gòu)為一個心理上的真實概念，這種概念依賴于解析，比如詞綴的分離。根據(jù)Hay（2002，2003），不可解析的詞綴不能附著在更可解析的詞綴上，因為這會導(dǎo)致加工的困難。一個不容易分解的后綴在一個可以分解的詞綴的內(nèi)部，對于加工比較容易。由于后綴有不同程度的分解性，根據(jù)加工復(fù)雜性的層級來給后綴排序是可能的。

三、本研究的目的及方法論

本研究的整體目的是調(diào)查英語前綴結(jié)合的影響因素。本研究中的15個前綴會產(chǎn)生225個可能的兩兩詞綴結(jié)合。通過分析，225個可能的前綴結(jié)合匯總，一部分是可證實的英語詞匯，一部分不是。本文研究了哪些因素影響這種可證實的和不可證實的結(jié)合的分布。

如果CBO能夠解釋前綴的結(jié)合，那么通過對邊界強(qiáng)度的調(diào)查，可以對前綴排序。一種假設(shè)的前綴層級結(jié)構(gòu)如（3a）所示。在這種層級結(jié)構(gòu)中，前綴D比A，B，C更可分解，但是相對于E，F(xiàn)，G來說，可分解的程度較低。在前綴D后邊的前綴，比如E，F(xiàn)，G可以自由的附著到有前綴D的詞上，但是層級結(jié)構(gòu)中在D前邊的，不如A，B，C不能自由地附著到含有前綴D的詞上。因此，像（3b）中的前綴結(jié)合就是可能的，而（3c）中的就會被CBO排除。

所以，可證實的前綴結(jié)合應(yīng)該是（4a）中的結(jié)合種類，而不是（4b），因為后者會導(dǎo)致加工的困難。

四、結(jié)果和討論

在225個可能的前綴結(jié)合中，183個是可接受的，就選擇機(jī)制而言，有42個是有問題的。要必須強(qiáng)調(diào)的是，其中有41個結(jié)合是語義上有問題，但是結(jié)構(gòu)上是可接受的。只有一種結(jié)合，non-be-，是句法上的問題，由于be- 派生出的是動詞，但是non-通常只附著到名詞和形容詞上。除了三個可證實的前綴結(jié)合（non-be-，mis-pre- and counter-super-），所有的前綴結(jié)合在句法和語義上都是可接受的，因此當(dāng)通過多種前綴來組成新詞時，說話者明顯地不會違反結(jié)構(gòu)或者語義的規(guī)則。

五、結(jié)論

本研究把先前的研究限制詞綴結(jié)合的因素從后綴擴(kuò)展到了前綴。本文探究了可證實的和不可證實的前綴結(jié)合可以用選擇限制來解釋。結(jié)果表明，前綴在結(jié)構(gòu)上的限制沒有后綴嚴(yán)格。就選擇機(jī)制而言，兩個前綴結(jié)合是有問題的，這幾乎總是語義的原因。大部分可證實的前綴結(jié)合在語義和結(jié)構(gòu)上是可接受的，但是有相當(dāng)部分可接受的詞綴結(jié)合是不可證實的。

本研究的結(jié)論是基于包含一種真實可靠的解析測量以及英語中的一組前綴的計算。為了測試本研究的結(jié)論是否適用更大的數(shù)據(jù)，還需要進(jìn)一步的研究。前綴層級結(jié)構(gòu)是否實際上反映了前綴的可分解性，或者是否有其他的機(jī)制能夠解釋排序問題，仍有待進(jìn)一步的探究。endprint