岳麓秦簡(jiǎn)所見(jiàn)《戍律》初探

摘 要：最新刊布的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》披露了三則有關(guān)秦《戍律》的新史料。這些新史料顯示，秦時(shí)即已存在“取庸代戍”之制。按此制之規(guī)定，秦在“取庸代戍”方面無(wú)爵位高低之限制，但對(duì)“庸代人者”和“取代者”的身體強(qiáng)弱和籍貫作了嚴(yán)格的規(guī)定。不僅如此，該批《戍律》簡(jiǎn)文還揭示了秦“戍者月更”及“君子守官”代役的制度。尤為重要的是，該批簡(jiǎn)牘第一次向世人展示了秦戍卒請(qǐng)假銷假制度的歷史真相。當(dāng)然，秦《戍律》亦對(duì)“繕治城塞”的人員構(gòu)成、簿籍制作、負(fù)責(zé)官吏的職責(zé)及其連帶責(zé)任等情況進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：岳麓秦簡(jiǎn)；取庸代戍；請(qǐng)假銷假；繕治城塞

中圖分類號(hào)：K233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）10-0133-12

作者簡(jiǎn)介：朱德貴，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)史研究所教授、博士生導(dǎo)師（黑龍江 哈爾濱 150028）

20世紀(jì)70年代，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)披露了一枚《戍律》簡(jiǎn)文，僅有寥寥數(shù)字，其文曰：“·戍律曰：同居毋并行，縣嗇夫、尉及士吏行戍不以律，貲二甲。（《秦律雜鈔》簡(jiǎn)39）”1即便如此，這枚簡(jiǎn)牘也使學(xué)界對(duì)秦律及“徭戍”制度有了一個(gè)嶄新的認(rèn)識(shí)?？上驳氖?，新近公布的《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》又出現(xiàn)了三條全新的《戍律》史料，這為我們重新認(rèn)識(shí)秦律的體系及“徭戍”制度帶來(lái)了新的契機(jī)。如《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）·戍律》載：

1.·戍律曰：下爵欲代上爵、上爵代下爵及毋（無(wú)）爵欲代有爵者戍，皆許之。以弱代者及不同縣而相代，勿許。（簡(jiǎn)182/1414-1）【不當(dāng)相代】而擅相代，貲二甲；雖當(dāng)相代而不謁書(shū)于吏，其庸代人者及取代者，貲各一甲。（簡(jiǎn)183/1298）2

2. ·戍律曰：戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更。遣戍，同居毋并行，不從律，貲二甲。戍在署，父母、妻死（簡(jiǎn)184/1299）遣歸葬。告縣，縣令拾日。

以上三則史料是我們深入研究秦《戍律》最為鮮活而可靠的第一手材料。大體而言，這些新史料反映了如下幾個(gè)歷史事實(shí)：

例1表明，秦已存在“取庸代戍”制度。不可否認(rèn)，漢簡(jiǎn)中存在大量“取庸代戍”方面的記載，為此，謝桂華先生專門(mén)撰寫(xiě)一篇有關(guān)論文，即《漢簡(jiǎn)和漢代的取庸代戍制度》3。但由于秦史資料的缺乏，謝先生并未論及秦“取庸代戍”的問(wèn)題。因此，這批簡(jiǎn)牘就顯得尤為彌足珍貴，它們既填補(bǔ)了秦“取庸代戍”制度史研究的史料空白，更加深了我們對(duì)漢代戍役制度的認(rèn)識(shí)。

例2說(shuō)明，秦時(shí)已建立了完備的“戍者月更”和“遣戍”制度。以往學(xué)術(shù)界為了解釋“戍者月更”和“遣戍”制度，一般皆以漢制推演秦制。而此批《戍律》簡(jiǎn)文顯然給我們的研究提供了最為原始的第一手資料，它們使我們清晰地認(rèn)識(shí)到秦“戍者月更”的存在，亦使我們更能正確地認(rèn)清秦“遣戍”的條件、請(qǐng)假緣由以及銷假的過(guò)程等歷史真相。

例3則充實(shí)了秦“繕治城塞”制度研究的史料基礎(chǔ)。關(guān)于這一問(wèn)題，上個(gè)世紀(jì)70年代出版的云夢(mèng)秦簡(jiǎn)已披露了部分細(xì)節(jié)，但此次公布的岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》無(wú)疑對(duì)“繕治城塞”制度的規(guī)定更為具體而詳實(shí)，這極大地拓展了我們對(duì)秦戍役制度研究的視野。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文擬利用這批新出史料并結(jié)合傳世文獻(xiàn)和以往出土秦漢簡(jiǎn)牘專門(mén)對(duì)秦“取庸代戍”、“戍者月更”、“遣戍”以及“繕治城塞”等制度問(wèn)題作一全面而系統(tǒng)的分析。不妥之處，敬請(qǐng)專家斧正。

一、“取庸代戍”制度

在傳世文獻(xiàn)中，我們常見(jiàn)一些有關(guān)“庸（或傭）”的記載，如“臣（范睢）為人庸賃”4“（兒寬弟子）及時(shí)時(shí)間行傭賃”5“（陳涉）嘗與人傭耕”6“（匡）衡傭作以給食飲”7等。正如謝桂華先生所言，這些“庸賃”“傭賃”“傭耕”以及“傭作”顯然指的是雇傭或雇工之意，而非“取庸代戍”中之“庸”?！叭∮勾敝兄坝埂钡摹按_切含義，應(yīng)指取庸代戍，即被雇者代替雇者戍邊”8。這種“取庸代戍”之制在秦律中歸入了“戍律”，而非“徭律”。這也就證明，“取庸代戍”屬于秦兵役制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

這種兵役制度在傳世文獻(xiàn)和以往出土秦簡(jiǎn)牘中極為罕見(jiàn)，但漢簡(jiǎn)顯示，兩漢時(shí)期確實(shí)存在這一制度。如謝桂華先生就曾依據(jù)大量西北漢簡(jiǎn)中有關(guān)“取庸代戍”的簡(jiǎn)文詳細(xì)論證和分析了漢代這一制度1。謝先生的研究結(jié)論大略有如下幾點(diǎn)：一是雇工、雇傭和傭工等與“取庸”不同。在大量“敦煌和居延漢簡(jiǎn)中的‘庸，顯然非指一般的‘雇工‘雇傭和‘傭工，它的確切含義，應(yīng)指取庸代戍，即被雇者代替雇者戍邊”2。二是“取庸代戍”制度中的籍貫、年齡和爵位問(wèn)題。謝先生云，漢代之取庸代役，“無(wú)論在內(nèi)地，還是在邊郡，雇主和和被雇者，均應(yīng)為同縣人”。至于爵位問(wèn)題，漢代“在通常情況下，被雇者的爵稱應(yīng)與雇主同級(jí)，或者爵稱低于雇主”3。三是漢代的“取庸代役”的情況極少，大多數(shù)“戍卒（包括田卒、河渠卒等）為自行戍邊”4。很顯然，謝桂華先生以其深厚的簡(jiǎn)帛學(xué)和歷史學(xué)功底洞察到了秦漢“取庸代役”制度中的主要問(wèn)題，但對(duì)照以上所引《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》之簡(jiǎn)文，筆者以為，這種“取庸代役”制度尚有眾多問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。茲據(jù)《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》中的《戍律》并結(jié)合傳世文獻(xiàn)和西北漢簡(jiǎn)對(duì)這一問(wèn)題再作一系統(tǒng)梳理和分析。

第一，“取庸代戍”的約束條件。正如上引例1所載，秦在法律上對(duì)“取庸代戍”者規(guī)定了嚴(yán)格的約束條件。那么，漢代是否也存在這些約束條件呢？答案是肯定的。謝桂華先生依據(jù)西北漢簡(jiǎn)的記載對(duì)兩漢“庸代人者”和“取代者”的居住地、年齡和爵稱等限制性條件作了一些分析和推測(cè)，這為我們進(jìn)一步深入探討這一問(wèn)題奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。先讓我們回顧一下有關(guān)漢代“取庸代戍”的材料：

在此例中，被雇者“大夫朱定□”（或曰“大夫朱定”）的身分顯然比無(wú)爵位的雇主“士伍丁延”高。換言之，在秦漢“取庸代戍”制度中，除了謝先生所言情況外，低爵位甚至無(wú)爵位者也可以雇傭高爵位者服戍役。這正好符合岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》中有關(guān)“下爵欲代上爵、上爵代下爵及毋（無(wú)）爵欲代有爵者戍，皆許之”的規(guī)定。endprint

可見(jiàn)，岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》對(duì)于爵位問(wèn)題的規(guī)定概有如下三種：爵位低者可以代替爵位高者服戍役；爵位高者可以代替爵位低者服戍役；無(wú)爵位者可以代替有爵位者服戍役。

第二，“取庸代戍”的管理問(wèn)題。上引岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》制定的這三條“取庸代戍”的法律條文顯然針對(duì)的是“庸代人者及取代者”。那么，官府是如何知曉有人違反了這些“取庸代戍”制度呢？這就需要有嚴(yán)格的文書(shū)登記和審查制度?？上У氖?，秦簡(jiǎn)中并無(wú)此類文書(shū)的記載，但漢簡(jiǎn)中卻披露了一些有價(jià)值的信息，如《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》載：

由上引居延舊簡(jiǎn)和《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》和《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》可知，“戍卒（包括田卒等）欲取庸任作名籍”的文書(shū)格式應(yīng)包括如下幾個(gè)部分：第一部分為“取代者（被雇者）”的信息，如戍卒類別、籍貫、爵位、姓名和年齡；第二部分就是用一個(gè)詞語(yǔ)“取……”，表示要雇人代役之人；第三部分為“庸代人者（雇主）”的信息，如籍貫、爵位、姓名、年齡、身高和顏色等。

與此相反，“戍卒取庸任作名籍”文書(shū)格式卻為以下三個(gè)部分：第一部分為“庸代人者”的信息，如戍卒類別、籍貫、爵位、姓名和年齡；第二部分是用一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)“庸同縣……”來(lái)表示“取代者”；第三部分則詳細(xì)記錄了“取代者”的信息，如籍貫、爵位、姓名、年齡、身高和顏色等。

以上這兩類文書(shū)肯定要經(jīng)過(guò)官吏的嚴(yán)格審查，否則就不會(huì)有岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》中“雖當(dāng)相代而不謁書(shū)于吏，其庸代人者及取代者，貲各一甲”的規(guī)定。此處所言“謁書(shū)于吏”，當(dāng)指“庸代人者”和“取代者”必須如實(shí)登記籍貫和年齡，以便相關(guān)官吏核查“庸代人者”和“取代者”的身體狀況和籍貫等情況。在確定“庸代人者”和“取代者”皆無(wú)違反上文所述的三條法律時(shí)，則會(huì)在文書(shū)后面標(biāo)記“丿”和“∫”等符號(hào)。在居延漢簡(jiǎn)中，還有一枚有關(guān)“取庸代戍”制度的簡(jiǎn)牘明顯標(biāo)記了“卩”，如《合校》303.13載：“田卒大河郡平富西里公士昭遂，年卅九，庸舉里嚴(yán)德，年卅九，卩。”1李均明等先生對(duì)此解釋說(shuō)：“簡(jiǎn)牘鉤校符中，√、 ∫ 之類多表示人或物見(jiàn)存，而卩多表示某行為已實(shí)行，側(cè)重點(diǎn)雖不同，但就其實(shí)質(zhì)而言，皆表示某帳（或其他文書(shū)）已核校，如吐魯番文書(shū)所云‘勾上了?！?可見(jiàn)，官府對(duì)這類“取庸代戍”文書(shū)的管理是非常嚴(yán)格的，在上引簡(jiǎn)牘中甚至出現(xiàn)了三次審核的情況，如《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》73EJT37：985中的“∫ ∫ ∫”即可為證。至于《合?！?03.13中的“卩”，亦有可能表示“庸價(jià)”已取之意，或表示文書(shū)審核后，雙方雇傭關(guān)系已達(dá)成的意思。但此處之“卩”具體所指為何，尚待更多出土材料的證實(shí)。

概言之，秦《戍律》在“取庸代戍”方面的規(guī)定與其說(shuō)是對(duì)一般黔首的優(yōu)待，毋寧說(shuō)是對(duì)高爵位者的激勵(lì)。我們知道，秦民獲得爵位愈高，則其經(jīng)濟(jì)和政治等待遇亦隨之而提高。因此，“取庸代戍”制度的施行極大地激發(fā)了秦軍功爵制的優(yōu)越性，但同時(shí)也證明，秦實(shí)際服戍役者絕大部分為貧苦之黔首。

二、“戍者月更”和“遣戍”制度

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中的“《戍律》當(dāng)為有關(guān)征發(fā)兵役的法律”3。既然《戍律》屬于兵役制度，其與秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)的《徭律》就有著本質(zhì)的區(qū)別。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們?cè)谔接懬貪h賦役制度時(shí)，往往將秦“月為更卒”之制視為徭役，而非戍役，如有的學(xué)者依據(jù)云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的記載就直接提出了“《徭律》即月更之徭律”的觀點(diǎn)4。新出《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》中《戍律》之簡(jiǎn)文證明了這一觀點(diǎn)似不確。上引《戍律》例2表明，秦“月為更卒”是“戍”，而非“徭”，且秦“遣戍”制度極為嚴(yán)格。下面我們具體分析一下例2中的材料：

第一，“戍者月更”與“君子守官”代役問(wèn)題。例2《戍律》對(duì)“戍者”役期作了明確規(guī)定，一方面明文規(guī)定了“戍者月更”；另一方面則又強(qiáng)調(diào)了“守官四旬以上”的“君子”可以抵消戍期“一更”的規(guī)定。

秦“戍者月更”指的是“戍者”每月輪番駐守（或勞作）之意5。這一制度為漢代所繼承，如《漢書(shū)》卷七《昭帝紀(jì)》在“三年以前逋更賦未入者，皆勿收”條目下注引如淳曰：“更有三品，有卒更，有踐更，有過(guò)更。古者正卒無(wú)常人，皆當(dāng)?shù)鼮橹?，一月一更，是謂卒更也。貧者欲得顧更錢(qián)者，次直者出錢(qián)顧之，月二千，是謂踐更也?！?這里所謂“一月一更”指的就是秦《戍律》中的“月更”。

同時(shí)，法律又規(guī)定了“君子守官四旬以上”亦可免除相當(dāng)于“一更”的役期，亦即一月之戍役。享受這種待遇者必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：“君子”、“守官”以及“四旬以上”。何謂“君子”？根據(jù)簡(jiǎn)文意思，此“君子”指的是地位或品行較高且擔(dān)任一定行政職務(wù)的人，如云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)的“署君子”就是指“防守崗位的負(fù)責(zé)人”2。這類人既然社會(huì)地位頗高，其極有可能擁有一定的爵位?！笆毓佟本褪窃诠俑温毑氖滦姓ぷ髦?。其中，“官”指的是官府治事之處所，如《禮記·玉藻》：“在官不俟屨，在外不俟車(chē)。”鄭玄注曰：“官，謂朝廷治事處也?！?因此，據(jù)律文可知，但凡“君子”居官處理政務(wù)滿40天以上，皆可免除一月之戍役。

第二，“遣戍”制度4。這條法律中有一枚簡(jiǎn)牘同樣在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《戍律》中出現(xiàn)了，如云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《秦律雜鈔》載：“·戍律曰：同居毋并行，縣嗇夫、尉及士吏行戍不以律，貲二甲。（簡(jiǎn)39）”5據(jù)此可知，岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》相較云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《戍律》而言要詳實(shí)地多，它不但包括“同居毋并行”的內(nèi)容，更詳細(xì)記載了秦戍卒請(qǐng)假銷假制度的具體情況。

一是“遣戍，同居毋并行”。這些“遣戍（或曰行戍）”之管理者就是“縣嗇夫、尉及士吏”。然而，有學(xué)者認(rèn)為，秦“戍役由縣尉征發(fā)”6，恐不確。由云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《戍律》可知，秦在“遣戍”時(shí)，“縣嗇夫”負(fù)主要責(zé)任，“尉及士吏”則次之。但處罰是一樣的，皆為“貲二甲”。

那么，《戍律》中之“同居毋并行”表達(dá)的是何種含義？《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》載：

以上簡(jiǎn)牘中之“廖”即“瘳”，《說(shuō)文》曰：“瘳，疾瘉也?！?不難看出，簡(jiǎn)E.P.T53：26、E.P.T59：119和簡(jiǎn)6.8表明，戍卒“病有廖（病愈）”后，須親自到所屬候官銷假，并言明“即日視事（即當(dāng)天上崗之意）”。簡(jiǎn)59.37和簡(jiǎn)185.22是“詣府”報(bào)告戍卒“病有廖”，并可以“視事”的情況。簡(jiǎn)311.6是一份封緘類文書(shū)。該文書(shū)的收件為都尉府，封緘人為“尉史承祿”。此“尉史承祿”指的是候官之尉史。這是因?yàn)椤啊钍泛汀臼芳瓤梢宰鳛榈胤叫姓到y(tǒng)中縣邑侯國(guó)的屬吏，也可以作為邊郡軍事系統(tǒng)候官的屬吏，這與他們最初是‘令的吏和‘尉的吏有關(guān)”2?？傊@份文書(shū)有三層意思：一是候官派遣“尉史承祿”呈送七月份九位生病吏卒“飲藥有廖名籍”到都尉府。且文書(shū)指明必須于“八月旦”送達(dá)。第二層意思則是記錄了封緘數(shù)量和方式；第三層意思就是封緘時(shí)間和封緘人。這份文書(shū)表明，戍卒“有廖”銷假后，必須按月呈報(bào)都尉府3。endprint

與漢簡(jiǎn)中所反映的銷假制度類似，岳麓秦簡(jiǎn)也有相關(guān)記載。但由于岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》中簡(jiǎn)186/1255之前一枚簡(jiǎn)牘殘缺，具體情況不明。筆者從“而舍之，缺其更”一語(yǔ)推測(cè)，戍卒返回戍所時(shí)，各地應(yīng)提供相應(yīng)之住宿，其因病“缺其更”，必須“以書(shū)謝于將吏”。如果“其疾病有瘳”或者“已葬”，則必須“遣往拾日于署”，并“為書(shū)以告將吏”。換言之，戍卒病愈或親人葬后，主管者必須遣戍卒前往署所報(bào)到，并由署所確定其上崗的日期。與此同時(shí)，還必須以書(shū)面形式告知戍卒的直接上司。反之，如果“所【將】”戍卒“疾病有瘳”或“（親人）已葬”，“劾已而敢弗遣拾日”，則主管官吏“尉、尉史、士吏”各貲罰“二甲”，連帶責(zé)任者“丞、令、令史各（貲）一甲”。因此，秦銷假時(shí)必須“拾日于署”，而此“署”乃指戍卒服役之署所。

三、“繕治城塞”制度

岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》對(duì)“繕治城塞”制度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，這是因?yàn)椤俺侨痹诠糯鷳?zhàn)爭(zhēng)中具有重要作用。所謂“城塞”，指的是某城之“塞”，如文獻(xiàn)中常見(jiàn)的“寇隴西、金城塞”4“復(fù)寇金城塞”5“出平城塞”“與鄧?guó)櫟茸窊舴旰钣诖蟪侨?“鮮卑入馬城塞”7等記載皆可為證?！墩f(shuō)文》曰：“塞，隔也。”8如《戰(zhàn)國(guó)策》云：“昔者齊南破荊，中（東）破宋，西服秦，北破燕，中使韓、魏之君，地廣而兵強(qiáng)，戰(zhàn)勝攻取，詔令天下，濟(jì)清河濁（清濟(jì)濁河），足以為限，長(zhǎng)城鉅坊，足以為塞?！?同時(shí)，“塞”又指“邊塞”，如《廣韻》曰：“塞，邊塞也。”2在西北漢簡(jiǎn)中，這種作為軍事設(shè)施的“塞”也不乏記載，如“持禁物蘭越塞（E.P.T68：74）”“匈奴人晝?nèi)爰浊幽系郎先‥.P.F16：3）”“匈奴人入塞（288.7）”等3。因此，“城塞”在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中有著巨大的防御功能。正因?yàn)槿绱?，秦官府才將之納入了《戍律》之范疇。

巧合的是，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《秦律雜鈔》中亦有一則史料與上引例3無(wú)論在文字抑或在文意上皆大體一致的簡(jiǎn)文。我們由此可以斷定，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的這則史料其實(shí)應(yīng)歸入《戍律》，如其文曰：“戍者城及補(bǔ)城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空、署君子將者，貲各一甲；縣司空（簡(jiǎn)40）佐主將者，貲一盾。令戍者勉補(bǔ)繕城，署勿令為它事；已補(bǔ)，乃令增塞埤塞?？h（簡(jiǎn)41）循視其攻（功）及所為，敢令為它事，使者貲二甲。（《秦律雜鈔》簡(jiǎn)42）”4結(jié)合這兩則史料，我們可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，秦律規(guī)定了“繕治城塞”的人員構(gòu)成。由于“城塞”在戰(zhàn)爭(zhēng)中具有重大作用，秦官府非常重視“繕治城塞”的工作。根據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》中上報(bào)“屬所尉”的三類簿籍可知，這類工作的具體參與者包括如下幾類人員：

一是戍卒。從“戍者城及補(bǔ)城”“令戍者勉補(bǔ)繕城”和“增塞埤塞”來(lái)看，戍卒主要承擔(dān)筑城、修繕城池和“增塞埤塞”等工作5。這類“繕治城塞”者所形成的簿籍在岳麓秦簡(jiǎn)中稱之為“用徒數(shù)”簿籍6。此“徒”顯然不是“刑徒”，而是戍卒。

二是“舂城旦、居貲續(xù)<贖>、隸臣妾”。登記這類筑城者所形成之簿籍，秦律謂之曰“舂城旦、居貲續(xù)<贖>、隸臣妾繕治城塞數(shù)”簿籍。據(jù)“徒隸少不足治”可知，“舂城旦、居貲續(xù)<贖>、隸臣妾”以及戍卒是“繕治城塞”的主要?jiǎng)谧髡摺?/p>

三是“黔首”。從岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》可知，只有當(dāng)“徒隸少不足治”時(shí)，秦官府才會(huì)考慮征發(fā)“黔首”“繕治城塞”。不僅如此，《戍律》還對(duì)黔首“繕治城塞”進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：首先，法律規(guī)定征發(fā)黔首服役，必須“閑時(shí)歲一興”，其目的在于不耽誤農(nóng)事，確保國(guó)家生產(chǎn)糧食的安全。其次，法律又規(guī)定“大夫以下至弟子、復(fù)子無(wú)復(fù)不復(fù)，各旬以繕之”7。這些“繕治城塞”者包括公士，上造，簪裊和不更等幾個(gè)爵稱之人。同時(shí)，秦《戍律》也規(guī)定了對(duì)“弟子、復(fù)子無(wú)復(fù)不復(fù)”等當(dāng)享受“復(fù)除”之人也一同征發(fā)，且規(guī)定“各旬以繕之”。就無(wú)爵位之“公卒、士五”而言，一旦興徭，“繕治城塞”更是應(yīng)盡之責(zé)。

第二，規(guī)定了“繕治城塞”的管理機(jī)構(gòu)及其職責(zé)。上引《秦律雜鈔》中“縣司空署君子將者，貲各一甲”當(dāng)有一標(biāo)點(diǎn)，整理者將兩者連稱，恐誤！筆者以為，正確標(biāo)點(diǎn)應(yīng)為：“縣司空、署君子將者（署所主管）”。如秦簡(jiǎn)《敦（屯）表律》：“署君子、敦（屯）長(zhǎng)、仆射不告，貲各一盾。（簡(jiǎn)34）” 8秦簡(jiǎn)顯示，都官系統(tǒng)和縣廷皆有“司空”一職，但此處為縣廷之“司空”。簡(jiǎn)文中之“署君子”指的是署所中有職位及爵位的官吏。其大意是說(shuō)，如果戍者筑城和修補(bǔ)城池后未能確保一年而“城有壞者”，則“縣司空、署君子將者，貲各一甲”。

具體來(lái)講，秦“城塞”的修筑和維護(hù)由“縣丞、令、令史、尉、尉史、士吏”及其下轄機(jī)構(gòu)負(fù)主要責(zé)任，“屬所尉”掌握簿書(shū)登記和考核工作。而縣廷機(jī)構(gòu)下之縣司空具體負(fù)責(zé)“城及補(bǔ)城”工作。

我們知道，司空主要“掌水土事。凡營(yíng)城起邑、浚溝洫、修墳防之事，則議其利，建其功。凡四方水土功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰”1。至于具體如何“營(yíng)城起邑、浚溝洫、修墳防”等工程，司空則需要大量役使人員2。那么，有哪些可供司空役使之人員呢？秦簡(jiǎn)顯示，“城旦舂”“居貲贖責(zé)（債）”等觸犯法律者為司空役使的主要?jiǎng)趧?dòng)力。因?yàn)檫@些已決之觸犯法律者不僅由司空監(jiān)管下從事各種勞作，而且司空還負(fù)責(zé)追收拖欠官府之債款3。如里耶秦簡(jiǎn)J1（9）1 A面：“卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽(yáng)陵宜居士五（伍）毋死有貲余錢(qián)八千六十四。毋死戍洞庭郡，不智（知）何縣署，今為錢(qián)校券一，上謁言洞庭尉，令毋死署所縣責(zé)以受陽(yáng)陵司空。【司空】不名計(jì)，問(wèn)何縣官，計(jì)年為報(bào)。已訾其家，【家】貧弗能入，乃移戍所，報(bào)，署主責(zé)發(fā)，敢言之。四月己酉，陽(yáng)陵守丞廚敢言之：寫(xiě)上，謁報(bào)，[報(bào)]署金布發(fā)，敢言之。/瞻手?！?諸如此類由縣級(jí)司空負(fù)責(zé)追繳“貲錢(qián)”的例子還有11例，如簡(jiǎn)J1（9）2—簡(jiǎn)J1（9）12等5。對(duì)這些拖欠國(guó)家“貲錢(qián)”者及其他惡性罪犯，一旦緝捕后，縣司空則采取“關(guān)入中央或地方行政長(zhǎng)官府寺附設(shè)之‘獄”的措施；而對(duì)已決之犯罪，則“要除去桎梏，改戴較輕而便于勞作的鐵制刑具‘鉗釱，或除去刑具為‘復(fù)作”6。因此，縣司空利用手中掌握的大量“徒隸”就可從事“營(yíng)城起邑、浚溝洫、修墳防”等工作7，其中，“繕治城塞”即為“司空”相當(dāng)重要之職責(zé)。endprint

但《秦律雜鈔》中的戍卒“城及補(bǔ)城”則歸“署君子將者”具體負(fù)責(zé)。此處之“署君子將者”是指“尉、尉史、士吏”等主管官吏。又，從岳麓秦簡(jiǎn)中所記之“縣丞、令、令史、尉、尉史、士吏”等總領(lǐng)“繕治城塞”工作來(lái)看，征發(fā)“黔首”來(lái)“繕治城塞”既是縣廷行政之要?jiǎng)?wù)，也是分管縣廷軍事工作之“尉、尉史、士吏”的職責(zé)。但如果是“別離與郡治和縣治的城塞”，則由“離城鄉(xiāng)嗇夫”具體負(fù)責(zé)“繕治城塞”8，其職責(zé)有如“城尉”。

可見(jiàn)，由于“城塞”在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期具有重要的軍事功能，因此，“繕治城塞”既是包括司空曹在內(nèi)之縣廷諸曹行政之要?jiǎng)?wù)，又是主管軍事之縣尉的職責(zé)。

結(jié) 語(yǔ)

綜合而言，《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》所披露的有關(guān)秦《戍律》方面的史料，其中絕大部分為首次刊布，是我們深入探討秦戍役制度提供了鮮活而真實(shí)的第一手資料。大體而言，這批新史料反映了如下歷史真相：

一是秦存在“取庸代戍”制度。上引《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）·戍律》表明，秦律對(duì)“取庸代戍”者的爵位沒(méi)有限制，低爵位甚至無(wú)爵位者也可以雇傭高爵位者服戍役。不僅如此，秦法律對(duì)“庸代人者”和“取代者”的身體強(qiáng)弱和籍貫作了嚴(yán)格的規(guī)定，即“以弱代者及不同縣而相代，勿許”。這批簡(jiǎn)牘還顯示，秦對(duì)“取庸代戍”者的管理也極其嚴(yán)格，如秦官府針對(duì)“取庸代戍”者建立了各種嚴(yán)格的文書(shū)登記制度，凡“【不當(dāng)相代】而擅相代”以及“不謁書(shū)于吏”者，皆處以不同程度的貲罰之罪。

二是《戍律》首次披露了秦“戍者月更”及“君子守官”代役制度。岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》中所說(shuō)之“戍者月更”，指的是“更戍卒”每月輪番駐守之意。尤為重要的是，這批岳麓秦簡(jiǎn)不僅證明了云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《秦律雜鈔》中“同居毋并行”屬秦《戍律》，而且還制定了任職于官府的吏員滿40天以上可以抵消一月之戍期的規(guī)定，亦即“君子守官四旬以上為除戍一更”。

三是秦律制定了嚴(yán)格的“遣戍”和請(qǐng)假銷假制度。秦律規(guī)定，“田時(shí)先行富有賢人，以閑時(shí)行貧者”。同時(shí)，在“遣戍”時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行“同居毋并行”的政策。岳麓秦簡(jiǎn)還顯示，秦針對(duì)“戍卒”制定了嚴(yán)格的請(qǐng)假和銷假制度。如更戍卒在署所，“父母、妻死遣歸葬”，必須向其戶籍所在縣“拾日”。在確定其請(qǐng)假真實(shí)原因后，由所在縣發(fā)文至署所，然后“遣歸葬”。一旦“其疾病有瘳、已葬”，必須由所在“將吏”核實(shí)，然后“遣往拾日于署”，并由署所之官吏確定其到崗日期。

四是秦律對(duì)“繕治城塞”的人員構(gòu)成、簿籍制作、負(fù)責(zé)官吏的職責(zé)及其連帶責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。如更戍卒“城及補(bǔ)城”時(shí)，必須“姑（嫴）堵一歲”，一旦“城有壞者”，則“縣司空、署君子將者，貲各一甲”?？梢?jiàn)，具體負(fù)責(zé)官吏有“縣司空”和“署君子”。但在維修“城塞陛鄣”時(shí)，則縣級(jí)各類行政官吏諸如“縣丞、令、令史、尉、尉史、士吏”等都承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其中，“屬所尉”還負(fù)責(zé)“繕治城塞”者的簿籍編制、登記和考核工作。根據(jù)這些簿籍可知，這些“繕治城塞”者包括“舂城旦”“居貲續(xù)<贖>”“隸臣妾”“戍卒”及“黔首”等。

概言之，岳麓秦簡(jiǎn)《戍律》既反映了秦“徭戍”制度的完善，更體現(xiàn)了秦民承擔(dān)了各種繁重的戍役負(fù)擔(dān)。對(duì)此，主父偃曾一針見(jiàn)血地指出了秦民的這種悲慘境遇，他說(shuō)：“（秦始皇）發(fā)天下丁男以守北河。暴兵露師十有余年，死者不可勝數(shù)……又使天下蜚芻挽粟，起于黃、腄、瑯邪負(fù)海之郡，轉(zhuǎn)輸北河，率三十鐘而致一石。男子疾耕不足于糧饟，女子紡績(jī)不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)，道路死者相望。”1可見(jiàn)，主父偃所言，正是當(dāng)時(shí)秦戍卒生活的真實(shí)寫(xiě)照。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

A Primary Study on the “Shu Lu” in the Qin Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy

Zhu Degui

Abstract： Three new historical materials about “Shu Lu” have promulgated in the Qin Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy Published recently. These new historical materials show that the system of “Qu Yong Dai Shu” existed in Qin Dynasty. In accordance with the provisions of this system， the rank of nobility was not restricted， but the laws of Qin Dynasty restricted the health status and origins about the employers and employees. Except that， the Qin Bamboo Slips revealed the system of “Shu Zhe Yue Geng” and “Jun Zi Shou Guan” in Qin Dynasty. Most importantly， the systems of the report back after leave of absence and the “Shan Zhi Cheng Sai” have been initially disclosed.

Keywords： Qin Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy； Qu Yong Dai Shu； Report back after Leave of Absence； Shan Zhi Cheng Saiendprint