海外軍事基地，美國的另類存在

雷墨

今年6月和8月，隸屬于美軍太平洋艦隊的“菲茨杰拉德”號和“麥凱恩”號導彈驅(qū)逐艦，分別在日本和新加坡海域與商船相撞，造成17名水兵喪生，包括艦長在內(nèi)的8人受傷。有分析稱，接連出現(xiàn)導致重大人員傷亡的撞船事故，很重要的原因在于美軍設備和人員“超負荷”工作。9月19日，美國重量級參議員麥凱恩公開呼吁，立刻停止海軍每周工作長達100小時的標準程序。由此可見，美海軍“過勞”之說并非空穴來風。

導致“過勞”的原因是多方面的，其背后深層次的原因，與美國在軍費縮減的背景下，調(diào)整“基地戰(zhàn)略”有關(guān)。近年來，美軍正在從對海外軍事基地的過度依賴，悄然轉(zhuǎn)向更加重視海外軍力的輪換，以期在不增加軍費、軍力的前提下，強化海外軍事存在。以海外軍事基地為依托，在全球范圍內(nèi)的頻繁調(diào)動和輪換，所造成的直接后果就是美海軍的“過勞”。那么，美國的海外軍事基地，到底是一種怎樣的存在？

基地之國

在這個地球上，美國的海外軍事基地，可謂“不可見”卻“無處不在”?！安豢梢姟钡共皇且驗槿庋劭床灰?，而是人們往往忽視或適應了它們的存在?！盁o處不在”是因為它們的存在，對地球儼然已呈“包圍”之勢。美國美利堅大學教授大衛(wèi)·韋恩2015年撰寫了一部名為《基地之國：美國海外軍事基地如何危害美國與全世界》的書。他歷時6年查閱文獻資料、實地考察十幾個美國海外軍事基地，向人們呈現(xiàn)了一個“基地之國”。

對于美國海外軍事基地的數(shù)量，韋恩在該書中給出的具體數(shù)據(jù)是686個。不過他也表示，真實的數(shù)量可能接近800個。這些軍事基地，既包括軍事設施、學校、醫(yī)院乃至高爾夫球場等功能齊全，堪稱“迷你版美國”的大型永久性軍事基地，也包括數(shù)量眾多的常駐或臨時性中小型基地，以及那些不對外公開、無常駐人員，只有軍事設施的“浮萍基地”（Lily Pad）。這些軍事基地，分布在全球約170多個國家和地區(qū)（幾乎與聯(lián)合國193個成員國數(shù)量相當）。

美國軍方把海外軍事基地分為三類：主要作戰(zhàn)基地、前沿部署基地和安全合作據(jù)點（即“浮萍基地”）。

今年3月，美國網(wǎng)絡雜志《商業(yè)內(nèi)刊》根據(jù)五角大樓、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所公開的數(shù)據(jù)，對美國海外駐軍做了一個盤點。從中可以看出，目前美國約130萬現(xiàn)役軍人中，近20萬常駐海外，駐軍數(shù)量排名前五的對象國分別是日本、德國、韓國、意大利和阿富汗。美國海外駐軍主要駐扎在亞太和歐洲，在西亞北非的駐軍數(shù)量排在第三。

需要指出的是，美國海外軍事基地與美軍海外“軍事存在”并不能劃等號，后者在數(shù)量上多于前者。比如，上述軍事基地統(tǒng)計中沒有菲律賓，但美國在菲卻有事實上的軍事存在。菲律賓憲法禁止外國在本土駐軍，但阿基諾三世政府通過與美國簽訂軍事合作協(xié)議，使美軍與菲軍能“共管、共享”菲律賓的軍事基地。而且，美軍在菲律賓領(lǐng)土與周邊海域，與菲軍方舉行的年度聯(lián)合軍演多達約30次。也就是說，在菲律賓領(lǐng)土全年都可見到美國大兵的身影。這些都實現(xiàn)了美軍在菲律賓的變相常駐。

世界上很多國家（尤其是發(fā)展中國家）憲法中都明文規(guī)定，禁止外國在本國駐軍，但鮮有國家反對軍事合作、聯(lián)合軍演。美國在全球的近800個各種形式的軍事基地，大多數(shù)都以“軍事合作”的名義存在。這樣既能規(guī)避駐在國的憲法，費用上又比直接運營軍事基地低。值得注意的是，變相常駐的“菲律賓模式”，正在成為美國“基地戰(zhàn)略”調(diào)整的一個方向。從小布什政府時期開始，美國常駐和派往海外的軍力在全球范圍內(nèi)輪換頻率的增加，正是這一調(diào)整的必然結(jié)果。

美國“基地戰(zhàn)略”調(diào)整的另一個方向，是打造“浮萍基地”。這個調(diào)整的初衷是為了反恐的需要，始于小布什政府后期，在奧巴馬政府時期得到迅速擴張。這種基地又被稱為“三無基地”，即無美國國旗、無常駐人員、無隨軍家屬，幾乎都由美國軍事承包商負責運營，主要任務是搜集情報和協(xié)助軍事行動。出于保密的考慮，目前美國在海外具體有多少個“浮萍基地”，不讓外界獲知。美國的全球軍事基地網(wǎng)，真相可能超乎外界想象。

根據(jù)公開的資料，除了美國，目前世界上還有數(shù)個國家在海外擁有常駐性軍事基地。其中，俄羅斯（8個）、英國（7個）、法國（5個）海外軍事基地較多，日本、印度、土耳其等都只有1個（有媒體稱韓國和以色列，分別在阿聯(lián)酋和阿塞拜疆變相擁有軍事基地）。但這些基地總數(shù)不到30個，與美國完全不在一個數(shù)量級。美國遍布全球的軍事基地網(wǎng)，已經(jīng)成了美國在這個地球上的“另類存在”。

帝國足跡

自古以來，駐外軍事基地就是帝國的標配。在遠離權(quán)力核心的區(qū)域建立軍事基地，是維持帝國統(tǒng)治的通常做法。英國著名歷史學家湯因比曾寫道，在羅馬帝國的世界里，她建立政治霸權(quán)的主要方式，就是通過把弱小鄰國攬入羽翼下，保護她們免受更強鄰國的侵犯。美國繼承了這一邏輯。如今美國綜合實力雄冠全球，但遍布全球的海外軍事基地，才是最能彰顯其帝國角色的特征。不過，美國經(jīng)營軍事基地的廣度和深度，已經(jīng)遠超羅馬帝國。

長期關(guān)注美國“帝國擴張”的美國學者查莫斯·約翰遜，在2007年的一篇文章中提到一個有意思的“巧合”。他寫道，2005年美國在海外有38個大中型永久性軍事基地，這與1898年大英帝國36個海外軍事基地數(shù)量相當。而羅馬帝國在巔峰時期主要軍事基地的數(shù)量是37個。約翰遜就此認為，帝國掌控其勢力范圍所需的軍事基地，理想數(shù)量或許是35至40個。但正如韋恩所說，美國的不同之處在于，軍事基地已成為美國與世界其他國家接觸的方式。

這一切是如何發(fā)生的？如果把美國的海外軍事基地視為一種“存在”，那么它的誕生日應該是1940年9月2日。在這一天，羅斯福政府與英國丘吉爾政府簽署了一項協(xié)議，用50艘一戰(zhàn)時期的老式軍艦，換得英國8個海外軍事基地。有學者統(tǒng)計，在此之前的1938年，美國在海外算得上軍事基地的據(jù)點，數(shù)量只有14個。而“軍艦換基地”協(xié)議之后，美國的海外軍事基地數(shù)量，在二戰(zhàn)的助推下呈爆炸式增長。

根據(jù)美國布朗大學教授凱瑟琳·魯茲的統(tǒng)計，1945年二戰(zhàn)結(jié)束時，美國在全球約100個國家建立了近3萬個軍事基地。這個數(shù)字在1948年降為約2000個。此后直到冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國“基地戰(zhàn)略”的調(diào)整，主要受美蘇爭霸驅(qū)動。美軍海外基地的增減，也直接受戰(zhàn)爭的影響。朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭時期，是美軍海外軍事基地數(shù)量的兩個膨脹期。阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭期間，美軍在這兩個國家軍事基地的數(shù)量，最多時分別達到505個和450個，此后都降至十多個。

與冷戰(zhàn)時期相比，后冷戰(zhàn)時期美國“基地戰(zhàn)略”有兩個突出的特點。首先是基地數(shù)量大幅減少，但美軍海外駐在國大幅增加。根據(jù)韋恩的統(tǒng)計，冷戰(zhàn)結(jié)束前夜的1989年，美國在海外有1600個軍事基地，這個數(shù)量目前降至約800個。那一年，美國海外軍事基地分布在約40個國家，但目前卻增加到超過170個國家。由此可見，美國海外軍事基地數(shù)量減少了，但對全球的“滲透率”反而提高了。

另一個特點是軍事基地與兵力部署整體上呈東移趨勢。目前美國在羅馬尼亞、保加利亞、捷克、波蘭這些東歐國家都建有軍事基地，而這在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，還屬于會“觸怒俄羅斯”的那種禁忌。根據(jù)五角大樓公開的資料，冷戰(zhàn)結(jié)束前，美國在歐洲駐軍約30萬，2016年降至不到7萬。同一時期，美國在亞太駐軍僅從約10萬縮減到約8萬，駐軍數(shù)量上已反超歐洲（這一時段，美國總兵力從210萬減少到130萬）。從西歐向東歐轉(zhuǎn)移，從歐洲向亞太轉(zhuǎn)移—海外軍事基地與軍力部署的變動，是美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的最佳注腳。

基地迷思

美國“基地戰(zhàn)略”的萌芽，始于富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)時期。1943年，他指示美軍參謀長聯(lián)席會議為戰(zhàn)后制定一個龐大的海外軍事基地計劃。羅斯福總統(tǒng)這個想法的直接觸發(fā)因素，是1941年12月的珍珠港事件。由于種種原因，這個計劃沒有完全實現(xiàn)，但演變出的“前沿部署”戰(zhàn)略卻得到了忠實執(zhí)行。這一戰(zhàn)略的目的是，把威脅消滅在離美國本土盡可能遠的地方，把軍事基地建在離潛在威脅盡可能近的區(qū)域。

從美國海外軍事基地進化的歷史和現(xiàn)實看，“前沿部署”戰(zhàn)略思維一直未變。美國遍布全球的軍事基地網(wǎng)是由戰(zhàn)爭催生的，但這張網(wǎng)在進化中卻衍生出了“基地威懾”的功能。為何核威懾的出現(xiàn)絲毫沒有動搖美國的“基地戰(zhàn)略”？重要的原因在于，與核威懾事實上停留在理論層面不同，“基地威懾”卻能發(fā)揮現(xiàn)實性作用。緊鄰對手的軍事基地，其存在本身就是一種強大威懾。美國獨一無二的龐大軍事基地網(wǎng)，也是對假想敵核威懾的“對沖”。

美國“基地戰(zhàn)略”的進化，很大程度上得益于軍事科技的發(fā)展。但最終真正侵蝕“基地戰(zhàn)略”效用的，可能也是軍事科技。一方面，遠程軍力投射技術(shù)的誕生，使海外軍事基地的作用不再像此前那樣無可替代。另一方面，遠程精確打擊手段的出現(xiàn)，使海外軍事基地在威懾對手的同時，也成了被對手威懾的目標。美國駐韓國軍事基地，幾乎都在朝鮮導彈射程之內(nèi)，是美國不敢輕易對朝動武的重要原因。這樣的困局，是多少軍事基地和軍力輪換都無法完全化解的。

“當你的外交政策工具箱中有錘子時，那么你眼中的每件事看起來都像釘子。最終，海外軍事基地只會讓戰(zhàn)爭更多，而不是更少?！眲P瑟琳·魯茲在一篇文章中這樣寫道。從這個意義上說，海外軍事基地無形中助長了美國的“尚武”思維。韋恩更是認為，在外交和國家安全政策中，美國對“前沿部署”的態(tài)度，抱著近似宗教的情結(jié)?！敖⑿碌能娛禄貞獙ο胂笾械闹卸硗{，最終有演變成預言自我實現(xiàn)的危險?！?