多方共同發(fā)力，防范校園欺凌

彭偉鋒

2016年12月8日，一篇題為《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說(shuō)NO！》的網(wǎng)絡(luò)文章將北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學(xué)推向了輿論的風(fēng)口浪尖。其實(shí)，社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)不僅僅是中關(guān)村第二小學(xué)所發(fā)生的“校園欺凌”事件，更是頻發(fā)的“校園欺凌”事件令學(xué)校管理棘手之處。

此后，圍繞“校園欺凌”，專家學(xué)者和普通民眾都紛紛支招，從不同角度頻發(fā)高見(jiàn)。筆者認(rèn)為，“校園欺凌”的事發(fā)地雖然在學(xué)校，但其誘因也可能在校外，在家庭，在社會(huì)。何況，“欺凌”遠(yuǎn)不止發(fā)生在學(xué)校，在社會(huì)上每天發(fā)生的“欺凌”“傷害”又何止萬(wàn)千。之所以發(fā)生“欺凌”事件，就在于那些“熊孩子”沒(méi)有教育好；而“熊孩子”的教育問(wèn)題，學(xué)校固然難辭其咎，但家庭、社會(huì)，乃至政府都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。所以，我們必須開(kāi)闊管理視野，從社會(huì)與家庭、教育行政、學(xué)校管理多方面共同發(fā)力，防范、杜絕校園欺凌發(fā)生。

使家庭成為美德的基本生成場(chǎng)，從源頭上杜絕“欺凌”事件的發(fā)生

針對(duì)“欺凌”事件，有的教育專家認(rèn)為，“熊孩子”之所以“熊”，很大程度上就在于家庭教育出了問(wèn)題。而家庭教育的問(wèn)題又可歸結(jié)為兩個(gè)方面：

一是家庭教育的缺失——主要表現(xiàn)為父愛(ài)、母愛(ài)的缺失。家庭教育缺失的解決途徑常常超出了家庭所能操作的范圍，因?yàn)閷?duì)孤兒、單親兒童和留守兒童來(lái)說(shuō)，不是家庭不想給予愛(ài)，而是給予不了。這就需要學(xué)校、社會(huì)和政府在這方面多想辦法，盡量給孩子提供家庭般的溫暖，保證孩子成長(zhǎng)所需要的養(yǎng)料：如解決隨遷子女的就讀問(wèn)題，用制度保障留守兒童父母一方必須隨子女共同生活等。這其實(shí)更加凸顯了多方聯(lián)動(dòng)，共同發(fā)力的重要性。

二是家庭教育的錯(cuò)誤。改變家庭教育的不明智問(wèn)題更是需要智慧，家庭教育也是一門藝術(shù)，要講究方法和策略。 而這些家教的藝術(shù)不是每一位家長(zhǎng)都懂得的，這就需要“家長(zhǎng)教育學(xué)”，需要教育專家、學(xué)校、社會(huì)和政府在這方面多做努力，多進(jìn)行家長(zhǎng)培訓(xùn)，把科學(xué)的家教藝術(shù)傳授給廣大家長(zhǎng)，并使之得到普及。

在教育內(nèi)容方面，家庭教育不僅涉及知識(shí)與技能方面的教育，還包括情感、態(tài)度與價(jià)值取向方面的教育，而且后者更應(yīng)該是家庭教育的重點(diǎn)。蘇霍姆林斯基分析了情感教育的缺失所造成嚴(yán)重后果：“這種孩子就會(huì)處在精神空虛、貧乏的氣氛中。他生活在人們之中而又不了解人們，是這種家庭最可怕的現(xiàn)象。兒童的心靈不認(rèn)識(shí)和得不到人對(duì)人的細(xì)膩情感，其中首先是愛(ài)撫、體貼、同情和仁慈……”這樣就難免會(huì)變得冷漠、冷酷。也就是說(shuō)，只有把好家庭教育這一關(guān)，才能在孩子“美德的儲(chǔ)蓄銀行里”多存“善款”，積善累德，從源頭上杜絕“欺凌”事件的發(fā)生。

凈化社會(huì)環(huán)境，形成良好的社會(huì)風(fēng)尚

社會(huì)在孩子的成長(zhǎng)中所起的作用不容忽視。很多家長(zhǎng)和老師都有這樣的體會(huì)：有時(shí)候家長(zhǎng)和老師千方百計(jì)，苦口婆心地對(duì)孩子教育半天，還不如孩子在街頭結(jié)識(shí)的青年一小時(shí)（或者上網(wǎng)半小時(shí)）對(duì)其影響得快，影響得深遠(yuǎn)。為此，許多教育者感到無(wú)奈。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？這其實(shí)就是社會(huì)環(huán)境的影響力。社會(huì)對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響主要就是通過(guò)社會(huì)環(huán)境的影響力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。正所謂“近朱者赤，近墨者黑”，社會(huì)環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響往往都是潛移默化的。可是這種作用不容忽視，很多“熊孩子”“欺凌者”就是在不知不覺(jué)中受社會(huì)環(huán)境的負(fù)面影響，心理錯(cuò)位，人格扭曲，從而做出令人難以想象的欺凌行為。

要實(shí)現(xiàn)“環(huán)境育人”，發(fā)揮社會(huì)環(huán)境在孩子成長(zhǎng)中的積極作用，就必須凈化社會(huì)環(huán)境（包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境），努力營(yíng)造健康向上的社會(huì)氛圍，這需要通過(guò)社會(huì)文化的宣傳教化才能實(shí)現(xiàn)。荀子認(rèn)為，人的成長(zhǎng)過(guò)程就是一個(gè)不斷“化性起偽”的教育過(guò)程，而這個(gè)教化過(guò)程離不開(kāi)優(yōu)雅的社會(huì)文化的熏陶和洗禮。這也說(shuō)明社會(huì)文化其實(shí)是有方向性的，只有“仁愛(ài)、包容、公平、正義、自由、民主、崇真、尚善”這些“人類共有價(jià)值”成為社會(huì)文化的基本元素時(shí)，才有可能真正塑造一個(gè)遠(yuǎn)離“邪惡、兇殺、仇恨、冷酷、欺凌、冷漠、無(wú)情”的社會(huì)環(huán)境。而這當(dāng)然是需要每個(gè)社會(huì)成員、社會(huì)組織和社會(huì)共同體為之共同努力的。

另外，發(fā)揮社會(huì)環(huán)境在反“欺凌”行動(dòng)中的影響力，還可以通過(guò)成立一些反“欺凌”的社會(huì)援助機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。許多國(guó)家都有類似的反“欺凌”社會(huì)援助組織。建立這些“草根”組織的意義和作用在于對(duì)“受凌者”及其家人聲援和力挺，能讓他們感覺(jué)到不是一個(gè)人、一個(gè)家庭在抗?fàn)?，從而也有助于“受凌者”的心靈調(diào)適和恢復(fù)。

對(duì)“欺凌”說(shuō)“不”，更需要政府從制度、法律層面予以規(guī)范

“校園欺凌”作為“人性”陰暗面的一種放大，并不是一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象古已有之，只不過(guò)隨著社會(huì)公眾對(duì)人權(quán)訴求的漸趨強(qiáng)烈，在近幾年來(lái)引起了我國(guó)社會(huì)的廣泛關(guān)注而已。而當(dāng)這種“霸凌”行為發(fā)生在兒童身上、發(fā)生在校園當(dāng)中的時(shí)候，就愈加能夠凸顯出其危害性。拒絕“霸凌”，有時(shí)也不是一句簡(jiǎn)單的教育就能解決的事。我們知道，教育也不是萬(wàn)能的，再高明的教育家的教育行為也有失靈的時(shí)候。原因是人的成長(zhǎng)過(guò)程非常復(fù)雜，正如蘇霍姆林斯基所說(shuō)的“受多種教育因素的影響”，甚至即使這些外在的教育因素都沒(méi)有問(wèn)題，某些個(gè)體在成長(zhǎng)中仍然可能出現(xiàn)偏差，這就在于這些教育行為在不同個(gè)體身上產(chǎn)生的反應(yīng)并不相同。有鑒于此，對(duì)“欺凌”“霸凌”說(shuō)“不”，就不能僅僅局限于教育的視野中，它還需要有“剛性”的制度、法律來(lái)做進(jìn)一步的規(guī)范、保障。

環(huán)顧世界各國(guó)在反“校園欺凌”方面的舉措，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，在一些教育比較先進(jìn)的國(guó)家，往往都有比較規(guī)范、完備的預(yù)防和懲治“校園欺凌”的制度及立法規(guī)定。如德國(guó)柏林市的議會(huì)在2016年推出了一項(xiàng)決議，要求每所教育機(jī)構(gòu)都要制定應(yīng)對(duì)校園暴力的規(guī)章條款。而我們國(guó)家在應(yīng)對(duì)“校園欺凌”方面的制度和立法規(guī)定還是比較欠缺和滯后的。在“熊孩子”的教育問(wèn)題上，有些新出臺(tái)的規(guī)章、政策與以往的教育法規(guī)相比也沒(méi)有給教師、學(xué)校提供更為有力的“權(quán)杖”，教師們還存在著“不敢管”“不敢下實(shí)管”的顧慮。如此的政策、制度，就很難保證下級(jí)主管部門及涉事學(xué)校不瞞上欺下、采取一些息事寧人的做法。再說(shuō)，我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門針對(duì)“校園欺凌”的法律法規(guī)。這就需要政府進(jìn)一步研究制定更具指導(dǎo)性、規(guī)范性和約束力的規(guī)章制度，也需要國(guó)家層面盡快出臺(tái)針對(duì)“校園欺凌”的立法規(guī)定，明確界定“受凌者”和“施凌者”及其家長(zhǎng)各自的權(quán)責(zé)，從而對(duì)“施凌者”及其家長(zhǎng)能有所約束，有所震懾，對(duì)“受凌者”及其家長(zhǎng)也能有所慰藉，有所支持。

當(dāng)然，這樣說(shuō)并不是要淡化或弱化學(xué)校在反“欺凌”行動(dòng)中的責(zé)任和職能。學(xué)校作為專門的育人機(jī)構(gòu)，在“熊孩子”的教育問(wèn)題上更應(yīng)該發(fā)揮其專業(yè)的教育功能，要通過(guò)管理育人、德育育人、文化育人，并輔以心理咨詢和輔導(dǎo)，來(lái)剔除“欺凌”滋生的土壤，使得不良行為、“欺凌”行為無(wú)機(jī)可乘、無(wú)縫可鉆。退一步講，即使“欺凌”事件發(fā)生了，學(xué)校也必須有擔(dān)當(dāng)意識(shí)，決不能采取息事寧人的作法來(lái)推脫責(zé)任，這樣無(wú)異于助紂為虐，會(huì)助長(zhǎng)欺凌者的囂張氣焰。學(xué)校須在權(quán)責(zé)范圍之內(nèi)對(duì)“施凌者”及其家長(zhǎng)進(jìn)行批評(píng)教育甚至懲罰，對(duì)“受凌者”進(jìn)行心理援助和安撫，幫助其擺脫陰影，走出困境?！簦ㄗ髡邌挝唬焊拭C省慶陽(yáng)市第五中學(xué)）