蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際在西安事變中的態(tài)度

涂利　袁崇勇

[摘要]震驚中外的西安事變已經(jīng)過去了八十年，它的和平解決，促進了國共兩黨第二次合作的實現(xiàn)和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成。在西安事變爆發(fā)后，各方勢力站在不同的立場做出了不同的態(tài)度。而蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對于西安事變的態(tài)度和對策，在一定程度上影響了這一事件的最終結(jié)局。

[關(guān)鍵詞]蘇聯(lián)；共產(chǎn)國際；西安事變；態(tài)度

八十年前，古城西安進發(fā)出的平地驚雷，驟然震撼了中國乃至世界的政局。它使得各國政府不得不揆度這一事件對遠東局勢的影響，也把中國社會的各個階級、政黨及各派政治力量都推上了一個不容回避的歷史關(guān)頭。圍繞這一事變，政治舞臺上各種勢力從不同的利益和立場出發(fā)，力圖以種種形式或影響或控制這一事變的進程。當時，國內(nèi)要求嚴懲蔣介石的呼聲甚高；國民黨內(nèi)部的親日派策動討伐張、楊，企圖趁機取代蔣介石；親英美派主張營救蔣介石。國外英美主張緩和空氣，以打擊日本；日本則指望以此挑起內(nèi)戰(zhàn)，實現(xiàn)其滅亡中國的野心。

在錯綜復雜的國際風云中，斯大林領(lǐng)導下的蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國際迅速介入了這一事件。西安事變后幾天內(nèi)，蘇共中央機關(guān)報《真理報》播發(fā)了事變的消息報導和社論。蘇聯(lián)外交人民委員會委員長李維諾夫，副委員長斯托莫尼亞科夫及回國的駐華大使鮑戈莫洛夫，連日接見了國民黨駐蘇大使蔣延黻。16日，共產(chǎn)國際又致電中共中央，敦促中共和平解決西安事變。19日蘇聯(lián)駐中國的代辦司皮禮瓦尼克代表蘇聯(lián)政府發(fā)表了正式的聲明。蔣介石獲釋后，27日蘇聯(lián)政府機關(guān)報《消息報》又發(fā)了一個社論。所有這些，都足見蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國際對西安事變的敏感和重視。蘇聯(lián)政府與共產(chǎn)國際在西安事變中的態(tài)度、政策，對西安事變的和平解決影響極大。

一、蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際在西安事變后的態(tài)度

蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際在西安事變后的態(tài)度，主要是通過兩方面表露出來的：一是通過電臺廣播、報刊輿論對張、楊發(fā)動西安事變進行譴責；二是通過向中共發(fā)出指示，要求和平解決西安事變，釋放蔣介石。

12月12日西安事變發(fā)生后，中共中央立即給共產(chǎn)國際發(fā)出“萬萬火急”的電報，匯報了事變的情況、性質(zhì)以及我黨和平解決事變的種種步驟，并要求共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)支持張、楊的行動，這是中共提出和平解決的初步設(shè)想。隨后，在14日，中共中央致電北方局胡服（即劉少奇），指出：“我們還不要同南京處于對立地位，應(yīng)推動抗日派和中間派走向抗日”。據(jù)此精神，人民通訊社在當天發(fā)表的《北方共產(chǎn)黨發(fā)言人談話》中指出：“我們尤其反對為蔣委員長一人的安危問題而發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，并絕對反對一切內(nèi)戰(zhàn)”。可是，蘇聯(lián)《真理報》14日社論《在中國發(fā)生的事變》對西安事變做出了錯誤的判斷。社論說張學良部隊叛變是中國親日派分子的一個陰謀，“利用抗日運動以營私，名義上舉起抗日旗幟，實質(zhì)上制造國家分裂，使中國繼續(xù)混亂下去，使其不可避免地成為國外侵略強盜的犧牲品”。同一天，蘇聯(lián)《消息報》發(fā)表的署名文章也完全歪曲事實真相，維護蔣介石國民黨，說什么“去年就已形成了中國各派社會力量圍繞南京政府的形勢，南京政府盡管以前它動搖、退卻……它猶豫和反對統(tǒng)一戰(zhàn)線運動，可是現(xiàn)在它已經(jīng)愿意和領(lǐng)導抗日”。15日《消息報》又發(fā)表社論，說張學良之舉動是破壞中國反日勢力之團結(jié)，“此次顯然有害于中國利益之事變，吾人固切盼望能早日迅速和平解決”?！秶H通訊》等共產(chǎn)國際刊物，也不斷把張學良說成是“叛徒”“強盜”。在我黨通知了共產(chǎn)國際，說明張、楊發(fā)動西安事變確實是出于促成蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)，聯(lián)共抗日的純正動機的正確行動后，16日共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會發(fā)出總書記季米特洛夫簽署的電報，仍稱“張學良的行動，無論其動機如何，客觀上只能有損于中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線力量的團結(jié)，并鼓勵日本的侵略”。當中共中央派出周恩來等去西安與張、楊商討事變的解決辦法時，17日蘇聯(lián)《真理報》又發(fā)表國際評論，聲稱“最近從中國得來報告證實張學良之叛變?yōu)槿毡驹谥袊玛幹\，其目的乃阻礙中國之統(tǒng)一及日益普遍之抗日運動”。

總之，在共產(chǎn)國際的眼中，張、楊完全是破壞團結(jié)抗日的十惡不赦罪人，以武力討伐、鎮(zhèn)壓，自然是罪有應(yīng)得，理所當然。所以，當何應(yīng)欽舉起“討逆”旗號，命令中央軍趕赴潼關(guān)，派飛機狂轟濫炸渭南、赤水東站時，《國際通訊》卻稱贊南京“討逆”是值得稱贊的形勢變化，并因討伐被制止而批評了宋美齡和宋子文。直到12月25日蔣介石被釋放時，《國際通訊》還說：“叛徒張學良在西安的叛亂已經(jīng)可恥地結(jié)束了，這是導致破壞中國人民團結(jié)的日本陰謀的真正失敗”。12月27日的《消息報》社論說：“最后而重要的教訓，為舉凡一切反對南京之企圖，目前客觀上均屬于有利于日本侵略者”。蘇聯(lián)報紙和共產(chǎn)國際刊物對西安事變是倍加責難，雖然也提出和平解決的意見，但并未將這一意見通知中共，直到16日共產(chǎn)國際才來電敦促“既然事變已經(jīng)發(fā)生，中國共產(chǎn)黨應(yīng)考慮以上情況，并堅決主張和平解決事變”。但這封電報發(fā)出后，因電碼差錯，完全譯不出，中共中央于18日又請共產(chǎn)國際“檢查重發(fā)”，直到20日才收到共產(chǎn)國際16日的來電。

由此可見，自始至終，蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國際對張學良、楊虎城發(fā)動的西安事變是持譴責態(tài)度的，歪曲了張、楊抗日的初衷，污蔑張、楊要求抗日的行動是親日分子的陰謀，“足以破壞中國統(tǒng)一，減少中國力量”。這顯然是有悖于西安事變的性質(zhì)和意義的。張學良、楊虎城發(fā)動西安事變的目的，是為了逼蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，這有張、楊的大量文稿、電報以及半個多世紀的漫長歲月證明，張、楊兩位將軍是“大有功于抗戰(zhàn)事業(yè)的”。同時，西安事變的和平解決不僅是國內(nèi)戰(zhàn)爭走向抗日民族戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點，而且為國共兩黨第二次合作，團結(jié)抗戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。因此，對西安事變的任何指責，是改變不了其本身的歷史意義的。一些西方學者也對蘇聯(lián)的指責持批評態(tài)度，斯諾在《紅色中國記》中就說：這種謠言同事變大相徑庭，甚至中國最反動的報紙也不敢提出這一招，因為怕國人嘲笑。雖然蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際要求和平解決西安事變和釋放蔣介石的方針是正確的，但對西安事變的責難卻是錯誤的。

二、蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對西安事變態(tài)度的原因endprint

為什么蘇聯(lián)政府和共產(chǎn)國際如此歪曲西安事變的真相？究其原因，是因為蘇聯(lián)當時所面臨的戰(zhàn)爭危機所體現(xiàn)的戰(zhàn)略出發(fā)點有關(guān)。

眾所周知，自十月革命勝利后，社會主義的蘇聯(lián)一直處于帝國主義的包圍中，到1936年前后，這種形勢尤為嚴峻。在歐洲，希特勒正瘋狂擴軍備戰(zhàn)，妄圖消滅蘇聯(lián)，稱霸全球；在遠東，日本帝國主義加緊對華侵略，不但排擠英美勢力，而且對蘇聯(lián)造成直接威脅。1936年9月18日蘇聯(lián)《真理報》刊載文章說：“從荒木萬壽夫（日本陸軍大臣）及其同伙的挑釁性言論中，從關(guān)東一系列挑釁行動中，以及日軍加緊擴建在滿洲和北朝鮮的戰(zhàn)略基地中，可以清楚的看出日本在大陸的第二步就是攻擊蘇聯(lián)的遠東地區(qū)?！倍敃r英美也切盼把帝國主義侵略擴張的禍水引向蘇聯(lián)，特別是德國和日本在1936年11月簽訂《反共產(chǎn)國際協(xié)定》，更使得蘇聯(lián)腹背受敵。因此，共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)強調(diào)各國共產(chǎn)黨最重要的任務(wù)就是“保衛(wèi)蘇聯(lián)”，反對帝國主義侵略。共產(chǎn)國際積極主張和平解決西安事變，就是為了實現(xiàn)這一計劃，阻止日本侵華的禍水流向蘇聯(lián)。正如斯大林所說“我們駐華全體人員的任務(wù)就是緊緊束縛日本侵略者的手腳，只有當日本侵略者的手腳被困住的時候，我們才能在德國侵略者一旦進攻我國的時候避免兩線作戰(zhàn)。”

雖然1935年共產(chǎn)國際七大召開，通過了廣泛建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策，并指出了中國要在全國范圍內(nèi)開展人民反帝運動，但斯大林認為“中國共產(chǎn)黨和中國工人階級要成為反侵略的領(lǐng)導者，還顯得太薄弱……帝國主義大國未必能容忍中國共產(chǎn)黨取代蔣介石……蔣介石有英美的援助，毛澤東永遠也得不到這些大國支持的，因而只有蔣介石國民黨是抵抗日本的有效力量”。所以，中國的各派政治力量應(yīng)屈居在國民黨政府的周圍，擁戴蔣介石，組成抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，以阻滯日本的侵蘇野心。正是在這種思想指導下，蘇聯(lián)和南京政府之間的關(guān)系得到進一步改善，頻頻進行秘密的外交活動。1936年陳立夫與蘇聯(lián)駐南京大使鮑戈莫洛夫秘密談判簽訂了《中蘇互不侵犯條約》。西安事變發(fā)生后，蘇聯(lián)正在全力注視西方，實在無力與日本在遠東周旋。蘇聯(lián)深知如若西安事變被日本趁機誘導，挑起內(nèi)戰(zhàn)，形成中國政府聯(lián)日的局面，則將在遠東構(gòu)成對蘇聯(lián)的最大威脅。正是從這一戰(zhàn)略出發(fā)點考慮，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際力主釋放蔣介石，和平解決事變是必然的采取的方針，想以此依靠蔣介石建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，來同帝國主義保持平衡，防止反蘇戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這與中共堅持在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主原則，聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，逼蔣抗日的方針是有本質(zhì)的區(qū)別的。

應(yīng)當指出的是，雖然共產(chǎn)國際“保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號及其革命實踐，過分強調(diào)了蘇聯(lián)一國的利益，甚至有損于各國共產(chǎn)黨的健康成長和各國革命事業(yè)的發(fā)展，但是，在當時蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際組織反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同反對德、意、日的法西斯侵略，這對被侵略國家團結(jié)起來反對侵略和維護世界和平來說具有重大意義?！氨Ｐl(wèi)蘇聯(lián)”對蘇維埃俄國的存在和發(fā)展，發(fā)揮了積極而十分重要的作用，是共產(chǎn)國際對國際共產(chǎn)主義運動的杰出貢獻，如果全盤否定“保衛(wèi)蘇聯(lián)”的必要性和正當性，顯然是不符合歷史事實的。

三、蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對西安事變最終結(jié)局的影響

西安事變的和平解決，成為時局轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，連續(xù)十年的內(nèi)戰(zhàn)由此而基本宣告結(jié)束，為國共兩黨的重新合作建立了必要的前提，最終打敗了日本侵略者，取得抗戰(zhàn)的勝利。而蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際對西安事變的和平解決做出了不可低估的貢獻，這是不可否認的。

西安事變發(fā)生后，不論是莫斯科的電視、廣播，《真理報》、《消息報》、《國際通訊》的社論，還是蘇聯(lián)外交人員的談話和季米特洛夫的電報，其對西安事變的立場，有兩點是相同的：“始終如一和非常堅定的，這就是要盡快地和平解決事變，并釋放蔣介石回南京。這一立場，無疑是正確的”。它對西安事變的和平解決起著不容忽視的積極作用。首先，共產(chǎn)國際的正式指示雖然是在20日收到，但蘇聯(lián)處置事變的立場，早在13日晚就通過莫斯科的電視、廣播為中共所知，在莫斯科的新聞、社論雖不同于共產(chǎn)國際的正式指示，但由于當時共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的特殊關(guān)系，以及我黨是共產(chǎn)國際的一個支部，中共中央絕不會對此等閑視之，必然要仔細研究，以此來度量自己的政策。共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的立場，堅定了文明和平解決事變的決心，使中共中央思想更加統(tǒng)一，不產(chǎn)生任何動搖，不去尋求其他解決事變的方針。其次，在當時歐亞兩個戰(zhàn)爭策源地逐步形成，戰(zhàn)爭危機日益嚴重的時候，任何內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)都有可能導致世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)政府主張和平解決西安事變，釋放蔣介石的立場，促進了我黨迅速和平解決事變，這在當時是極為重要的，使好戰(zhàn)分子無可乘之機，避免了內(nèi)戰(zhàn)引起世界大戰(zhàn)。再次，事變一開始，我黨是主張“審蔣”、“罷蔣”的，但隨著時態(tài)的發(fā)展，中共從其策略出發(fā)，提出了“保蔣安全”的問題，指出如果南京政府進攻西安，則蔣介石的安全無望，并提出與南京政府討論蔣先生的處置問題。到12月19日，中共才放棄了“審蔣”、“罷蔣”，但并未放棄要對蔣處置。21日，中共中央書記處收到共產(chǎn)國際的指示后，才以電報指示周恩來與蔣介石、陳誠進行談判。當我黨提出的要求有相當?shù)臐M足時，就恢復蔣的自由，并贊成蔣對中國的統(tǒng)一而一致抗日。自此，中共放棄了處置蔣的考慮，于21日致電共產(chǎn)國際“我們已經(jīng)基本的采取了這個方針”?？梢姽伯a(chǎn)國際和蘇聯(lián)在釋放蔣的問題上，對我黨有指導意義，這是不容忽視的，我們不應(yīng)在這個問題上閃爍其詞或回避事實，但如一些人認為蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際在事變中的唯一正確態(tài)度則毫無根據(jù)。

我們也應(yīng)該看到，正是蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際對張學良、楊虎城的大加指責，在事變后非但予以支持，反而發(fā)表聲明“蘇聯(lián)政府無論直接或者間接，皆未與張學良發(fā)生任何關(guān)系”。使得張學良、楊虎城在最初有一種被出賣的感覺。張學良在萬分失望中，喪失了與中共配合的信心，做出了送蔣回寧的舉動，以此表明自己確實是為抗日才發(fā)動事變的，最終造成被蔣扣押的千古憾事。同時，也使中共與東北軍、十九路軍經(jīng)過努力建立起來的西北抗日聯(lián)合體破裂，造成抗日民族戰(zhàn)線中的一個極大損失，這是無法彌補的。

總之，對于蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際在西安事變中所處的地位，我們應(yīng)該本著歷史事實進行認真評價，既要看到它對西安事變的錯誤指責，又要看到蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際在事變中所起的重要作用。一味夸大蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際在事變中的作用，說什么蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際是事變中唯一提出正確解決方法的，是不對的。同時，對于蘇聯(lián)從其本身利益出發(fā)，片面地強求中共一味服從國民黨，以建立統(tǒng)一戰(zhàn)線來維持遠東地區(qū)的和平，也不能完全地指責蘇聯(lián)的民族利己主義。應(yīng)該看到蘇聯(lián)在當時所面臨的戰(zhàn)爭危機，為保衛(wèi)世界上唯一的社會主義國家，必然要求各國共產(chǎn)黨為爭取和平而斗爭，不希望在中國造成內(nèi)戰(zhàn)，給日本以可乘之機，所以才對西安事變做出了違而不彰的選擇，這一切是有其歷史背景和原因的，不能籠統(tǒng)地一概加以否定。我相信，一切正視歷史的人，都應(yīng)對這個問題做出一分為二的看法。endprint