從利益相關(guān)者角度分析CSR與財務(wù)績效的關(guān)系

姚喬茜

【摘 要】 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界的熱點議題，主要存在三種不同觀點，即正相關(guān)、負(fù)相關(guān)與不相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)社會責(zé)任的履行情況與財務(wù)績效之間的關(guān)系對公司決策具有重要影響。為了進一步驗證兩者之間的準(zhǔn)確關(guān)系，文章基于利益相關(guān)者角度，選取2011—2015年1 925家A股上市公司的公開財務(wù)數(shù)據(jù)，對各指標(biāo)間的相關(guān)性進行估計，同時構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型進行實證研究，得出企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間呈正相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上結(jié)合指標(biāo)變量對如何提高企業(yè)財務(wù)績效提出針對性建議。

【關(guān)鍵詞】 利益相關(guān)者； 企業(yè)社會責(zé)任； 財務(wù)績效

【中圖分類號】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）19-0093-06

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任（CSR）也有人稱其為公司的社會響應(yīng)度，其與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系是自20世紀(jì)60年代開始一直活躍在學(xué)術(shù)圈的議題。到目前為止，研究人員就這些變量之間的關(guān)系仍然沒有達(dá)成真正的共識。事實上，Arlow和Gannon在1982年的論文中，回顧了在此之前七年間的實證研究，并得出結(jié)論，這種“財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，無論是積極的或是負(fù)面的，都不是直接產(chǎn)生的”。對于管理層來說，財務(wù)績效和企業(yè)社會責(zé)任兩者的關(guān)系是否清楚地存在是一個重要問題。如果某些行為（指歸為社會責(zé)任的行為）與企業(yè)的財務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)，則管理者應(yīng)該在這方面謹(jǐn)慎行事。如果存在一個已經(jīng)被證明的正相關(guān)關(guān)系，則管理層可能會用更大的精力來鼓勵追求這種關(guān)系帶來的正效應(yīng)，或分析產(chǎn)生這種關(guān)系背后的原因。本文的重點是研究這兩個因素（企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效）是否存在相關(guān)性以及衡量其具體的量化影響。

企業(yè)社會責(zé)任方面主要有兩種方法被廣泛采用，即聲譽指數(shù)和內(nèi)容分析。其中，聲譽指數(shù)指的是基于知識儲備豐富的觀察者角度，從公司一個或多個維度社會行為出發(fā)，衡量企業(yè)社會責(zé)任。其優(yōu)勢包括三點：第一，內(nèi)部統(tǒng)一合作性，即每一位評估者對同一公司采用的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，但是通常具有主觀性；第二，兼具客觀性與靈活性，即它可以將事先確定的客觀方法運用于具有主觀性的維度；第三，針對總結(jié)性，即通過它能夠針對性地總結(jié)出建設(shè)性建議予以參考。但是，同樣存在不足之處。由于基于觀察者的角度，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定及結(jié)論方面具有不可避免的主觀性與不統(tǒng)一性，同時，大多數(shù)聲譽指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)只能覆蓋較少的企業(yè)數(shù)量，在參照樣本量的確定方面具有一定局限性。對于內(nèi)容分析法，即通過分析企業(yè)公開信息，尤其是年度報告制定評價企業(yè)社會責(zé)任績效標(biāo)準(zhǔn)，主要從環(huán)境、機會平等、人力資源、社區(qū)活動、產(chǎn)品及其他六大方面進行指標(biāo)量化。與聲譽指標(biāo)相比，它具有兩個顯著的優(yōu)勢：第一，結(jié)論具有客觀性，能夠有效克服變量選擇主觀性的弊端；第二，處理技術(shù)智能化，能順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代發(fā)展潮流，提高工作效率和準(zhǔn)確性。然而，一方面，由于企業(yè)公開的信息是經(jīng)過篩選且較為樂觀的，在分析有限信息的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論與實際情況不可避免地有一定差異性，更為重要的是變量選擇還是具有主觀性的；另一方面，它不適用于無法量化的社會責(zé)任評價。

不同于以上兩種一般方法，本文基于利益相關(guān)者角度，結(jié)合面板數(shù)據(jù)的實證分析進行研究，不僅拓展了研究方法，還減少了此前大多數(shù)使用截面數(shù)據(jù)的限制性，使得研究結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系通過翻閱大量國內(nèi)外文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)主要有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)兩種關(guān)系以及少數(shù)前期學(xué)者認(rèn)為的不確定關(guān)系，并從這三方面對國內(nèi)外文獻(xiàn)進行梳理。

（一）正相關(guān)關(guān)系

2005年西雅圖國際貿(mào)易談判失敗，Schnietz和Epstein[ 1 ]通過研究企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)造好口碑的方式，分析對上述公司擺脫威脅的作用，得出結(jié)論：上述公司在此次緊急事件中規(guī)避了股價大程度減少的威脅，說明由企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)造的良好口碑有利于企業(yè)擺脫威脅。與Simpson和Kohers等[ 2-3 ]學(xué)者得出的研究結(jié)論相似，朱金鳳和楊鵬鵬[ 4 ]以滬市A股中的691家公司為研究對象，得出企業(yè)履行政府和債權(quán)人的責(zé)任能提高企業(yè)財務(wù)績效的結(jié)論。溫素彬和方苑[ 5 ]根據(jù)不同的資本形態(tài)，將利益相關(guān)者劃分為貨幣資本利益相關(guān)者、人力資本利益相關(guān)者、生態(tài)資本利益相關(guān)者和社會資本利益相關(guān)者，研究發(fā)現(xiàn)積極承擔(dān)社會責(zé)任能夠直接促進企業(yè)的長期財務(wù)績效，但對短期財務(wù)績效沒有顯著影響，也就是說，企業(yè)履行社會責(zé)任的效用具有一定的滯后性。李建升和李巍等[ 6 -8 ]學(xué)者的研究結(jié)論也驗證了此觀點。

（二）負(fù)相關(guān)關(guān)系

20世紀(jì)80年代，Ingram[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，公司履行企業(yè)社會責(zé)任存在相應(yīng)費用支出，會降低財務(wù)績效。Freeman[ 10 ]得出相似結(jié)論。Clarkson[ 11 ]采用股票收益率研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者李正[ 12 ]通過分析五百多家上市企業(yè)，發(fā)現(xiàn)履行社會責(zé)任程度高的企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效較低。李建升將企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效分為前期、當(dāng)期及后期進行對比分析，肯定了前期企業(yè)社會責(zé)任與后期企業(yè)財務(wù)績效之間、同期企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間呈負(fù)相關(guān)趨勢。

此外，Mcwilliams和Siegel[ 13 ]分析了1991—1996年美國企業(yè)的KLD和其年度價值均值，Meehan等[ 14 ]選取澳洲300ASX指數(shù)中277家企業(yè)環(huán)境與水資源部和道德研究中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與公司財務(wù)績效之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。而我國學(xué)者沒有得出類似觀點。

綜上所述，對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者的研究做出了很大貢獻(xiàn)。大部分學(xué)者從規(guī)范與實證角度研究，均認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任有利于提高企業(yè)財務(wù)績效，且從長期與短期角度可以看出具有一定的滯后性；部分學(xué)者從規(guī)范性角度分析認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任會降低財務(wù)績效，而早期小部分國外學(xué)者則認(rèn)為兩者之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。通過對比三種研究方法及結(jié)論，本文認(rèn)為大部分學(xué)者的研究方法更為全面，得出的結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)，且符合現(xiàn)狀，但其他兩種結(jié)論也不可忽略。然而，除了三種不同的結(jié)論外，現(xiàn)有文獻(xiàn)也存在不足之處：第一，指標(biāo)選取不全面，一方面企業(yè)社會責(zé)任會隨著國家戰(zhàn)略方針不斷擴大，諸如生態(tài)指標(biāo)等不容忽視；另一方面，企業(yè)財務(wù)績效指標(biāo)要與績效評估體系相匹配。第二，研究角度過于寬泛，不利于針對性地追根溯源并得以有效解決。因此，本文從利益相關(guān)者角度，利用2011—2015年1 925家A股上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，選取全面合適的指標(biāo)，構(gòu)建實證模型對企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系進行量化研究，并針對性地提出建議予以參考。endprint

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)社會責(zé)任思想最早出現(xiàn)在2000多年前的古希臘時期，但那時尚未形成系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，而產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的利益相關(guān)者理論直接促進了它的研究發(fā)展[ 15 ]。企業(yè)社會責(zé)任從不同角度看有不同的定義，例如股東財富增加的狹隘經(jīng)濟觀點以及經(jīng)濟、法律、倫理和自由裁量的責(zé)任[ 16 ]和良好的“企業(yè)公民”。這些定義的差異來源于不同基本假設(shè)，即到底什么是企業(yè)需要承擔(dān)的社會責(zé)任，從基本法律和經(jīng)濟的義務(wù)與責(zé)任到股東在公司所嵌入的基于社會系統(tǒng)上更寬泛的責(zé)任。Carroll[ 17 ]最早將社會責(zé)任金字塔與利益相關(guān)者聯(lián)系起來，認(rèn)為應(yīng)該從不同利益相關(guān)者方面探討企業(yè)社會責(zé)任的問題。Preston和Obannon[ 18 ]從利益相關(guān)者角度進行了CSR研究，認(rèn)為即使公司對整個社會來說是有較大影響力的，但它所涉及的單個業(yè)務(wù)仍可以被視為只向利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，或者說向那些被承認(rèn)的與他們有往來的代理負(fù)責(zé)。在契約理論者看來，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，各契約方以效用最大化為目標(biāo)進行博弈而產(chǎn)生。傳統(tǒng)意義上的股東利益最大化已不能合理解釋現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列困境。企業(yè)最終的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)要依賴于與利益相關(guān)者之間的合作[ 19 ]，單純地依靠加大資本投入來獲得高產(chǎn)出并不是明智做法?，F(xiàn)實中，企業(yè)的發(fā)展立足于整個經(jīng)濟系統(tǒng)，但我們往往忽視現(xiàn)實社會系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的存在，而導(dǎo)致對企業(yè)社會責(zé)任的不重視。隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變和發(fā)展，研究學(xué)者已經(jīng)逐步意識到將資源、環(huán)境和后代人作為企業(yè)利益相關(guān)者的重要性，正是由于利益相關(guān)者的投資（溫素彬，2008）才不斷促進企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展?，F(xiàn)代意義上的投入資本已經(jīng)不限于有形資本，還包括無形資本、人力資本、組織資本、生態(tài)資本。因此，基于利益相關(guān)者角度研究企業(yè)社會責(zé)任具有鮮明的時代特點與角度的新穎性。

在以價值驅(qū)動為核心的現(xiàn)代企業(yè)運營模式下，企業(yè)管理者和利益相關(guān)者越來越重視企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系。一般來說，傳統(tǒng)的一味以利潤最大化的企業(yè)目標(biāo)已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展模式，企業(yè)不再僅僅是追求股東財務(wù)最大化，而更要追求企業(yè)價值最大化。在做強做大企業(yè)的同時，自發(fā)主動地承擔(dān)起社會責(zé)任，積極響應(yīng)社會大眾輿論期待，樹立企業(yè)品牌形象，提升企業(yè)經(jīng)濟和社會價值，吸引更多的投資者投入資本，進一步擴大企業(yè)規(guī)模，提供就業(yè)崗位，或者通過慈善、贊助等方式幫助社會解決難題，進而提高企業(yè)市場價值和社會價值，有利于優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)財務(wù)績效[ 20 ]。

基于以上文獻(xiàn)與理論分析，本文做出如下研究假設(shè)：企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效有正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）變量選取及定義

本文參考溫素彬（2008）從多元資本共生角度提出的資本形態(tài)分類法。按照資本形態(tài)的不同，將企業(yè)資本分為貨幣資本、人力資本、生態(tài)資本、社會資本。與之相對應(yīng)，企業(yè)的利益相關(guān)者可分為四類：貨幣資本利益相關(guān)者、人力資本利益相關(guān)者、社會資本利益相關(guān)者、生態(tài)資本利益相關(guān)者。因此，按照該分類方法，并結(jié)合當(dāng)前會計制度規(guī)范來進行變量選取與定義（表1）。

1.與貨幣資本利益相關(guān)者的責(zé)任

一般來說，企業(yè)貨幣資本利益相關(guān)者包括兩部分：所有人和債權(quán)人。由于計算財務(wù)績效時已經(jīng)包括公司對所有人的義務(wù)，為避免自變量和因變量模糊，本文研究不再包括對股東的責(zé)任。而公司對債權(quán)人的義務(wù)是還本付息，因此選取利息支付率指標(biāo)進行衡量。

2.與人力資本利益相關(guān)者的責(zé)任

企業(yè)的人力資本利益相關(guān)者指的是企業(yè)職工。公司對職工的責(zé)任主要是發(fā)放職工薪酬，可利用員工獲利水平來衡量。其他相關(guān)責(zé)任，如提升職工工作能力、培養(yǎng)發(fā)展優(yōu)秀人才、提供溫馨良好的工作氛圍等，由于數(shù)據(jù)的不可獲得性以及難以量化，本文不予討論。

3.與社會資本利益相關(guān)者的責(zé)任

企業(yè)的社會資本利益相關(guān)者主要由政府部門、消費者和供應(yīng)商組成。公司對政府的責(zé)任主要是及時繳納稅款；對消費者而言，是提供高品質(zhì)的商品，保障消費者權(quán)益；對供應(yīng)商的責(zé)任主要是支付貨款。本文使用主營業(yè)務(wù)稅金及附加率、支付所得稅稅率、營業(yè)收入增長率、銷售凈利潤、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率進行衡量。

4.對生態(tài)資本利益相關(guān)者的責(zé)任

一般而言，大多數(shù)企業(yè)的環(huán)境保護信息較少披露，并且大多為無法量化的文字信息，本文采用環(huán)保投入比來衡量企業(yè)在環(huán)境保護責(zé)任方面的履行效果。

5.企業(yè)財務(wù)績效

由于我國股票市場發(fā)展不完全，信息失真，利用會計數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)財務(wù)績效可能更接近真實情況，ROA與托賓Q值均為廣泛使用的衡量企業(yè)價值的指標(biāo)，本文也將兩者作為因變量。

6.控制變量

企業(yè)績效與CSR之間的關(guān)系受企業(yè)規(guī)模的影響，這是由于隨著公司規(guī)模的增大，知名度往往會提升，公眾的要求或期待會隨之增加，從而增加公司承擔(dān)社會責(zé)任的壓力。同時，企業(yè)所有制形式對企業(yè)應(yīng)對利益相關(guān)者壓力和企業(yè)社會責(zé)任水平有著極大影響。因此，本文將企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

不同行業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任的側(cè)重程度存在較大差異，本文選取2011—2015年期間1 925家A股上市公司為樣本，剔除了ST上市公司以及被注冊會計師出具了保留意見、無法表示意見、否定意見等審計意見的上市公司，通過公司公布的財務(wù)報表查找相關(guān)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫公布的上市公司年度報告，并經(jīng)筆者整理所得。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)特征并參考溫素彬（2008）的模型，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型如下：

（1）式中，Yit為因變量，Xit為自變量，ait為模型的常數(shù)項，bit為對應(yīng)于自變量向量Xit的k×1維系數(shù)向量（k為自變量個數(shù)），？著it為相互獨立的隨機誤差項，且滿足均值為0、等方差的假設(shè)，i為截面成員的個數(shù)，t為每個截面成員的時期總數(shù)。endprint

五、實證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計

由表2可以看出，2011—2015年期間，1 925家制造業(yè)A股公司的總資產(chǎn)報酬率為4.1%；平均托賓Q值為2.677；5年平均利息支付率等于0%；5年平均資產(chǎn)負(fù)債率等于41.3%；現(xiàn)金流動負(fù)債率為21.1%；支付給員工以及為員工支付的現(xiàn)金平均占主營業(yè)務(wù)收入的11.8%；平均賬面所得稅稅率約15.6%，與企業(yè)所得稅率有較大差異，可能存在稅收優(yōu)惠的情況，需要進一步研究，在此不進行贅述。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率7.895次/年，平均周轉(zhuǎn)期為46天；營業(yè)收入增長率14.7%；存貨周轉(zhuǎn)率4.547次/年，平均周轉(zhuǎn)期為79天；平均社會捐贈支出率0%，平均環(huán)保投入比0%，企業(yè)期末總資產(chǎn)的平均規(guī)模為21.84億元，在選取的變量中有67.2%的是國有企業(yè)。

（二）變量的相關(guān)性分析

由表3可知，總資產(chǎn)負(fù)債率與資產(chǎn)負(fù)債率、賬面所得稅稅率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率、存貨周轉(zhuǎn)率、環(huán)保投入比以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在1%的水平上顯著正向相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.409、0.057、0.124、0.049、0.287、0.014、0.176；托賓Q值與資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、營業(yè)收入增長率、企業(yè)性質(zhì)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.204、0.285、0.070、0.187。從單變量分析角度，初步支持兩者正相關(guān)的觀點。而在進行CSR與企業(yè)績效的研究過程中，分別用總資產(chǎn)負(fù)債率與托賓Q值衡量企業(yè)績效，相同變量的相關(guān)性卻是相反的，這可能是由于托賓Q值與總資產(chǎn)負(fù)債率在揭示企業(yè)財務(wù)績效時，側(cè)重的方面不同造成的。

（三）面板數(shù)據(jù)回歸

由表4可知，對總資產(chǎn)報酬率（ROA）的影響方向與預(yù)期符號一致的變量有現(xiàn)金流動負(fù)債率、披露職工權(quán)益、賬面所得稅利息、營業(yè)收入增長率、社會捐贈支出率、企業(yè)規(guī)模及企業(yè)性質(zhì)，而且除了披露職工權(quán)益這個變量是在5%的水平上正向相關(guān)外，其他皆在1%的水平上呈正相關(guān)。對托賓Q值的影響方向與預(yù)期符號一致的變量有現(xiàn)金流動負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、披露職工權(quán)益、營業(yè)收入增長率及企業(yè)性質(zhì)，均在1%的水平上呈正相關(guān)。還有某些變量與預(yù)期的不一致，例如存貨周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)報酬率以及托賓Q值皆不存在相關(guān)性，可能是由于本文的企業(yè)數(shù)量不夠，研究范圍過小。進一步對比發(fā)現(xiàn)，與ROA相關(guān)的變量和托賓Q相關(guān)的變量并不一致，往往存在相反的相關(guān)性。例如資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、賬面所得稅稅率及企業(yè)規(guī)模。還有一些變量與其中一個存在相關(guān)性，與另一個卻并不相關(guān)，例如應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、社會捐贈支出率、環(huán)保投入比，這可能是由于應(yīng)用的不同變量側(cè)重于衡量財務(wù)績效的不同方面，對財務(wù)績效的反應(yīng)顯著度也不同。

六、結(jié)論及建議

本文從利益相關(guān)者角度，對2011—2015年1 925家滬市A股上市公司面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任中涉及的大多數(shù)指標(biāo)均與財務(wù)績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這與大多數(shù)關(guān)于二者相關(guān)性的研究結(jié)論一致，積極提高財務(wù)績效的指標(biāo)有助于企業(yè)進行發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。然而，需要說明的是由于公司披露得信息不夠完全，導(dǎo)致在指標(biāo)的選取及數(shù)據(jù)的搜集方面存在不可避免的缺陷，可能導(dǎo)致某些指標(biāo)與預(yù)期符號或顯著性不一致，這也是筆者今后在研究過程中需要不斷改進的地方。

基于研究結(jié)論，筆者認(rèn)為企業(yè)可以從以下幾方面提高企業(yè)的財務(wù)績效。

第一，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價體系。規(guī)范的評價體系能夠有效監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的履行效果，促進企業(yè)開展規(guī)范安全的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在追求企業(yè)利潤最大化的同時，為社會創(chuàng)造財富，滿足人民的需求。第二，相關(guān)環(huán)保部門要加強企業(yè)對環(huán)保投入的認(rèn)知，使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中意識到環(huán)保的重要性，自覺履行社會責(zé)任，提高企業(yè)社會形象，擴大市場份額并提高企業(yè)的長期盈利能力。第三，適當(dāng)加大對企業(yè)職工福利的投入，一方面，企業(yè)職工福利得到有效保障能夠提高工作的積極主動性，有利于企業(yè)追求最大利潤目標(biāo)；另一方面，職工福利是社會關(guān)注熱點，有利于企業(yè)良好形象的樹立，能間接提高企業(yè)財務(wù)績效。

總之，企業(yè)通過社會反饋樹立正確的社會責(zé)任意識，積極履行社會責(zé)任，合理權(quán)衡各相關(guān)利益者的需求，才能在市場中樹立良好形象，占據(jù)有利的市場份額，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MARC J E，KAREN E S.Measuring the cost of environmental and labor protests to globalization：an event study of the failed 1999 seattle WTO talks[J].The International Trade Journal，2002，16（2）：129-160.

[2] SIMPSON W G， KOHERS T.The link between corporate social and financial performance： evidence from the banking industry[J].Journal of Business Ethics，2001，35（2）：97-109.

[3] RUF B M，MURALIDHAR K R，BROWN M，et al.An emperical investligation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance：a stakeholder theory perspective[J].Journal of Business Ethies，2001，32（2）：143-156.

[4] 朱金鳳，楊鵬鵬.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2009（4）：135-137.endprint

[5] 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）：150-160.

[6] 李建升，李巍.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性分析：基于浙江紡織企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].財貿(mào)研究，2011（2）：136-142.

[7] 朱乃平，朱麗，孔玉生，等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會計研究，2014（2）：57-63.

[8] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：基于大、中、小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學(xué)，2016（1）：143-150.

[9] INGRAM R W.An investigation of the information content of （certain） social responsibility and implementation[J].Journal of Accounting Research，1978，16（2）：270-285.

[10] FREEMAN R E.Strategic management：a stakeholder approaeh[M].Pitman Publishing Inc，1984.

[11] CLARKSON M B.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J].Academy of Management Review，1995，20（1）：92-117.

[12] 李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究：來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）：77-83.

[13] MCWILLIAMS A，SIEGEL D.Corporate social responsibility and financial performance correlation[J]. Journal of Harbin University of Commerce，2011，20（3）：477-485.

[14] MEEHAN J，MEEHAN K，RICHARDS A.Corporate social responsibility：the 3C-SR Model'[J].International Journal of Social Economics，2006，33（5）：386-398.

[15] 沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[16] CARROLL A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review，1979（4）：497-505.

[17] CARROLL A B.The pyramid of corporate social responsibility：towards the moral management of organization stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[18] PRESTON L E，OBANNON D P.The corporate social-financial performance relationship：a typology and analysis[J].Journal of Business and Society，1997，36（4）：419-429.

[19] 李海艦，郭樹民.從經(jīng)營企業(yè)到經(jīng)營社會：從經(jīng)營社會的視角經(jīng)營企業(yè)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（5）：87-99.

[20] MCWILLIAMS A，SIEGAL D S，WRIGHT P M.Corporate social responsibility：strategic implications[J].Journal of Management Studies，2006，43（1）：1-18.endprint