董翠芳+孟文彪
摘 要:本研究以課堂觀察和訪談的方式探討了同伴評價的有效性,并進一步挖掘了影響同伴評價的宏觀社會環(huán)境和考試文化等因素。研究結(jié)果有利于全面、客觀地看待同伴評價的作用。
關(guān)鍵詞:文化;同伴評價;考試文化
同伴評價是20世紀80年代Graves(1978)在介紹過程寫作模式時提出的,指學(xué)習(xí)者對同伴的學(xué)習(xí)進行思考并對學(xué)習(xí)結(jié)果做出評價,其目標是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)水平,讓學(xué)習(xí)者主動參與到學(xué)習(xí)的過程中。同伴評價不僅是對學(xué)生學(xué)習(xí)的判斷,而且包括成就標準的設(shè)置以及選擇,其理論基礎(chǔ)是建構(gòu)主義、合作學(xué)習(xí)理論。評價是學(xué)習(xí)過程中的重要一環(huán),讓學(xué)生參與評價過程,不僅可以改變他們傳統(tǒng)以來在評價中的被動角色,而且能讓他們在評價他人的過程中受到啟發(fā),反省自己,進而提高自己的水平。20世紀90年代以來,隨著外語教學(xué)方法的不斷改進與完善,學(xué)者們對同伴評價進行了廣泛的研究,主要集中于學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度及同伴評價的有效性和可靠性的研究。本研究在此基礎(chǔ)上,進一步探討了影響同伴評價的文化因素。
一、研究設(shè)計
(一)研究問題
(1)學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度;
(2)同伴評價的可靠性和有效性;
(3)影響同伴評價的文化因素。
(二)研究對象
某大學(xué)俄語專業(yè)2016級大一新生:全班57人,將全班分成11組,每組5-7人。
(三)評分標準
學(xué)習(xí)者對同伴的學(xué)習(xí)進行思考并對學(xué)習(xí)結(jié)果打出一個合理的分數(shù)。評分標準依據(jù)課堂考勤、學(xué)生的聽課情況以及課堂參與度。(僅為平時成績的參考標準)
二、研究過程
(一)同伴評價結(jié)果
筆者匯總整理全班成績,如下圖所顯示,發(fā)現(xiàn)全班同伴評價成績都在94分以上。筆者結(jié)合訪談進一步探討學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度、同伴評價的有效性和可靠性,深入挖掘影響同伴評價的文化因素。
(二)訪談
研究者從10個組中隨機抽取5組,并從每組中隨機抽取1名學(xué)生進行訪談,訪談的問題都是開放式的。為避免被訪談?wù)咧g的相互影響效應(yīng),研究者對每名學(xué)生進行單獨訪談。
問題1:你對同伴評價的態(tài)度?如何看待同伴評價?同伴評價是否具有有效性與可靠性?問題2:你覺得影響同伴評價的因素有哪些、
學(xué)習(xí)者A問題1回答:對同伴評價持否定態(tài)度,認為同伴評分缺乏客觀性,同伴評價不具有有效性與可靠性。問題2回答:學(xué)習(xí)者處于相同的班級中,礙于情面,不愿意傷害同伴之間的和氣,所以評分不是實事求是的。
學(xué)習(xí)者B問題1回答:覺得同伴評價是無效的。認為學(xué)生不具備評分的能力,學(xué)生的成績一直以來就是由教師評定的,很多學(xué)生認為自己不能夠去評判他人的成績。問題2回答:國內(nèi)大的社會環(huán)境下,考試文化占主導(dǎo)地位,成績對于學(xué)生來說至關(guān)重要,分數(shù)作為評判學(xué)生的標準,導(dǎo)致學(xué)生都想得高分,所以在同伴評價的過程中就失去了客觀性與有效性。
學(xué)習(xí)者C 問題1 回答:對同伴評價的結(jié)果持懷疑態(tài)度。評價的結(jié)果并不是學(xué)生的真實水平,缺乏實事求是的精神。問題2回答:影響同伴評價的主要是同學(xué)之間不好意思給別人打低分,為了保持和氣。
學(xué)習(xí)者D問題1回答:對同伴評價持否定態(tài)度,認為同伴評價不可靠。我們認為自己還不足以給其他人打分,評分一直是老師的事情。學(xué)生不知道如何去給他人打分。問題2 回答:認為學(xué)生不具備評分的能力;學(xué)生互評的意識會比較弱,能力也不強。
學(xué)習(xí)者E問題1回答:認為同伴評價是無效的,認為學(xué)生還不具備給他人評級的能力。問題2回答:學(xué)生認為自己的能力不足,即使有評分標準,也不知道如何給他人評分。
三、研究結(jié)果
筆者具體分析每名學(xué)生對同伴評價的態(tài)度、如何看待同伴評價、及同伴評價是否具有有效性與可靠性的回答,同時又綜合分析了影響同伴評價的文化因素,得出以下結(jié)論:
(1)學(xué)習(xí)者對同伴評價持懷疑態(tài)度;
(2)同伴評價不可靠;
(3)影響同伴評價的文化因素主要是宏觀的社會環(huán)境和考試文化。
從宏觀社會環(huán)境來講,中國是一個講究人情、關(guān)系的社會。學(xué)生在相互評價時為避免傷和氣而不實事求是,他們忽略具體的評分標準,忽略他們本身被賦予的權(quán)利,不負責任地采取“給面子策略”和“保持和氣策略”。最終影響了同伴評價的有效性與可靠性,導(dǎo)致同伴評價的有效性會受到質(zhì)疑。
從考試文化上來講,在亞洲地區(qū)“考試文化”根深蒂固。我國英語教學(xué)課堂主要是以教師為中心的教學(xué)模式。在中國以教師為中心的英語課堂教學(xué)中,教師是課堂的主導(dǎo)者,控制著教學(xué)的進行,教師是成績的評定者,導(dǎo)致學(xué)生一直處于被評價狀態(tài),缺乏評價的意識及責任感。當被賦予評分的權(quán)力時,不知道如何積極主動地利用自己的權(quán)利,導(dǎo)致了在同伴評價中出現(xiàn)隨意打分、胡亂打分的現(xiàn)象?!翱荚囄幕北尘跋拢瑯訉?dǎo)致學(xué)生盲目地追求高分。分數(shù)是評判學(xué)生優(yōu)秀與否的標準,對于學(xué)生來說至關(guān)重要,很多學(xué)生都想得高分,因此在評價的過程中會忽略掉既定的標準,不能做到實事求是。
四、結(jié)語
國外早在上世紀80年代就開始了有關(guān)同伴評價在二語寫作中的運用研究。研究者最關(guān)注的兩個焦點是學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度以及這種評價方式對寫作可能帶來的影響。關(guān)于同伴評價效果的研究,爭議要少很多。大部分研究都反映同伴評價對學(xué)生產(chǎn)生了不同方面的積極影響。不同的研究對象,不同的實驗環(huán)境,以及每個實驗中同伴評價的不同操作步驟和方式,都可能影響到實驗的結(jié)論。本研究以俄語專業(yè)教學(xué)中運用同伴相互評價的方式,探討學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度、同伴評價的可靠性與有效性及影響同伴評價的文化因素。研究結(jié)論如下:
(1)學(xué)習(xí)者對同伴評價持否定、懷疑的態(tài)度;
(2)同伴評價不可靠;
(3)影響同伴評價的文化因素主要是宏觀的社會環(huán)境和考試文化。
本研究在以往研究的基礎(chǔ)上,進一步挖掘了影響同伴評價的文化因素,有利于全面地看待同伴評價的作用。本研究也存在不足之處。例如,參加訪談的學(xué)生人數(shù)比較少,得出的結(jié)論可能存在片面性;由于受本人研究視角與知識的限制,得出的結(jié)論可能存在片面的地方。
參考文獻:
[1]Bender C. A study of Teacher and Peer Comments in the Revision Process of College Writers [ J]. Dissertation Abstracts International,1989,(2):437.
[2]Bruffee K.A.Collaborative Learning and the Conversation College English,(46):635- 652.
[3]Patridge K. L. A Comparison ofthe Effectiveness of Peer vs. Teacher Evaluation
for Helping Students of English as a Second Language to Improve the Quality of Their Written Compositions [M]. Honolulu: Unpublished Master s Thesis,University of Hawaii,1981.
[4]李雁冰.課程評價論[M].上海:上海教育出版社,2002.
[5]邵名莉.同伴評價在英語專業(yè)寫作教學(xué)中的運用研究[J].外語教學(xué)理論與實踐,2009(2):47-53.
[6]周雪.過程寫作中的同伴評價[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報,2003(19):85-88.