田陽縣貧困村空間分異及其對(duì)土地利用程度的響應(yīng)

謝盛瀚，韋燕飛，韓振鋒，童新華

（1.廣西師范學(xué)院國土資源與測(cè)繪學(xué)院，廣西 南寧 530001；2.廣西師范學(xué)院地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣西 南寧 530001）

田陽縣貧困村空間分異及其對(duì)土地利用程度的響應(yīng)

謝盛瀚1，韋燕飛1，韓振鋒2，童新華2

（1.廣西師范學(xué)院國土資源與測(cè)繪學(xué)院，廣西 南寧 530001；2.廣西師范學(xué)院地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣西 南寧 530001）

以行政村作為研究單元，基于2015年田陽縣各類土地利用和貧困度相關(guān)數(shù)據(jù)，建立貧困度指標(biāo)體系，采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)與二元局部Moran的I指數(shù)等方法，分析該縣貧困村空間分異特征，并研究其對(duì)土地利用程度的響應(yīng)。結(jié)果表明：貧困村在空間分布上受到生產(chǎn)生活條件的影響，呈現(xiàn)出一定的連片特征，空間分異明顯；貧困村的土地利用程度與該地區(qū)的貧困程度具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明土地利用程度的提高會(huì)降低區(qū)域貧困度。

貧困度；空間分布；土地利用程度；響應(yīng)；田陽縣

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人類對(duì)土地資源的改造及利用不斷加深，但貧困依然是世界性的難題。為了實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，我國扶貧攻堅(jiān)的任務(wù)仍然艱巨。分析貧困的空間分異，并探討其與土地利用程度的響應(yīng)程度，是未來有針對(duì)性地制定土地扶貧政策的重要依據(jù)。在國內(nèi)外可以找到的研究資料中，李珊珊、梁漢媚等從政策方面對(duì)城市的貧困空間分異關(guān)系進(jìn)行了研究，指出城市貧困已經(jīng)成為中國社會(huì)發(fā)展中的突出現(xiàn)象[1-2]；吳義泉等[3]對(duì)城市與貧困間的關(guān)系進(jìn)行了量化研究，但并沒有對(duì)農(nóng)村地區(qū)的貧困進(jìn)行深入研究分析；劉鵬等[4]從土地利用程度的動(dòng)態(tài)變化角度分析了阿壩州地區(qū)的貧富差異情況；黃華富等[5]運(yùn)用空間自相關(guān)等方法從土地利用程度的格局演化角度分析海島的生態(tài)脆弱區(qū)分布；國外學(xué)者Ephraim Nkonya等在2016年提出了全球土地退化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制及改進(jìn)途徑。各類相關(guān)研究中對(duì)貧困與土地利用響應(yīng)的研究較少涉及。因此，探明貧困空間分布變化與土地利用程度變化之間的相關(guān)關(guān)系，通過土地利用的變化促進(jìn)扶貧工作的開展，將是今后扶貧工作發(fā)展的新思路、新趨勢(shì)。

田陽縣位于廣西壯族自治區(qū)西部，下轄7個(gè)鎮(zhèn)3個(gè)鄉(xiāng)，總?cè)丝诩s38萬人，其中貧困村為52個(gè)，分布于4個(gè)鎮(zhèn)2個(gè)鄉(xiāng)。為了深入探索貧困與土地利用之間的響應(yīng)關(guān)系，選擇田陽縣作為研究區(qū)域，以行政村作為研究單元，分析該縣重點(diǎn)貧困村的分布情況，將土地利用因素引入到貧困分析中，通過空間位置要素建立貧困與土地利用之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和扶貧工作的順利進(jìn)行。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

該文中貧困村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來源于扶貧工作政府公開數(shù)據(jù)及實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，有效樣本為52個(gè)行政村，含農(nóng)民人均純收入、人口密度、人均耕地面積、勞動(dòng)力比例等數(shù)據(jù)。土地利用數(shù)據(jù)基于2015年美國陸地衛(wèi)星Landsat遙感影像圖和MODIS數(shù)據(jù)，利用ARCGIS、ENVI、SPSS、Excel等軟件平臺(tái)，對(duì)影像數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何糾正、地理配準(zhǔn)、投影變換、數(shù)據(jù)提取等處理，得出坡度、植被覆蓋度等數(shù)據(jù)。其余數(shù)據(jù)來源于《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國國土資源公報(bào)》等。

1.2 研究技術(shù)路線

借鑒已有的研究成果并以田陽縣貧困村的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參考陳燁烽等[6]的研究結(jié)果，采用多層次多目標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)模型[7]對(duì)研究區(qū)內(nèi)的貧困程度進(jìn)行分等劃級(jí)，以行政村為評(píng)價(jià)單元，從地理環(huán)境、行政村特征、生產(chǎn)和生活條件、勞動(dòng)力狀況、醫(yī)療和社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展6個(gè)方面構(gòu)建田陽縣貧困度指標(biāo)體系，利用標(biāo)準(zhǔn)化熵權(quán)法對(duì)所建立指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算；同時(shí)，依照何雄等[8]提出的規(guī)則，采用土地利用程度綜合指數(shù)模型計(jì)算田陽縣土地利用程度。最后運(yùn)用皮爾遜相關(guān)系數(shù)[9]和二元局部Moran的I指數(shù)等從整體和局部兩個(gè)視角分別探究貧困程度空間分值與土地利用程度分值的關(guān)系，分析土地利用程度對(duì)貧困的影響，技術(shù)路線如圖1所示。

圖1 技術(shù)路線

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 貧困空間測(cè)度評(píng)估及計(jì)算方法參考陳燁烽等[6]的相關(guān)研究成果，從地理環(huán)境、行政村特征、生產(chǎn)和生活條件、勞動(dòng)力狀況、醫(yī)療和社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展6個(gè)方面，采用多指標(biāo)綜合度量法，建立田陽縣貧困度指標(biāo)體系，主要由目標(biāo)層、維度層、指標(biāo)層構(gòu)成，具體見表1。根據(jù)田陽縣實(shí)際情況，在6大維度層框架下，選取若干代表性指標(biāo)對(duì)貧困空間測(cè)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)各維度層的評(píng)價(jià)指標(biāo)特點(diǎn)，采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，采用熵權(quán)法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算并賦值（表1）。在此基礎(chǔ)上，以行政村為單位，利用貧困度評(píng)價(jià)模型定量化研究各行政村的貧困程度。

1.3.2 土地利用程度計(jì)算方法參照何雄[8]等提出的規(guī)則，建立土地利用程度的分級(jí)賦值體系，如表2所示。根據(jù)表2的分級(jí)，采用土地利用程度的綜合指數(shù)模型來計(jì)算各行政村的土地利用綜合指數(shù)。

土地利用程度的綜合指數(shù)計(jì)算公式：

式（1）中，L為土地利用程度的綜合指數(shù)，Ai是第i級(jí)土地利用程度的分級(jí)指數(shù)，Ci是第i級(jí)土地利用程度分級(jí)所占面積的百分比；n是分級(jí)的數(shù)目。該指數(shù)的大小能夠反映土地利用程度的高低。數(shù)值越大，土地利用程度就會(huì)越高；數(shù)值越小，土地利用程度就會(huì)越低。

表2 土地利用程度分級(jí)賦值體系

1.3.3 貧困對(duì)土地利用程度的響應(yīng)采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)對(duì)貧困空間與土地利用程度進(jìn)行整體分析[10-19]，采用二元局部Moran的I指數(shù)進(jìn)行局部分析。局部Moran的I指數(shù)是空間自相關(guān)指標(biāo)，通過計(jì)算兩個(gè)相鄰單元的某一屬性的相關(guān)程度以分辨空間中高值與低值集聚的區(qū)域，由此來映射兩組屬性值的關(guān)聯(lián)程度。通過對(duì)貧困度數(shù)據(jù)與土地利用程度數(shù)據(jù)的處理，可以將其轉(zhuǎn)為空間分布，用以反映空間的集聚情況，其計(jì)算公式為：

式（2）中，p，q為空間同一位置的兩組不同觀測(cè)值；n為變量p，q的觀測(cè)數(shù)；pi，qj為p在i位置和q在i位置的觀測(cè)值為兩組觀測(cè)值的平均值；為空間權(quán)重矩陣值。

2 結(jié)果與分析

2.1 田陽縣貧困村空間分布格局

根據(jù)表1的權(quán)重值和公式（3），計(jì)算各村的貧困度。計(jì)算公式為：

式（3）中，Gi表示第i樣本（研究目標(biāo)村落）貧困度綜合得分；Hj表示第j因子指標(biāo)權(quán)重；Zij表示第i樣本的第j因子的單項(xiàng)得分值。田陽縣各行政村的貧困度數(shù)值如表3所示。

表3 田陽縣各貧困村的貧困度數(shù)值

利用ARCGIS平臺(tái)，建立田陽縣貧困度屬性數(shù)據(jù)庫，并繪制田陽縣貧困空間分布圖，見圖2。將貧困度計(jì)算結(jié)果導(dǎo)入ARCGIS，采用ARCGIS的自然斷點(diǎn)法，將田陽縣貧困度分圖2成5個(gè)級(jí)別，分別為低（0.048 1～0.085 3），較低（0.085 4～0.120 2），一般（0.120 3～0.171 4），較高（0.171 5～0.304 7），高（0.304 8～0.594 3）。從圖2可以看出，貧困程度低的行政村9個(gè)，占總數(shù)的17.31%；貧困程度較低的行政村16個(gè)，占總數(shù)的30.77%；貧困程度一般的行政村16個(gè)，占總數(shù)的30.77%；貧困程度較高的行政村9個(gè)，占總數(shù)的17.31%；貧困程度高的行政村2個(gè)，占總數(shù)的3.85%。

圖2 田陽縣各貧困村的空間分布格局

貧困程度級(jí)別較高以上的村落占研究區(qū)域貧困村的約1/5，空間分布上呈現(xiàn)貧困度等級(jí)相同的村落連片的特點(diǎn)?？傮w來看，田陽縣西部區(qū)域貧困度低于東南部區(qū)域，空間分異明顯。德樂村、弄朗村等西部區(qū)域多為土山，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、生活生產(chǎn)條件等優(yōu)于東南部康福村、新層村，整體貧困程度較低。這表明人類活動(dòng)程度對(duì)貧困度影響明顯，人類活動(dòng)程度頻繁的地區(qū)貧困程度相對(duì)偏低。

2.2 田陽縣土地利用程度空間分布格局

利用ARCGIS平臺(tái)，建立田陽縣土地利用程度數(shù)據(jù)庫，利用數(shù)據(jù)庫計(jì)算田陽縣各行政村的土地利用程度數(shù)值如表4所示，并繪制田陽縣土地利用程度圖，見圖3。將土地利用程度綜合指數(shù)計(jì)算結(jié)果導(dǎo)入ARCGIS，利用ARCGIS的自然斷點(diǎn)法，將田陽縣土地利用程度分成5個(gè)級(jí)別，得到田陽縣土地利用空間分布格局分別為低、較低、中等、較高、高。

表4 田陽縣各貧困村的土地利用程度數(shù)值

圖3 田陽縣各貧困村土地利用程度分級(jí)

從表4和圖3可以看出，土地利用程度低的行政村2個(gè)，占總數(shù)的3.85%；土地利用程度較低的行政村12個(gè)，占總數(shù)的23.08%；土地利用程度一般的行政村14個(gè)，占總數(shù)的26.92%；土地利用程度較高的行政村17個(gè)，占總數(shù)的32.69%；土地利用程度高的行政村7個(gè)，占總數(shù)的13.46%。

土地利用程度較高以上的村落占研究區(qū)域貧困村的約1/2?？臻g分布上呈現(xiàn)土地利用程度等級(jí)相同的村落連片的特點(diǎn)，總體來看田陽縣西部區(qū)域土地利用程度明顯高于東南部區(qū)域，空間分異明顯。

2.3 貧困對(duì)土地利用程度的響應(yīng)

2.3.1 整體相關(guān)分析根據(jù)貧困度與土地利用程度得分值，計(jì)算貧困度得分與土地利用程度的相關(guān)系數(shù)，其皮爾遜相關(guān)系數(shù)值為-0.881 5（P＜0.01），體現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，具體見圖4。其中擬合方程為y=-0.042x+1.031 3（R2=0.777），呈現(xiàn)出線性擬合規(guī)律；貧困度與土地利用程度的分布上有一定程度的關(guān)聯(lián)性，貧困程度整體上受到土地利用程度的影響。在土地利用程度較高的地方，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為活躍，帶動(dòng)了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧困程度較低；而土地利用程度較低的地方，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較少，人們的生活條件很少從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到提高，因而貧困程度較高。

圖4 田陽縣貧困度與土地利用程度相關(guān)性分布圖

2.3.2 局部區(qū)域分析運(yùn)用空間二元局部Moran的I指數(shù)分析，得到田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值二元局部Moran的I指數(shù)集聚分布圖（圖5）、田陽縣貧困度與土地利用程度二元局部Moran的I指數(shù)集聚分類結(jié)果（表5）。

圖5 田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值二元局部Moran的I指數(shù)集聚分布圖

表5 田陽縣貧困度與土地利用程度二元局部Moran的I指數(shù)集聚分類結(jié)果

空間二元局部Moran的I指數(shù)集聚分布圖分為2類，分別是低-高（貧困程度低-土地利用程度高）、高-低（貧困度程度高-土地利用程度低）。由圖5可知，在不考慮聚類不顯著地區(qū)的情況下，田陽縣貧困度與土地利用程度綜合分值的二元集聚主要集中在低-高（貧困度低-土地利用程度高）、高-低（貧困度高-土地利用程度低）類。低-高（貧困度低-土地利用程度高）類主要集中在田陽縣的西部區(qū)域，比例約為28.85%，主要有德樂村、弄朗村、念堂村、安寧村、德愛村等。這些區(qū)域貧困度的分值集聚以低值為主，而土地利用程度的分值集聚以高值為主，是研究區(qū)域中貧困程度較低的地區(qū)。高-低（貧困度高-土地利用程度低）類主要集中在田陽縣東南部區(qū)域，比例約為11.54%，主要有雙達(dá)村、康浮村、新層村等。這些區(qū)域貧困度的分值集聚以高值為主，而土地利用程度的分值集聚以低值為主，是研究區(qū)域中貧困程度較高的地區(qū)。西部地區(qū)與百色市接壤，具有良好的發(fā)展條件和廣闊的發(fā)展前景。在《百色市右江河谷地區(qū)城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃（2014～2030）》出臺(tái)的宏觀背景下，田陽縣與百色市毗鄰的百林村等一帶均具有良好的政策性支持，應(yīng)積極承接右江區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)這一帶地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)早日脫貧。東南部地區(qū)與田東縣接壤，年平均氣溫較高，降水充足，可以考慮大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)種植芒果，依托特色產(chǎn)業(yè)和田東縣芒果在區(qū)內(nèi)外的良好口碑，促進(jìn)東南部區(qū)域的發(fā)展，促進(jìn)土地利用結(jié)構(gòu)合理化，爭取早日徹底脫貧。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

（1）受到生產(chǎn)生活條件的影響，貧困村呈現(xiàn)出一定的連片特征，空間分異明顯。貧困度程度高的村落占比較低，相對(duì)于廣西壯族自治區(qū)內(nèi)的邊遠(yuǎn)地區(qū)貧困縣情況更好一些。

（2）總體而言，田陽縣貧困程度與土地利用程度之間具有顯著的負(fù)相關(guān)性。呈現(xiàn)出土地利用程度高的地區(qū)貧困程度較低；反之，土地利用程度低的地區(qū)貧困程度較高。

3.2 建 議

（1）田陽縣應(yīng)查清轄區(qū)內(nèi)土地資源的數(shù)量、質(zhì)量和分布情況，并了解各種土地類型和利用方向的優(yōu)勢(shì)后進(jìn)行科學(xué)分類，在此基礎(chǔ)上明確合理的利用方向和方式。結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，對(duì)土地進(jìn)行綜合開發(fā)、保護(hù)、利用和管理，促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧。

（2）田陽縣勞動(dòng)力十分充裕，但由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)技術(shù)相對(duì)落后，很多勞動(dòng)力選擇了外出務(wù)工，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力大量流失。田陽縣應(yīng)采取有效措施，加大對(duì)土地的開發(fā)性投入，并制定相應(yīng)的政策，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)勞動(dòng)力服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，支持家鄉(xiāng)建設(shè)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。

（3）田陽縣應(yīng)加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)貧困地區(qū)的土地開發(fā)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)，促使縣內(nèi)各地區(qū)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。保持轄區(qū)內(nèi)非貧困區(qū)域的繼續(xù)發(fā)展，加大對(duì)貧困區(qū)域的投入，使其發(fā)展迎頭趕上，對(duì)貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)梯度開發(fā)戰(zhàn)略，重點(diǎn)扶持貧困地區(qū)的發(fā)展，從根本上改變長期以來的地區(qū)發(fā)展不平衡狀況，促進(jìn)貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)的共同發(fā)展。

（4）協(xié)調(diào)人地關(guān)系，改善生態(tài)環(huán)境，提高經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，促使脫貧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)掛鉤，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

[1] 李?yuàn)檴?，孫久文. 中國城市貧困空間分異與反貧困政策體系研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015，（1）：78-82.

[2] 梁漢媚. 城市貧困空間分異與脫貧對(duì)策研究[D]. 北京：首都師范大學(xué)，2012.

[3] 吳義泉，鄭海金. 江西省水土流失與貧困之間的關(guān)系[J]. 中國水土保持，2006，（9）：3-5.

[4] 劉 鵬，董廷旭. 阿壩州土地利用程度動(dòng)態(tài)變化及區(qū)域差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（14）：323-325.

[5] 黃華富，戴文遠(yuǎn)，蘇木蘭. 海島生態(tài)脆弱區(qū)土地利用程度空間格局演化——以福建省海壇島為例[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，32（2）：92-100.

[6] 陳燁烽，王艷慧，王小林. 中國貧困村測(cè)度與空間分布特征分析[J].地理研究，2016，35（12）：2298-2308.

[7] 王宗軍，馮 珊. 我國大城市整體發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1995，（6）：33-40.

[8] 何 雄，劉 海，陳曉玲. 丹江口核心水源區(qū)土地利用變化研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，49（3）：440-446.

[9] 吳瀅瀅，吳紹華，周生路，等. 昆山市土地生態(tài)質(zhì)量空間分異及其對(duì)土地利用程度的響應(yīng)[J].水土保持研究，2015，22（4）：201-205.

[10] 丁文廣，雷 青，于 娟. 甘肅省耕地資源稟賦與貧困關(guān)系的量化研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（4）：636-638.

[11] 鄭 宇，胡業(yè)翠，劉彥隨，等. 山東省土地適宜性空間分析及其優(yōu)化配置研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（2）：60-65.

[12] 張貴軍，張蓬濤. 環(huán)京津貧困地區(qū)基于退耕的土地利用變化及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，30（4）：298-303.

[13] 趙 麗，張蓬濤，周 智. 環(huán)首都貧困區(qū)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響及驅(qū)動(dòng)因素分析——以河北淶水縣為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，34（5）：74-81.

[14] 葛智超，張貴軍，楊 皓，等. 退耕還林工程對(duì)淶水縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 水土保持通報(bào)，2015，35（1）：333-337.

[15] 莊大方，劉紀(jì)遠(yuǎn). 中國土地利用程度的區(qū)域分異模型研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，1997，12（4）：105-111.

[16] 陳 浩，董廷旭，陳朝鎮(zhèn)，等. 綿陽市土地利用程度差異性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（12）：5560-5562.

[17] 李啟權(quán)，張 新，高雪松，等. 川中丘陵縣域土地利用程度與效益耦合協(xié)調(diào)格局分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（1）：97-102.

[18] 曹 馮，陳松林. 縣域土地利用程度及其空間自相關(guān)探析——以福建省德化縣為例[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，30（3）：119-126.

[19] 胡曉紅. 轉(zhuǎn)型期西安市城市貧困空間分異研究[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2010.

Spatial Differentiation of Poverty Villages and Its Response to Land Use in Tianyang

XIE Sheng-han1，WEI Yan-fei1，HAN Zhen-feng2，TONG Xin-hua2
（1. School of Land Resources and Surveying, Guangxi Teachers Education University, Nanning 530001, PRC; 2. School of Geography and Planning, Guangxi Teachers Education University, Nanning 530001, PRC）

Land is the most basic material resources of human production and life, and the main source of poverty is the lack of material living conditions, the lack of land resources is an important factor leading to poverty. Studying how to make full use of limited land and tap its potential is important for poverty alleviation in poverty-stricken areas. In this study, Tianyang County in the Youjiang River Basin was selected as the research area, and the administrative village was used as the research unit. Based on the data of land use and poverty gap in 2015, the poverty index system was established, and the Pearson correlation coefficient, the local Moran’s I and other methods were used to analyze the spatial differentiation characteristics of poverty-stricken villages and determine their response to the degree of land use in the county. The results show that the poverty villages are mainly affected by production and living conditions in spatial distribution, with some contiguous characteristics and obvious spatial differentiation. The degree of land use in the key poverty-stricken villages has a significant negative correlation with the degree of poverty in the county, which means that the improvement of land use would reduce the regional poverty.

poverty village; spatial distribution; extent of land use; response; Tianyang County

F323.211

A

1006-060X（2017）09-0053-06

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.009.015

2017-06-06

國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃（201610603004）

謝盛瀚（1994-），男，壯族，廣西靖西市人，本科生，研究方向?yàn)橥恋乩脙?yōu)化配置。

韋燕飛

（責(zé)任編輯：成 平）