論 《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》 的程序性規(guī)制

陸紅

在《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》 實(shí)施過(guò)程中，僅依據(jù)實(shí)體性規(guī)則不能解決學(xué)術(shù)上的各種問(wèn)題。 學(xué)術(shù)委員會(huì)要順利完成工作， 需要能夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜學(xué)術(shù)問(wèn)題的程序性制度，包括專業(yè)的專家隊(duì)伍、判斷學(xué)術(shù)問(wèn)題的方法、 嚴(yán)格的裁決程序以及對(duì)高校學(xué)者成果充分重視的學(xué)術(shù)制度。 高校學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)規(guī)程不僅有實(shí)體性規(guī)則， 也應(yīng)該有學(xué)術(shù)委員會(huì)的組織、議事、裁決等方面的程序規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的互補(bǔ)性和完整性。

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)程的法律屬性與程序性規(guī)定

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程的法律屬性是行政規(guī)章。首先，《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（下文簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）是2014 年由教育部在自身權(quán)限內(nèi)發(fā)布的行政規(guī)章，是依據(jù)憲法、 法律及法規(guī)制定的行政性規(guī)范性文件，首次明確學(xué)術(shù)委員會(huì)是高校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的法律定位，是規(guī)范高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)立、運(yùn)行、管理與監(jiān)督的準(zhǔn)則。其次，以“規(guī)程”命名的行政法規(guī)，在現(xiàn)有法律中具有初創(chuàng)性和唯一性特點(diǎn)，表明《規(guī)程》不僅是對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)則的程序性規(guī)則的字義表達(dá)，也是對(duì)高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)則程序的深層關(guān)切。分析高校學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)程的行政法法律屬性，是探討高校學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)程程序性要求的切入點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程側(cè)重程序規(guī)則的直接設(shè)計(jì)。在《規(guī)程》中高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職權(quán)得以確立，學(xué)術(shù)委員會(huì)被賦予較大的裁決權(quán)，裁決需要的程序規(guī)則也得以確立。從現(xiàn)有立法來(lái)看，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程以“組成”“議事”“裁決”或“執(zhí)法”為主要內(nèi)容的程序性規(guī)則共 12 條，占 46.15%。 其中《規(guī)程》有關(guān)決策、裁決的程序性規(guī)則主要分布在第四章“運(yùn)行制度”部分。 例如，《規(guī)程》 第十九條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)行例會(huì)制度;第二十條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)主任委員的會(huì)議召集制度;第二十一條從程序上規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會(huì)議事決策原則和重大事項(xiàng)通過(guò)制度;第二十二條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議旁聽(tīng)制度和公示制度;第二十三條則規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)年度報(bào)告制度及其程序要求。 《規(guī)程》設(shè)計(jì)有關(guān)學(xué)術(shù)獨(dú)立的程序體系，例如委員回避制度、會(huì)議旁聽(tīng)制度、決議公示、異議制度等制度，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體性制度的重要程序性規(guī)制。 正當(dāng)程序規(guī)則的引入，是行政法的一種控權(quán)模式，目標(biāo)是對(duì)公正秩序的追求。

確立高校學(xué)術(shù)委員會(huì)程序性規(guī)則之必要性。一是追求公正的法治秩序。正當(dāng)程序規(guī)則的制定是現(xiàn)代行政法的一種控權(quán)模式，目標(biāo)是對(duì)公正秩序的追求。 學(xué)術(shù)委員會(huì)議事規(guī)程走上法治軌道，其目標(biāo)也是追求公正的高校學(xué)術(shù)法治秩序。二是提高學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的公信力。 學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議制度和公示制度等程序規(guī)則，可以加強(qiáng)信息公開(kāi)，提高程序運(yùn)行的透明度，維護(hù)學(xué)術(shù)委員會(huì)的公信力。三是降低學(xué)術(shù)委員會(huì)與異議當(dāng)事人之間的非合作博弈。學(xué)術(shù)異議糾紛中引入處置程序，能夠減少法律執(zhí)行成本，降低學(xué)術(shù)委員會(huì)與當(dāng)事人的非合作博弈，達(dá)到提高學(xué)術(shù)委員會(huì)裁決的既判力的效果。

《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》 程序性規(guī)則的法律要義

法的實(shí)施離不開(kāi)程序，而程序?qū)τ趯W(xué)術(shù)糾紛這樣的復(fù)雜性問(wèn)題顯得尤為重要。程序性規(guī)則的法律要義包含三個(gè)方面：學(xué)術(shù)委員會(huì)程序性議事規(guī)則是否以學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)民主理念為核心;議事程序規(guī)則的設(shè)計(jì)是否可以控制學(xué)術(shù)委員會(huì)本身的權(quán)力濫用;程序規(guī)則要達(dá)到和實(shí)體規(guī)則的互補(bǔ)統(tǒng)一，實(shí)體控制與程序控制并行。

1. 程序性規(guī)則以學(xué)術(shù)公正和學(xué)術(shù)民主理念為核心。一般認(rèn)為，高校學(xué)術(shù)民主管理即指教授、教師民主管理機(jī)構(gòu)依據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)的特點(diǎn)和學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)展的規(guī)律，用民主的方法、學(xué)術(shù)研究的方法解決學(xué)術(shù)領(lǐng)域的決策和發(fā)展方向問(wèn)題，充分發(fā)揮專家民主協(xié)商的自主權(quán)來(lái)管理學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)與活動(dòng)。例如《規(guī)程》第八條明確規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)科、專業(yè)構(gòu)成情況，合理確定院系（學(xué)部）的委員名額，保證學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成具有廣泛的學(xué)科代表性和公平性。 ”同時(shí)，該條款也對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)組成做出相應(yīng)規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)經(jīng)自下而上的民主推薦、公開(kāi)公正的遴選等方式產(chǎn)生候選人，由民主選舉等程序確定，充分反映基層學(xué)術(shù)組織和廣大教師的意見(jiàn)。 特邀委員由校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任委員或者 1/3 以上學(xué)術(shù)委員會(huì)委員提名，經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)同意后確定。 ”保證了學(xué)術(shù)委員會(huì)的代表性、權(quán)威性和公正性，也體現(xiàn)出獨(dú)立性、民主性特點(diǎn)。 《規(guī)程》第二十一條規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會(huì)議事決策實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以與會(huì)委員的 2/3 以上同意，方可通過(guò)。 學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議審議決定或者評(píng)定的事項(xiàng)，一般應(yīng)當(dāng)以無(wú)記名投票方式做出決定;也可以根據(jù)事項(xiàng)性質(zhì)，采取實(shí)名投票方式。 ”這些規(guī)定的特點(diǎn)，一是集中體現(xiàn)了學(xué)術(shù)民主和公正的理念;二是實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則相結(jié)合;三是實(shí)體性規(guī)則需要程序性規(guī)則的實(shí)際履行。

2.以行政程序設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制行政權(quán)力目的。 美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為：“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，正當(dāng)過(guò)程又主要通過(guò)程序來(lái)體現(xiàn)。 ”從《規(guī)程》是行政規(guī)章這一法律屬性上看，所謂程序性即以行政行為的過(guò)程為抓手，著重于行政程序的合理設(shè)計(jì)，即“行政主體的適用技術(shù)是以一種正當(dāng)程序下的行政決定為特征的，權(quán)利享有的理由通過(guò)相對(duì)人的介入和行政主體提供證成的，通過(guò)合理的行政程序設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制行政權(quán)力的目的”。例如，在高校學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)糾紛裁定權(quán)的行使上，《規(guī)程》第十八條規(guī)定，“學(xué)術(shù)委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)并進(jìn)行調(diào)查，裁決學(xué)術(shù)糾紛。學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛， 應(yīng)當(dāng)組織具有權(quán)威性和中立性的專家組，從學(xué)術(shù)角度獨(dú)立調(diào)查取證，客觀公正地進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。專家組的認(rèn)定結(jié)論，當(dāng)事人有異議的，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組織復(fù)議，必要的可以舉行聽(tīng)證。 對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)術(shù)委員會(huì)可以依職權(quán)直接撤銷(xiāo)或者建議相關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)當(dāng)事人相應(yīng)的學(xué)術(shù)稱號(hào)、 學(xué)術(shù)待遇，并可以同時(shí)向?qū)W校、相關(guān)部門(mén)提出處理建議。 ”由此可以看出，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)在行使學(xué)術(shù)糾紛裁決權(quán)時(shí)是要按照該教育規(guī)章的程序一步步地推進(jìn)的。首先是受理，然后成立專家組進(jìn)行調(diào)查取證，緊接著是調(diào)查結(jié)論的認(rèn)定，最后則是相關(guān)的救濟(jì)方式，比如異議、聽(tīng)證等。它要求賦予行政相對(duì)人以更多程序上的權(quán)利并設(shè)定行政主體在程序上相應(yīng)的義務(wù)，通過(guò)程序建立起雙方之間平等式溝通的平臺(tái)。

3. 程序規(guī)則要達(dá)到和實(shí)體規(guī)則的互補(bǔ)統(tǒng)一。 首先，實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則具有互補(bǔ)性。 行政法規(guī)《規(guī)程》在某種程度上，是教育部面對(duì)傳統(tǒng)行政執(zhí)法之缺陷，尋求實(shí)體性和程序性規(guī)則相互補(bǔ)充或替代的解決路徑。 學(xué)術(shù)事務(wù)按照學(xué)術(shù)規(guī)則處理的治理架構(gòu)，必須尋求程序性規(guī)則加以解決，主要表現(xiàn)在《規(guī)程》中的實(shí)體性規(guī)則需要程序性規(guī)則的實(shí)際履行。 《規(guī)程》是一種綜合法，它將實(shí)體性規(guī)則與程序規(guī)則相結(jié)合，既賦予學(xué)術(shù)委員會(huì)以裁決權(quán)， 也給予學(xué)術(shù)委員會(huì)以執(zhí)行權(quán)，在這樣的權(quán)力體系下，帶有控權(quán)性質(zhì)的程序性規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生且必不可少，其結(jié)果便是高校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的互補(bǔ)性。 其次，程序規(guī)則在實(shí)踐運(yùn)作中體現(xiàn)一定的自治性。實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的互補(bǔ)性的必然結(jié)果，是學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程在學(xué)術(shù)事務(wù)履行上的程序性規(guī)則的自足性。 《規(guī)程》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的產(chǎn)生、特邀委員的產(chǎn)生、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的任、期和換屆、學(xué)術(shù)委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托進(jìn)行不端學(xué)術(shù)行為的調(diào)查并裁決學(xué)術(shù)糾紛、回避以及異議制度等程序規(guī)定，無(wú)一不是在有效的議事方法、手段和程序自足和自治方面做出努力。這種自治意味著議事風(fēng)格必須是民主的， 例如集體投票而非一人裁決等，自治環(huán)境下的議事必須按照程序性規(guī)則進(jìn)行。

完善程序性規(guī)則的建議

規(guī)程的程序性規(guī)則未能給出詳細(xì)的可操作性規(guī)定，反映在條文上則表現(xiàn)為簡(jiǎn)短性和抽象性，一方面這些條款經(jīng)常性使用，可能給執(zhí)法者造成無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的困惑;另一方面學(xué)術(shù)委員會(huì)在簡(jiǎn)短性程序規(guī)定條件下有操作空間，在自由裁量下會(huì)放過(guò)一些隱性學(xué)術(shù)腐敗案件，因而，簡(jiǎn)短的程序性規(guī)則無(wú)法緩和立法有限性與現(xiàn)實(shí)無(wú)限性之間的矛盾。 為實(shí)現(xiàn)行政程序的公正價(jià)值，提高其權(quán)威性和公信力，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)委員會(huì)和相對(duì)人的利益互相制衡，建議出臺(tái)《規(guī)程》實(shí)施細(xì)則，在完善高校學(xué)術(shù)民主管理規(guī)程、把學(xué)術(shù)委員會(huì)約束在法律監(jiān)督體系之內(nèi)等方面做出努力。

1.建議程序規(guī)則法定化。 法治行政的基本目標(biāo)就是通過(guò)尋求和規(guī)范行政活動(dòng)在程序上的基本一致性來(lái)保護(hù)個(gè)人權(quán)利。 只有程序規(guī)則法定化，行政程序才具權(quán)威性，行政程序的公正價(jià)值才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。 程序規(guī)則法定，是效率的要求，也是具有高素質(zhì)知識(shí)分子群體的時(shí)代性要求。

學(xué)術(shù)委員會(huì)不僅直接面對(duì)日益復(fù)雜的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，也需面對(duì)學(xué)術(shù)研究中的個(gè)體利益、課題組利益或其他學(xué)術(shù)團(tuán)體利益，學(xué)術(shù)委員會(huì)無(wú)疑會(huì)感覺(jué)到單純性學(xué)術(shù)懲罰不足以形成對(duì)學(xué)術(shù)不端行為等問(wèn)題的全面圍剿，相反可能增加不端學(xué)術(shù)行為的隱蔽性，是否具有全面有效的判斷和執(zhí)法程序，是《規(guī)程》取得公信力和判斷力的核心，建議教育部出臺(tái)《規(guī)則》實(shí)施細(xì)則，一是深化程序規(guī)則意識(shí)，提高程序規(guī)則在《規(guī)程》中的數(shù)量和地位;二是列舉各階段程序規(guī)則，提高程序規(guī)則質(zhì)量，以法定的方式強(qiáng)化議事規(guī)則和提高效率，避免裁判公信力的降低;三是在各程序階段，規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)和相對(duì)人具體各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，改變目前學(xué)術(shù)委員會(huì)強(qiáng)勢(shì)地位，保障相對(duì)人權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)雙方的互相制衡。

2.把學(xué)術(shù)委員會(huì)約束在法律監(jiān)督體系之內(nèi)。 《規(guī)程》除對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)限等因素予以確立，還必須規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)自由裁量空間，遏止學(xué)術(shù)委員會(huì)的“內(nèi)部化”與“部門(mén)化”，使其約束在法律監(jiān)督體系的框架之內(nèi)。

對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)自身的監(jiān)督控制，應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的程序來(lái)保證其權(quán)力行使受限于法律框架。控制路徑主要有兩種：第一，內(nèi)部運(yùn)作外部化。以嚴(yán)格的程序限制學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)用自由裁量權(quán)的空間，防止其借公權(quán)名義私相授受學(xué)術(shù)利益，也可加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)執(zhí)法程序（例如撤銷(xiāo)學(xué)位的程序）的監(jiān)督，減少學(xué)術(shù)委員會(huì)公權(quán)腐敗，確保學(xué)術(shù)委員會(huì)的執(zhí)法不會(huì)損害高校教職員工的合法權(quán)益。第二，教育部可以出臺(tái)《規(guī)程》實(shí)施細(xì)則，在高校學(xué)術(shù)委員會(huì)最終決定之前， 設(shè)置 60 日公示期間以便聽(tīng)取當(dāng)事人和社會(huì)評(píng)論。 第三，針對(duì)《規(guī)程》立法簡(jiǎn)短化現(xiàn)象， 實(shí)施細(xì)則應(yīng)該在個(gè)案程序系統(tǒng)的完整化、裁決程序的詳細(xì)化等方面做出努力。

3.高校學(xué)術(shù)民主管理規(guī)程的完善。 高校民主管理的參與主體也趨向多元化， 不僅包括教授、 老師、學(xué)生，社會(huì)用人單位也逐漸參與進(jìn)來(lái)。 現(xiàn)行《規(guī)程》的學(xué)術(shù)管理主體相對(duì)單一，目前應(yīng)結(jié)合實(shí)際，建議將學(xué)術(shù)委員會(huì)的程序性運(yùn)行機(jī)制予以完善，使學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行做到有法可依。一是對(duì)有突出學(xué)術(shù)成就的青年教師適當(dāng)降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)要求進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，或選擇有突出學(xué)術(shù)創(chuàng)建和潛力的學(xué)生作為特邀委員進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì);二是建立委員名額分配、產(chǎn)生程序、增補(bǔ)辦法等程序規(guī)則。 三是在高校構(gòu)建某種“社會(huì)學(xué)術(shù)管理結(jié)構(gòu)”，參與高校學(xué)術(shù)管理，從社會(huì)面角度，對(duì)高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的行政干預(yù)以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)起到監(jiān)督作用，以限制學(xué)術(shù)委員會(huì)的自由裁量空間。

4.引入非正式程序減少法律執(zhí)行成本。 在中國(guó)和解制度中的程序制度有較高獨(dú)立性，可以獨(dú)立處理相關(guān)問(wèn)題。建議一是建立征詢學(xué)術(shù)利害關(guān)系人的意見(jiàn)制度，了解其合法訴求，告知其實(shí)體權(quán)利義務(wù)和程序權(quán)利義務(wù); 二是建立相對(duì)人與利害關(guān)系人達(dá)成和解制度;當(dāng)然，假如和解協(xié)議的履行將侵害國(guó)家利益，則應(yīng)經(jīng)高校學(xué)部委員會(huì)而不是專業(yè)性分委員會(huì)同意后方生效力。