雷曼破產(chǎn)事件中安永審計(jì)責(zé)任的分析

【摘要】美國(guó)第四大投行—雷曼兄弟于2008年9月15日宣告破產(chǎn)，隨其破產(chǎn)而來(lái)的，是其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理、財(cái)務(wù)舞弊等管理問(wèn)題的暴露，其中更為重要的，是投資者對(duì)其主要審計(jì)人—安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)能力的質(zhì)疑，以及其應(yīng)該承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任。本文試圖從安永審計(jì)失敗的原因入手，分析其應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，進(jìn)而得出相關(guān)啟示。

【關(guān)鍵詞】雷曼破產(chǎn)事件；安永；審計(jì)責(zé)任

一、雷曼破產(chǎn)事件原因分析

雷曼兄弟公司成立于1850年，是全球最具實(shí)力的股票、債券承銷和交易商之一，是為全球公司、機(jī)構(gòu)、政府和投資者的金融需求提供服務(wù)的一家全方位、多元化投資銀行。擁有158年歷史的雷曼兄弟公司在美國(guó)抵押貸款債券業(yè)務(wù)上連續(xù)40年獨(dú)占鰲頭，但在2008信貸危機(jī)沖擊下，公司持有的與住房抵押貸款相關(guān)的“毒藥資產(chǎn)”在短時(shí)間內(nèi)價(jià)值暴跌，將公司活活壓垮。

究其破產(chǎn)原因，除了美國(guó)次貸危機(jī)大環(huán)境的加重與擴(kuò)散之外，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷、使用“回購(gòu)105交易”隱瞞公司過(guò)度負(fù)債等是造成其破產(chǎn)的主要原因。

1.美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷。2008 年以前，GAAP中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告規(guī)定，作為融資交易的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，部分情況下可以視作銷售，但是沒(méi)有有關(guān)回購(gòu)業(yè)務(wù)披露的具體規(guī)定。而雷曼正是利用這個(gè)空隙，將并不具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的回購(gòu)業(yè)務(wù)劃分為出售資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)操縱報(bào)表數(shù)據(jù)的目的。

2.使用“回購(gòu)105交易”，隱瞞公司過(guò)度負(fù)債。在每個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表期末之前，雷曼將價(jià)值100美元的資產(chǎn)以105美元的價(jià)格抵押出去，并且將這筆交易記錄為銷售業(yè)務(wù)，一方面把減少的100美元資產(chǎn)作為銷售成本，另一方面把收到的短期資金用于償還負(fù)債，從而達(dá)到在資產(chǎn)負(fù)債表日的資產(chǎn)與負(fù)債雙降的目的。待報(bào)告期過(guò)后，再迅速將之前“賣出”的資產(chǎn)回購(gòu)，并支付高額利息，把債務(wù)移回資產(chǎn)負(fù)債表。這種方式雖然表面記錄為銷售交易，但其實(shí)質(zhì)是一種融資手段。隨著2007 年下半年次貸危機(jī)的不斷加深，雷曼加大了回購(gòu)交易的金額，根據(jù)雷曼公司資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，匯總計(jì)算出2007年到2008年第二季度雷曼使用“回購(gòu)105交易”前后的凈杠桿比率，如表1所示。

二、雷曼審計(jì)失敗原因分析

2010 年3 月11 日，一份長(zhǎng)達(dá)2200頁(yè)的雷曼兄弟公司破產(chǎn)調(diào)查報(bào)告公布，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷曼一直利用“回購(gòu)105”虛報(bào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，隱瞞銀行債務(wù)。作為審計(jì)師的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2001 年至2008 年間連續(xù)為雷曼出具了健康的審計(jì)報(bào)告，在極大程度誘導(dǎo)了投資者?？v觀其審計(jì)失敗的原因，從外部來(lái)看。

1.基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為—個(gè)獨(dú)立的法律主體運(yùn)營(yíng)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。縱然是像安永這樣大型的國(guó)際事務(wù)所，面對(duì)一些長(zhǎng)期合作利潤(rùn)來(lái)源的大公司，仍舊會(huì)基于經(jīng)濟(jì)利益而喪失部分審計(jì)的獨(dú)立性。

2.基于市場(chǎng)需求的角度。如今市場(chǎng)對(duì)于審計(jì)報(bào)告的扭曲需求，決定了形式各異的審計(jì)報(bào)告。鑒證業(yè)務(wù)本身是為提高企業(yè)的管理能力、增強(qiáng)預(yù)期使用者信任的證明載體，但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐步激烈，其需求被扭曲化，被作為抵擋外界對(duì)于企業(yè)質(zhì)疑的一塊重要的“擋箭牌”。

從內(nèi)部來(lái)看，其原因如下。

（1）獨(dú)立性喪失。雷曼公司作為安永的長(zhǎng)期大客戶，建立了可能損害獨(dú)立性的關(guān)系。對(duì)于審計(jì)師而言，不應(yīng)該建立盲目的信任，取得足夠的審計(jì)證據(jù)才是發(fā)表合理保證審計(jì)報(bào)告的唯一方式。

（2）質(zhì)量控制準(zhǔn)則未得到有效執(zhí)行。在早年的審計(jì)過(guò)程中，便有一位雷曼的高管曾就“回購(gòu)105”交易對(duì)安永合伙人作過(guò)報(bào)告，且安永一位會(huì)計(jì)師曾對(duì)交易表達(dá)過(guò)擔(dān)憂。對(duì)于舉報(bào)所產(chǎn)生的意見分歧，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該制定相應(yīng)的政策和程序來(lái)解決分歧，分歧沒(méi)有得到解決便出具審計(jì)報(bào)告是不合適的。

（3）不相容業(yè)務(wù)同時(shí)共存。雷曼的“回購(gòu)105”運(yùn)作方法上，安永其實(shí)也擔(dān)任了一定的咨詢角色。此前安永“建議”雷曼公司將交易所得的短期融資計(jì)入“銷售”科目，而并非“負(fù)債”科目，從而使投資者低估了交易的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

三、安永審計(jì)責(zé)任分析

1.過(guò)失責(zé)任。雷曼會(huì)計(jì)造假曝光后，安永堅(jiān)持雷曼2007年度的財(cái)務(wù)報(bào)告是公允合法的，并且認(rèn)為雷曼破產(chǎn)的原因是公司管理層的責(zé)任。然而，安永明知雷曼擁有大量次級(jí)貸款以及當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，應(yīng)當(dāng)對(duì)雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表的審計(jì)工作尤其謹(jǐn)慎和仔細(xì)；且在連續(xù)年度的審計(jì)工作中，安永未注意到各年度報(bào)表數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)和異常，因此安永審計(jì)師將承擔(dān)一定程度的過(guò)失責(zé)任。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，不僅要對(duì)審計(jì)客戶單位負(fù)責(zé)，更要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。審計(jì)師有責(zé)任和義務(wù)將在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的可疑現(xiàn)象充分披露給投資人。

2.與“安達(dá)信”責(zé)任比較。在安然事件中，安達(dá)信涉嫌串通審計(jì)客戶進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)師的獨(dú)立性，并且在法庭調(diào)查期間銷毀工作底稿，公然對(duì)抗法律，最終被撤銷營(yíng)業(yè)資格退出審計(jì)市場(chǎng)。相比安達(dá)信行為，安永在審計(jì)過(guò)程基本保持了獨(dú)立性和客觀公正，只是對(duì)于表外的回購(gòu)交易沒(méi)有深入調(diào)查未及時(shí)披露出來(lái)，存在疏忽過(guò)錯(cuò)，但不至于犯罪。

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上對(duì)安永審計(jì)責(zé)任的分析，我們可以得出以下結(jié)論。

1.資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)的重要性。在金融市場(chǎng)日趨繁榮，金融工具日益多樣化、復(fù)雜化的今天，資產(chǎn)負(fù)債表的審計(jì)應(yīng)當(dāng)受到審計(jì)人員充分的關(guān)注。資產(chǎn)負(fù)債表反映企業(yè)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)狀況，利潤(rùn)表反映企業(yè)在某個(gè)期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。以往的審計(jì)都是重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、稅收方面，往往忽視了資產(chǎn)負(fù)債表的重要性，實(shí)際上資產(chǎn)負(fù)債表反映的信息要比利潤(rùn)表現(xiàn)金流量表更多。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。從此次安永審計(jì)過(guò)失來(lái)看，如果內(nèi)部的項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核以及同業(yè)復(fù)核制度能有效運(yùn)行，那么審計(jì)過(guò)程中疏忽的問(wèn)題很容易被發(fā)現(xiàn)，從而避免審計(jì)失敗的發(fā)生。安永并不是主要的責(zé)任方，不太可能承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，但是該案件對(duì)所有的審計(jì)人員再次敲響了警鐘，嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范有利于提高審計(jì)人員的職業(yè)水平和審計(jì)質(zhì)量。

3.加強(qiáng)對(duì)職業(yè)謹(jǐn)慎的重視。雷曼的破產(chǎn)案，安永承擔(dān)了相關(guān)的法律責(zé)任。眾多類似的案例顯示，每一個(gè)被起訴的公司背后幾乎都存在一個(gè)遭受質(zhì)疑的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。雷曼事件中暴露出來(lái)的衍生品監(jiān)管、信息披露問(wèn)題，需要我們認(rèn)真思考和面對(duì)，尤其是在管理層面臨壓力的情況下可能采取的機(jī)會(huì)主義行為，需要監(jiān)管者、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注和應(yīng)對(duì)。審計(jì)師應(yīng)保持職業(yè)謹(jǐn)慎，不斷提升行業(yè)能力和職業(yè)判斷能力，通過(guò)關(guān)注客戶的內(nèi)部治理，采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，最大限度地減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.行業(yè)的自我保護(hù)意識(shí)。隨著金融市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)的自我保護(hù)，具備緊急訴訟應(yīng)對(duì)能力，避免被大額索賠，如謹(jǐn)慎選擇被審計(jì)單位、簽訂業(yè)務(wù)約定書、加強(qiáng)內(nèi)部項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核、保存業(yè)務(wù)工作底稿等。事務(wù)所不能因?yàn)榕c客戶的合作關(guān)系而忽略了職業(yè)質(zhì)疑，應(yīng)識(shí)別、評(píng)估被審計(jì)單位因舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的可能性，所評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)不能超過(guò)事務(wù)所的承受能力。審計(jì)行業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的建設(shè)力度和自我保護(hù)能力，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳少華，陳婭.關(guān)于雷曼破產(chǎn)事件審計(jì)問(wèn)題的探析[J].商業(yè)研究，2012（08）.

[2]王倩.雷曼事件中審計(jì)問(wèn)題剖析及啟示[J].時(shí)代金融，2014（03）.

[3]陳麗羽，周克海.透視雷曼事件—對(duì)雷曼公司財(cái)務(wù)審計(jì)問(wèn)題的剖析[J].會(huì)計(jì)之友，2012（11）.

作者簡(jiǎn)介：郝素娟（1985.07—），女，漢族，四川成都人，碩士，助教，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究。