試論東周王城的營(yíng)建特點(diǎn)

□徐昭峰 李媛媛

試論東周王城的營(yíng)建特點(diǎn)

□徐昭峰 李媛媛

1954年，為配合洛陽市的基本城市建設(shè)并本著尋找東周王城的目的，中國(guó)科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)、文化部、洛陽專署文物管理委員會(huì)組隊(duì)首次發(fā)現(xiàn)了漢河南縣城[1]。以漢河南縣城的發(fā)現(xiàn)為契機(jī)，1954年至1958年，中國(guó)科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)在小屯南北、澗河兩岸進(jìn)行了一系列的調(diào)查與發(fā)掘，初步厘清了東周王城遺址的分布范圍、地層堆積、城墻輪廓、城墻建筑技術(shù)和后期修補(bǔ)利用情況、城墻堆積斷面及其年代等一系列問題[2]。后來的報(bào)告又補(bǔ)充了城址北部的窯場(chǎng)遺址和城址南部的夯土基址資料[3]。該資料公布60年來，關(guān)于東周王城的重要發(fā)現(xiàn)接連不斷，關(guān)于東周王城的研究也不斷深入。

從中國(guó)都城制度史的角度來看，東周王城是中國(guó)古代都城的重要組成部分，作為中國(guó)城市發(fā)展史上一個(gè)高峰階段的都城，它承上啟下的形制布局和構(gòu)建思想都值得深入研究。本文基于東周王城的考古發(fā)現(xiàn)并整合相關(guān)文獻(xiàn)，試對(duì)東周王城的營(yíng)建特點(diǎn)分析如下。

一、“因天材，就地利”的非“中規(guī)矩”城郭

《管子·乘馬篇》中說：“凡立國(guó)都，非于大山之下，必于廣川之上，高毋近旱而水用足，下毋近水而溝防省。因天材，就地利，故城郭不必中規(guī)矩，道路不必中準(zhǔn)繩?！睆闹苓叺纳酱ㄐ蝿?shì)分析，東周王城的選址與上述諸要求非常吻合，由此可見規(guī)劃建造者用心之良苦。洛陽周圍山河環(huán)抱，山地、河流、關(guān)隘結(jié)合，形成了由洛陽盆地周圍和河洛地域周圍關(guān)山互為依托的三重封閉圈層防線，這是構(gòu)建洛陽地區(qū)極為有效的防御體系的形勢(shì)[4]。微觀而言，從《河南府志》記載的“周公營(yíng)洛圖”中可以看出，東周王城北靠邙山、黃河，南面伊闕，洛水在南、澗水在西、瀍水在東，構(gòu)成東周王城河山拱戴的理想建都之地。

東周王城的營(yíng)建充分體現(xiàn)了“因天材，就地利”的建都原則。選址于廣闊的伊洛河流域，背山面水，山之南，水之北，均符合我國(guó)古代最佳的建都選址原則。這樣的選址，因?yàn)樘幱趶V川之中，交通極為便利，農(nóng)業(yè)必然發(fā)達(dá)，物產(chǎn)必定豐富。雖四面環(huán)水，但地勢(shì)稍高，用水便利且漕運(yùn)發(fā)達(dá)，稍高的地勢(shì)又能使城址免遭洪水之患。從歷史文獻(xiàn)結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)來看，東周平王始都于此，漢置河南縣于此，隋唐建都于此，延至近當(dāng)代置市于此，可見該地具有極為有利的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和環(huán)境優(yōu)勢(shì)。東周王朝建都于此應(yīng)該說產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的歷史影響。

因?yàn)樽裱耙蛱觳?，就地利”的建都原則，所以東周王城的城郭不是中規(guī)中矩。東周王城的郭城城墻并不是規(guī)矩的方形或長(zhǎng)方形，北墻東西呈一直線，方向?yàn)?78°31′，東墻南北呈一直線，方向?yàn)?74°，夾角并不是90°；南墻東段，由于被洛河沖毀其走向不明；西墻北段，沿澗河?xùn)|岸隨其走向迤邐南行，至王城公園西折過澗河，再兩次轉(zhuǎn)折后南行至洛陽理工學(xué)院南院內(nèi)。郭城南墻，西接洛陽理工學(xué)院南院內(nèi)的西城垣，向東過澗河、瞿家屯村，再向東為斷崖，一般認(rèn)為是被洛河所沖毀，故其東南城角不見。南墻殘長(zhǎng)約900米，將其與東墻延長(zhǎng)線相連，全長(zhǎng)估計(jì)有3400米。

郭城北墻之北，發(fā)現(xiàn)了谷水故道。東周王城郭城北的谷水，《水經(jīng)·谷水注》中記載：“谷水又逕河南王城北……谷水又東流經(jīng)乾祭門北……東至千金堨。”上述文字明確一個(gè)事實(shí)，谷水是經(jīng)王城北東流的?，F(xiàn)今的谷水（澗河），是從王城西南流入洛河的，說明谷水后來改了道。東流的谷水故道已基本湮沒，但考古鉆探和發(fā)掘工作已找到一些線索。在東周王城北垣以北的紗廠路和洛陽玻璃廠北區(qū)獲得的大批鉆探資料表明，東周王城北郊外的古河道深度在8.5米以下。研究者認(rèn)為這就是東流的谷水故道[5]。

東周王城郭城西墻北段建于澗河?xùn)|，南段西折建于澗河西。東周王城郭城西側(cè)的澗河，一般認(rèn)為該河道是周靈王二十二年（公元前550年）谷水暴漲南溢形成的，但筆者則有不同看法。《水經(jīng)注》記載：“洛水之側(cè)有石墨山。洛水又東，枝瀆左出焉……枝瀆又東，逕周山。又東北徑柏亭南。又東北徑三王陵東北出。枝瀆東北歷制鄉(xiāng)，逕河南縣王城西，歷郟鄏陌，枝瀆又北入谷。”察驗(yàn)東周王城以西地區(qū)，并無大的河道通向流經(jīng)王城北的谷水，只有澗河故道在王城西南北連通谷水和洛水，所以此澗河故道應(yīng)該就是文獻(xiàn)所述的洛水枝瀆。也正因?yàn)橄扔辛寺逅^的存在，才發(fā)生了《國(guó)語·周語下》記載的“靈王二十二年（公元前550年），谷、洛斗，將毀王宮”這一事件。關(guān)于該事件，三國(guó)時(shí)期的韋昭作注云：“谷洛，二水名也。洛在王城之南，谷在王城之北，東入于瀍。斗者，兩水激，有似于斗也。至靈王時(shí)，谷水盛，出于王城之西，而南流合于洛水，毀王城西南，將及王宮?！睋?jù)此可知，洛水在王城南自西向東流淌，谷水則在王城北自西向東注入瀍水，但在周靈王二十二年 （公元前550年）的時(shí)候，由于突發(fā)洪水導(dǎo)致谷水暴漲，谷水從王城西沿洛水枝瀆倒流至洛水，在王城宮城的西南部?jī)伤嘤龆烦杉ち鳎＜傲送鯇m的安全。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)今流入洛河的澗河是在周靈王二十二年（公元前550年）由于谷水泛濫改道形成的。但筆者認(rèn)為，如果在此之前王城西側(cè)沒有河道的話，谷水也不可能恰好從王城西這一區(qū)域溢出南流。合理的解釋是，在此之前因?yàn)橥醭俏鱾?cè)有洛水枝瀆的存在，才會(huì)在谷水暴漲的時(shí)候南溢從而形成水患。同時(shí)，東周王城郭城的北段在澗河以東依澗河迤邐南行，也充分說明該河道在東周王城郭城建造之前業(yè)已存在。

郭城南部的洛河，從文獻(xiàn)記載來看，其流向基本未變，但河道應(yīng)該存在南北擺動(dòng)的問題。東周王城郭城南墻瞿家屯以東部分不復(fù)存在，一般認(rèn)為是洛河沖毀的，這就說明洛河河道向北擺動(dòng)的事實(shí)。河道寬闊、水量很大的洛河被作為東周王城南部的天然城壕。

東周王城郭城東存在壕溝。該壕溝與郭城東墻呈平行狀態(tài)的南北向，溝內(nèi)淤層明顯，寬度超過10米（東出發(fā)掘區(qū)），深度距地表約6米[6]。從現(xiàn)今洛陽市北高南低的地勢(shì)來看，壕溝內(nèi)的水應(yīng)是自北向南流。據(jù)上文分析的谷水在王城北自西向東流的事實(shí)，則東城壕內(nèi)的水應(yīng)來源于谷水，南至洛水。此壕溝是完全的人工城壕還是原有南北向河道，則不甚明確。

東周王城郭城建于谷水之南、洛水枝瀆東西兩岸、洛水之北和東城壕以西。由此可見，其郭城完全是依照“因天材，就地利”這一原則建造。

東周王城宮城的營(yíng)建，也一如郭城。宮城西側(cè)的河道即洛水枝瀆，該河道在20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)。據(jù)描述，河道寬約30米，淤土厚約12米，河道北起七里河村老石橋的東面，東行一段以后南轉(zhuǎn)，一直南下入洛河。但從文中公布的比例尺來看，河道寬度應(yīng)在100米以上，是洛水枝瀆古河道的一段[7]。宮城東側(cè)也存在一條古河道。這條河道位于倉(cāng)窖區(qū)的東側(cè)[8]，其寬度近100米，深度10余米，南入洛河，北部向北延伸，在洛陽市第二人民醫(yī)院北仍有發(fā)現(xiàn)[9]。宮城南為洛河。宮城北，在今行署路南側(cè)發(fā)現(xiàn)一道寬3.5米、東西長(zhǎng)達(dá)數(shù)百米的夯筑墻垣，墻北有深達(dá)7米以上的城壕遺跡[10]。這道墻垣和其北的城壕，在王城大道以西的原豫西印刷廠院內(nèi)和三門峽駐洛辦事處院內(nèi)均有發(fā)現(xiàn)。墻垣和城壕再向東則與倉(cāng)窖區(qū)東側(cè)的南北向古河道相接[11]，向西則與古澗河故道相通，這應(yīng)與《洛陽發(fā)掘報(bào)告》中東周早期下層北組建筑北側(cè)的古河道是同一條，該河道東西走向，寬約15米、深約4米[12]。

從上述可以看出，東周王城的郭城和宮城外圍均以古河道連通人工壕溝構(gòu)成四面環(huán)水的防御體系，這與《史記·六國(guó)年表·秦表》中所述秦都雍城 “城塹河瀕”的營(yíng)建理念相似。而這一理念的深層次背景，即是適應(yīng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯爭(zhēng)霸、兼并戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)要求的“因天材，就地利”的建都原則。

二、非“中準(zhǔn)繩”的道路和跨河而建的規(guī)劃

東周王城城中道路發(fā)現(xiàn)若干條，但不是很明確。20世紀(jì)50年代，在瞿家屯東北面下層南北兩組夯土建筑的東部，發(fā)現(xiàn)南北向的大路一條，路寬約20米，已知長(zhǎng)度約900米，距離現(xiàn)在地面深約1.8米，與下層夯土建筑同屬于一個(gè)地層，這條大路應(yīng)是東周王城內(nèi)的一條南北向大道。1957年秋，在瞿家屯東北、王城南墻的北面探出屬于戰(zhàn)國(guó)晚期的土路一條，方向正南北，長(zhǎng)約1000余米，兩端尚未到頭。該土路南距王城郭城南墻約300米，西距澗河?xùn)|岸約700米，路面寬18米左右，距現(xiàn)在地面深約2米左右，路土厚0.1～0.5米。根據(jù)報(bào)告的描述結(jié)合相關(guān)圖例，可以看出1957年秋發(fā)現(xiàn)的大路應(yīng)在瞿家屯春秋夯土基址群東寬約20米的南北向大路的東面約400米處。20世紀(jì)50年代，又在北墻T134南邊發(fā)現(xiàn)一條南北向戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的土路，寬12米左右，已探出100余米長(zhǎng)，土路在現(xiàn)地面2米以下，路土厚0.3～0.5米，該路向南斷續(xù)仍有發(fā)現(xiàn)，發(fā)掘者認(rèn)為這些南北向大路可能都是城內(nèi)主要的道路[13]。2004年，在洛陽市蔬菜公司家屬樓工地、東周王城東城墻下發(fā)現(xiàn)一條道路，呈南北向。路土堆積較厚，達(dá)0.14米，路土顏色為灰褐色，土質(zhì)極硬。其上有4條清晰的車轍，4條車轍間距1.1米，方向355°（依車轍方向），路面寬度約6米。其時(shí)代當(dāng)為春秋至戰(zhàn)國(guó)早期，應(yīng)為官修大道[14]。

《周禮·考工記》中記載：“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門，國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌。”也就是說，東周王城內(nèi)設(shè)經(jīng)、緯大道各9條。王城內(nèi)這種理想的經(jīng)緯道路網(wǎng)，與實(shí)際考古發(fā)掘不符。同樣因?yàn)樽裱耙蛱觳?，就地利”的建都原則，東周王城的道路網(wǎng)也是隨郭城的非“中規(guī)矩”營(yíng)建并根據(jù)城內(nèi)功能區(qū)分進(jìn)行的非“中準(zhǔn)繩”式規(guī)劃。

東周王城的西墻南段，在王城公園南西折，而且完全不考慮郭城外觀，不惜兩次轉(zhuǎn)折，目的是將洛水枝瀆（澗河）上游囊括于城內(nèi)，最終形成郭城西墻北段在洛水枝瀆之東、西墻南段在洛水枝瀆之西這樣一個(gè)跨河而建的城邑形態(tài)。東周王城之所以跨河而建，可以說是一種傳統(tǒng)。《史記·周本紀(jì)》中記載：“公劉雖在戎狄之間，復(fù)脩后稷之業(yè)，務(wù)耕種，行地宜，自漆、沮度渭，取材用，行者有資，居者有蓄積，民賴其慶。”周先公公劉從漆、沮二水渡渭水，伐取材木，一般認(rèn)為就是順?biāo)碌匿钸\(yùn)通道。從周原遺址看，周原遺址河網(wǎng)密布，橫跨祁家溝、賀家溝、齊家溝三條大的河流；豐鎬遺址橫跨灃河兩岸，河網(wǎng)密布，包括新河、滄浪河、郊河、皂河等；成周城則橫跨瀍河兩岸，臨近還有史家溝澗水、洛水等。東周王城的營(yíng)建承襲了周人的跨河而建傳統(tǒng)，其首要的考慮可能是漕運(yùn)需要，其次是保護(hù)宮城用水水源的安全需要。從東周王城的布局來看，其宮城并不是如相關(guān)文獻(xiàn)記載的那樣居于中央，而是偏于西南隅。從《水經(jīng)注》中關(guān)于“洛水”的記載來看，洛水在東周王城南自西向東流過，洛水枝瀆在東周王城西自南向北注入谷水。宮城用水的主要水源，從瞿家屯戰(zhàn)國(guó)大型夯土建筑群和宮城北城壕的發(fā)現(xiàn)來看，應(yīng)為宮城西的洛水枝瀆。而洛水枝瀆的上游位于宮城之西，從保護(hù)宮城水源的安全考慮將洛水枝瀆的上游圈建于東周王城內(nèi)不失為一個(gè)好的方法，這應(yīng)是東周王城跨河而建的第二個(gè)原因。

三、面朝后市與左祖右社

東周王城是存在宮城的。有學(xué)者早就指出，東周時(shí)代作為國(guó)都的王城及其宮殿區(qū)域應(yīng)靠近谷水（澗）入洛水之處[15]。也有學(xué)者認(rèn)為，谷水即現(xiàn)在的澗河，王宮應(yīng)在澗河入洛水處，就在瞿家屯附近[16]。筆者曾撰文從考古學(xué)上確認(rèn)了“靈王二十二年，谷、洛斗，將毀王宮”這一事件的真實(shí)性[17]。筆者還專文討論了東周王城的宮城問題，從考古學(xué)上確認(rèn)了東周王城宮城的存在。宮城位于其西南隅，內(nèi)有墻垣，外有城壕，具備了完善的防御體系。宮城在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有所變化，宮城范圍向西收縮，僅有原宮城的一半大小，但也有由夯土墻垣和城壕構(gòu)成的獨(dú)立城圈；原宮城的東半部分則是由城壕和墻垣構(gòu)成另一獨(dú)立的單位——倉(cāng)城。春秋時(shí)期的宮城，是東周王朝的宮城，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的宮城則為西周君的宮城。此外，2004年至2005年在東周王城郭城南墻以南、澗河和洛河交匯處的瞿家屯村東南部一帶，發(fā)現(xiàn)有大型的戰(zhàn)國(guó)晚期的成組夯土建筑群，筆者認(rèn)為也屬一座獨(dú)立的宮城，它很有可能是史書無載的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期周赧王所居住的宮室建筑基址[18]?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d：“單子逆悼王于莊宮以歸。王子還夜取王以如莊宮……單子使王子處守于王城，盟百工于平宮……焚諸王城之市。八月，辛酉，司徒丑以王師敗績(jī)于前城，百工叛。己巳，伐單氏之宮，敗焉?！薄蹲髠鳌ざü吣辍酚涊d：“己巳，王入于王城，館于公族黨氏，而后朝于莊宮?！蔽闹刑岬酵醭莾?nèi)重要的宮殿建筑如莊宮、平宮等。平宮，注云“平王廟”；莊宮，則應(yīng)是周莊王廟，根據(jù)上述《左傳》的記述，莊宮也是朝會(huì)之所。《左傳·襄公六年》還記載“陳無宇獻(xiàn)萊宗器于襄宮”，此襄宮應(yīng)為周襄王朝會(huì)之所。

考古發(fā)掘確認(rèn)的王城內(nèi)大型宮殿建筑有兩處，一處位于瞿家屯東北部，該處宮殿建筑應(yīng)是東周王城內(nèi)的一組重要的宮殿；另一處位于澗河和洛河交匯處瞿家屯村一帶，是周赧王所居之地。

東周王城的“市”，則位于宮城北部。在中州路以北區(qū)域發(fā)現(xiàn)東周陶窯數(shù)量當(dāng)不少于百座，一些資料未公布，見諸報(bào)道的數(shù)量在40座以上[19]。這些窯址集中分布于兩個(gè)區(qū)域，其一是東周王城西北隅東澗溝以東、小屯村東北部一帶；其二是東周王城唐宮路以北、金谷園路東西一帶。陶窯主要燒制陶器，也有磚瓦窯和燒造冶煉工具的。該區(qū)域還發(fā)現(xiàn)有冶鐵遺址[20]、鑄銅遺址[21]、鑄幣遺存[22]和制玉、制石作坊[23]等。其中，宮城北部的西北隅一帶可能是官營(yíng)手工業(yè)作坊區(qū)，其余則多為私營(yíng)手工業(yè)作坊區(qū)。在小屯村東、南以及瞿家屯一帶，瓦片堆積極厚，在地面上可以看到大量的板瓦、筒瓦和饕餮紋、卷云紋瓦當(dāng)，而這些建筑材料都不是一般建筑使用的[24]。有學(xué)者據(jù)此推測(cè)，小屯村東、南部為東周王城的“市”[25]。這一說法筆者基本贊同。

從上述分析可以看出，東周王城宮城居南，“市”居于宮城以北。據(jù)此，東周王城完全符合《周禮·考工記》中匠人營(yíng)國(guó)“面朝后市”的營(yíng)建原則。朝市的前后設(shè)置，《古今圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·考工典》卷十七《城池部》說得很清楚：“左者人道所親，故立機(jī)廟于王宮之左；心者地道所尊，故立國(guó)社于王宮之右；朝者義之所在，必面而向之，故立朝于王宮之南；市者利之所在，必后而背之，故立市于千宮之北。 ”[26]《周禮》記載：“大市，日昃而市，百族為主；朝市，朝時(shí)而市，商賈為主；夕市，夕時(shí)而市，販夫販婦為主?！睂?duì)《周禮》記載的三“市”，學(xué)者有不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，三“市”是嚴(yán)格按照早、中、晚規(guī)定的時(shí)間，在固定的市場(chǎng)中進(jìn)行的所謂“一城一市”[27]；也有學(xué)者認(rèn)為存在三“市”[28]?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d：齊，“國(guó)之諸市，屨踐踴貴，民人痛疾”。這說明，齊臨淄城內(nèi)是存在“諸市”的。同樣，東周王城也存在“諸市”?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d：“壬辰，焚諸王城之市?！边@里說得也很清楚，東周王城應(yīng)存在“諸市”。

據(jù)《周禮·考工記》記載，匠人營(yíng)國(guó)中還有“左祖右社”這一規(guī)劃思想。從考古發(fā)現(xiàn)來看，夏商周時(shí)期的宗廟、社稷問題并不清楚。西漢時(shí)期，這一問題不僅文獻(xiàn)記載較為翔實(shí)，一些考古發(fā)現(xiàn)也證明了記載的可信性。西漢初年，在漢長(zhǎng)安城中修建了太上皇廟、高廟和惠帝廟，后來又在長(zhǎng)安城外東南部營(yíng)建了漢文帝的顧成廟。西漢一代，在京城附近的帝陵之旁建了一批陵廟，如高祖長(zhǎng)陵的高廟、景帝陽陵的德陽廟、武帝茂陵的龍淵廟、昭帝平陵的徘徊廟、宣帝杜陵的樂游廟、元帝渭陵的長(zhǎng)壽廟、成帝延陵的陽池廟等。漢長(zhǎng)安城社稷遺址位于王莽所建的宗廟建筑群西，它與漢宗廟建筑群遺址對(duì)稱分布于漢長(zhǎng)安城西安門南出的南北路兩側(cè)[29]。由此可見，“左祖右社”這一都城規(guī)劃思想在西漢時(shí)期還沒有完全定型。

從東周王城的考古發(fā)現(xiàn)來看，東周王城春秋時(shí)期的王陵區(qū)位于該城的東南部一帶。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，2002年在東周王城東南部洛陽市第27中學(xué)院內(nèi)發(fā)現(xiàn)1座車坑、1座馬坑及3座大墓，3座大墓呈東西向排列，其中兩座“中”字形墓位于“亞”字形墓的西邊。對(duì)于C1M10122“亞”字形大墓的墓主身份，發(fā)掘者判斷可能是周平王的墓[30]。2002年7月至2003年3月，在東周王城廣場(chǎng)工地發(fā)現(xiàn)東周墓葬397座，車馬坑（含馬坑）17座。該墓地發(fā)現(xiàn)2座“甲”字形特大型墓葬，墓道均在南，其中的XM66墓道長(zhǎng)度超過70米，XM153墓道長(zhǎng)度超過47.5米[31]。這2座“甲”字形特大型墓葬XM66和XM153應(yīng)為春秋時(shí)期的國(guó)君墓。除此之外，1995年在C1M10122西北部清理了一座春秋晚期的“甲”字形 大 墓 C1M5239[32]、1974 年 在C1M5239北清理了一座“甲”字形大墓74C1M4[33]，這兩座大墓也應(yīng)為春秋時(shí)期的周王陵墓，它們共同構(gòu)成了東周王城春秋時(shí)期的完整王陵區(qū)[34]。東周王城的宗廟會(huì)不會(huì)像西漢時(shí)期的一樣置于帝陵之旁呢？

在瞿家屯東南發(fā)現(xiàn)的東周早期夯土甲南、北兩組建筑，北組建筑的四周有一道夯土圍墻，在圍墻內(nèi)部發(fā)現(xiàn)最少3處較大面積的夯土基址，這無疑應(yīng)是東周王城內(nèi)一組重要的宮殿建筑。南組建筑緊靠北組建筑，在其中部有相距約20米的兩道南北向并行的夯土墻基將其一分為二。在南組圍墻的里面沒有發(fā)現(xiàn)較大面積的夯土基址，它應(yīng)該是北組建筑的附屬建筑[35]。從西漢長(zhǎng)安城的發(fā)現(xiàn)來看，王莽改制后的社稷，平面呈“回”字形，內(nèi)外圈平面均為方形，邊長(zhǎng)分別為273米、600米，內(nèi)外圈四面正中各有一門，社稷中央未發(fā)現(xiàn)建筑遺跡[36]。瞿家屯東北面夯土甲春秋南組建筑的東西兩部分，都是外有墻垣、內(nèi)無夯土基址，與王莽所建的“官社”遺存相像，若其中之一是東周王城的社稷遺存的話，則其西側(cè)遺存更有可能是社稷。若上述推測(cè)成立的話，東周王城東北隅王陵區(qū)內(nèi)的宗廟和瞿家屯東北面夯土甲春秋南組建筑的西側(cè)社稷遺存，則與《周禮·考工記》中的“左祖右社”規(guī)劃思想相吻合。

開展東周王城考古學(xué)系統(tǒng)研究，對(duì)于進(jìn)一步完善中國(guó)都城制度史具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。而探討其規(guī)劃營(yíng)建思想，對(duì)于揭示東周王城選址時(shí)對(duì)自然、人文環(huán)境方面的考量及東周王城營(yíng)建時(shí)的人地關(guān)系和諧統(tǒng)一思想等具有重要意義，并為今后進(jìn)一步保護(hù)利用好東周王城和洛陽的城市規(guī)劃創(chuàng)造了必要的條件。

〔本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“東周王城研究”（編號(hào)15BKG009）、中國(guó)博士后科學(xué)基金第九批特別資助項(xiàng)目（編號(hào)2016T90242）、吉林大學(xué)博士后（編號(hào)141485）、遼寧省大學(xué)生校外實(shí)踐教育基地——遼?？脊艑?shí)踐教育基地（基地編號(hào)10165201502）階段性成果?！?/p>

[1]郭寶鈞：《洛陽古城勘察簡(jiǎn)報(bào)》，《考古通訊》1955年創(chuàng)刊號(hào)。

[2][15][24]考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)：《洛陽澗濱東周城址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1959年第2期。

[3][7][12][13][21][22][35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《洛陽發(fā)掘報(bào)告》，北京燕山出版社，1989年。

[4][27]李久昌：《國(guó)家、空間與社會(huì)——古代洛陽都城空間演變研究》，三秦出版社，2007年。

[5]葉萬松等：《西周洛邑城址考》，《華夏考古》1991年第2期。

[6][14]鄭州大學(xué)歷史學(xué)院、洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周王城東城墻遺址2004年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2008年第8期。報(bào)告中城墻東側(cè)的G1就是我們所說的壕溝，文中圖二T1探方南壁剖面圖比例尺標(biāo)注錯(cuò)誤，20米應(yīng)為2米之誤。

[8][11]洛陽博物館：《洛陽戰(zhàn)國(guó)糧倉(cāng)試掘紀(jì)略》，《文物》1981年第11期。

[9][17]徐昭峰：《“谷洛斗，將毀王宮”事件的考古學(xué)觀察》，《中原文物》2007年第4期。

[10]王炬：《洛陽東周王城內(nèi)發(fā)現(xiàn)大型夯土基址》，《中國(guó)文物報(bào)》，1999年8月29日1版。

[16]李學(xué)勤：《考古發(fā)現(xiàn)與東周王都》，《歐華學(xué)報(bào)》1983年第1期。

[18]洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽瞿家屯東周大型夯土建筑基址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2007年第9期。

[19]a.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《洛陽發(fā)掘報(bào)告》，北京燕山出版社，1989年；b.洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周王城戰(zhàn)國(guó)陶窯遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2003年第4期；c.洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周城內(nèi)的古窯址》，《考古與文物》1983年第3期。

[20]洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周王城遺址發(fā)現(xiàn)燒造坩堝古窯址》，《文物》1995年第8期。

[23]黃展岳：《1955年春洛陽漢河南縣城東區(qū)發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第4期。

[25]孫智富：《東周列國(guó)都城城市布局形態(tài)研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

[26]《古今圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·考工典》卷17，《城池部》，中華書局影印本，1934年。

[28]楊生民：《論春秋戰(zhàn)國(guó)的市》，《歷史研究》1996年第3期。

[29][36]劉慶柱、李毓芳：《漢長(zhǎng)安城》，文物出版社，2003年，第 142—149頁。

[30]洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽體育場(chǎng)路東周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2011年第 5 期。

[31]洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽王城廣場(chǎng)東周墓》，文物出版社，2009年，第6—556頁。

[32]洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周王城第5239號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2004年第4期。

[33]洛陽博物館：《河南洛陽出土“繁陽之金”劍》，《考古》1980年第6期。

[34]徐昭峰：《試論東周王城的城郭布局及其演變》，《考古》2011年第5期。

（作者單位 遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院、大連現(xiàn)代博物館）

[責(zé)任編輯 孟昭勇]