論偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完善

張 敏，全 亮

（四川師范大學(xué) 四川成都 610068）

論偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完善

張 敏，全 亮

（四川師范大學(xué) 四川成都 610068）

關(guān)于偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度研究目前較為不足。事實上，偵查階段落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有其必要性和合理性，表現(xiàn)在優(yōu)化偵查資源配置，推進(jìn)繁簡分流；提高案件偵破效率，保障犯罪嫌疑人權(quán)利；解決被害人合理訴求，將矛盾化解在前端；落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，構(gòu)建和諧社會。偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度其目的在于鼓勵和引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動認(rèn)罪，及時有效的偵破案件，在偵查階段有效提高司法公信力，節(jié)約司法資源。其主要從偵查階段即公安機關(guān)在落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的合理性著手，著眼偵查階段落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體舉措，結(jié)合現(xiàn)階段在試點地區(qū)已經(jīng)初步形成的成果。構(gòu)建起偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的科學(xué)體系，形成一套完整的體系化、制度化改革方案。

偵查階段；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；證據(jù)收集；量刑情節(jié)

一、背景

黨的十八屆四中全會關(guān)于中共中央全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年9月，全國人大常委會通過關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點工作的決定（草案），這意味著在司法改革的大背景下，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式在我國啟動。該制度貫穿于偵查、審查起訴、審判階段[1]。目前學(xué)界很少提及偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這不免造成視角偏頗。

當(dāng)前背景是，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種矛盾和糾紛錯綜復(fù)雜，犯罪率呈上升趨勢①[2]。公安機關(guān)、法院、檢察院在有限的資源配置下，大量的輕微刑事案件增加對司法機關(guān)提高效率造成一定的影響，案多人少已經(jīng)成為當(dāng)下司法改革不可回避的問題。2012年《刑事訴訟法》修改之后，訴訟程序更加的完善，對證據(jù)要求也更加規(guī)范。新刑訴的修改從另一方面也加劇了效率與公正的矛盾[3]。中國刑事訴訟面臨的任務(wù)與困難，迫使我們需要找到一個平衡點，在緩解司法資源短缺的問題時，兼顧公正與效率，最大程度實現(xiàn)公平與正義。與此同時，國外的辯訴交易成功經(jīng)驗給予我們很多啟示。2016年，中央政法委明確提出要合理的借鑒辯訴交易，同時研究出適合我國國情的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。正是在這種背景下，全國人大常委會授權(quán)部分地區(qū)開展輕微刑事案件速裁程序試點。同時提出，2016年在開展輕微刑事案件速裁程序的試點中，進(jìn)一步開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點工作。

二、完善偵查階段實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要性

（一）優(yōu)化偵查資源配置，推進(jìn)繁簡分流

2015年全國公安機關(guān)關(guān)于年盜竊、詐騙立案數(shù)明顯增多，呈持續(xù)上升趨勢。但是故意傷害、故意殺人等嚴(yán)重暴力型犯罪呈下降趨勢。其中“盜搶騙”案件大部分是涉及財產(chǎn)型輕微犯罪案件，一部分案件是涉及電信詐騙案件。2015年電信詐騙案件快速增長，犯罪手段多樣化，犯罪空間廣泛化，受害群眾人數(shù)眾多[2]。

在偵查階段實施認(rèn)罪認(rèn)罰可以很好的將刑事案件分流處理，在解決簡單輕微刑事案件通過犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，在保證事實清楚、證據(jù)充分的前提下快速處理，優(yōu)化偵查資源配置。在解決疑難重大刑事案件集中辦理，司法資源給予充分保障，刑事案件的繁簡分流大大提升司法效率，有效緩解“案多”、“人少”的難題。

（二）提高案件偵破效率，保障犯罪嫌疑人權(quán)利

隨著犯罪方法的不斷更新，當(dāng)前偵查機關(guān)在破獲案件面臨著多層次的挑戰(zhàn)。首先，大量新型犯罪模式涌現(xiàn)，例如：電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)信息犯罪、流竄型犯罪等犯罪類型。在及時立案情況下破案率一般也維持在30%左右。其次，追捕犯罪嫌疑人難。犯罪嫌疑人在犯罪之后迅速逃離，流竄多省。最后，追繳贓物難。贓物既可以挽回被害人損失，又能在以后訴訟活動中作為證據(jù)使用。但是，由于犯罪嫌疑人不能及時被偵查機關(guān)抓獲歸案，其贓款可能早已揮霍所剩無幾，使得偵查機關(guān)再花費偵查資源去追繳贓款已無較大的意義。

“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”[4]。偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的開展可以及時、有效的提高案件偵破效率，通過鼓勵犯罪嫌疑人在訴訟程序前端主動交代自己所犯罪行。這對于證據(jù)搜集和完善，形成完整的“證據(jù)鏈”和及時偵破案件起著十分重要作用，對于維護(hù)社會安寧和穩(wěn)定有著積極的影響。由于在偵查階段犯罪嫌疑人主動供述自己所犯罪行，就可以及時變更強制措施，對羈押的必要性進(jìn)行審查，合理依法變更強制措施，有效的保護(hù)了犯罪嫌疑人合法權(quán)益，同時也間接的節(jié)約了訴訟資源。

（三）解決被害人合理訴求，將矛盾化解在前端

偵查機關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰的案件時，應(yīng)當(dāng)耐心的聽取被害人意見，詢問被害人提出的合理要求，關(guān)于犯罪嫌疑人與被害人是否和解等應(yīng)及時記錄在案。被害人的諒解協(xié)議在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中是作為重要的量刑情節(jié)。在偵查階段及時督促犯罪嫌疑人賠禮道歉、退贓賠款、賠償損失等措施，這在一定程度上安撫被害人受傷的心理，有效減輕訴訟負(fù)擔(dān)，修復(fù)社會關(guān)系。如果在偵查階段不重視被害人合理訴求，不積極化解矛盾，被害人一方由于訴訟活動的進(jìn)行導(dǎo)致長時間受到冷落，案件隨著時間積累矛盾更加惡化，在隨后的庭審活動中根本無法化解矛盾，受害人權(quán)益在訴訟活動程序前端就不能得到重視，就很難實現(xiàn)司法公正。

（四）落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，構(gòu)建和諧社會

黨的十六屆六中全會提出寬嚴(yán)相濟的刑事政策作為刑事司法政策，這使得刑事司法政策達(dá)到一個全新的高度。其核心就是對犯罪的不同性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別，同時也要積極同犯罪行為作斗爭，維護(hù)法律權(quán)威，而且也要充分保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，重視犯罪嫌疑人依法從寬的情節(jié)。從偵查源頭最大程度保障犯罪嫌疑人切身利益，感化和挽救犯罪嫌疑人，有效的實現(xiàn)社會效果和法律權(quán)威相統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟刑事政策就是對社會危害性嚴(yán)重的犯罪行為加大打擊力度，維護(hù)社會和諧。同時，對于輕微刑事案件從寬處理，既有效打擊犯罪，又要減少對社會的不和諧因素，開展教育工作，感化犯罪嫌疑人化消極因素為積極因素。以此達(dá)到社會效果與法律效果相統(tǒng)一[5]。

三、完善偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的合理性

有學(xué)者認(rèn)為偵查階段不宜開展認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，其主要認(rèn)為：偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰會對證據(jù)的搜集、證明力的大小大打折扣；偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度會導(dǎo)致偵查機關(guān)快速結(jié)案，其可能會采用一些不當(dāng)方法迫使犯罪嫌疑人被迫承認(rèn)。偵查階段也不能很好的保障律師知情權(quán)，律師在知悉度不高的情況很難為犯罪嫌疑人提供準(zhǔn)確的法律幫助[6]。

筆者認(rèn)為，偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是有其合理性。首先，偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不意味著會降低偵查機關(guān)的偵查職能，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理念是鼓勵和引導(dǎo)犯罪嫌疑人在偵查階段自愿、及時供述自己所犯罪行，這對于偵查機關(guān)及時有效的偵破案件、打擊犯罪有著積極的作用。其次，開展偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度直接從訴訟程序前端提升司法公信力、維護(hù)法律權(quán)威、優(yōu)化司法資源配置。如果偵查階段不開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人死活不認(rèn)罪，不相信法律，這無疑會增加偵查機關(guān)辦案壓力。同時，對落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公信力大打折扣。然后，偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度律師及時介入可以更好保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，律師協(xié)助偵查機關(guān)審查犯罪嫌疑人羈押的必要性。同時，對于犯罪嫌疑人協(xié)助偵查機關(guān)找到證據(jù)、破案等書面報告的證據(jù)由律師和犯罪嫌疑人確認(rèn)，這無疑在后面的訴訟程序落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得到良好的保障。最后，該決定關(guān)于完善訴訟程序中明確提出：為了有效保障犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，司法機關(guān)應(yīng)明確告知犯罪嫌疑人所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)，并可能導(dǎo)致的法律后果，這為偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰提供保障。

四、完善偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具體舉措

（一）完善偵查階段律師辯護(hù)制度

1.完善偵查階段律師介入方式。律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中起著十分重要的作用，律師的及時介入對于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，推動訴訟程序順利開展都產(chǎn)生積極的影響。偵查階段的律師及時介入可以更好的幫助犯罪嫌疑人對案件事實認(rèn)定、證據(jù)掌握、法律問題提供良好的幫助，在訴訟程序前端有效促進(jìn)犯罪嫌疑人真正認(rèn)罪認(rèn)罰。

在偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰時，犯罪嫌疑人必須由律師擔(dān)任其辯護(hù)人。如果犯罪嫌疑人由于各種原因沒有委托辯護(hù)人，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時申請為其指派律師作為其辯護(hù)人。同時，應(yīng)明確告知犯罪嫌疑人在偵查階段沒有律師擔(dān)任其辯護(hù)人不得適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在介入的過程中，由律師會見犯罪嫌疑人并明確告知適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律效果。在律師及時介入時，應(yīng)當(dāng)充分保證律師的權(quán)利，例如：允許查閱全部卷宗、核實口供、自首或坦白是否記錄在案等。

2.完善法律援助。辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中十分重要，只有律師積極有效參與才能保障在偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的的自愿性、合法性。正因為在訴訟程序前端得到保障才能更好的推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的后續(xù)訴訟活動順利進(jìn)行。2015年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，該《意見》明確提出了要建立法律援助值班律師制度，該文件提出法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在看守所、法院派駐值班律師。由于律師在看守所值班，偵查階段需要法律援助的犯罪嫌人能及時得到律師介入，第一時間為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，并告知進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的流程。律師第一時間的介入十分重要，在遇到專業(yè)的問題可以憑借專業(yè)的視角進(jìn)行判斷，如：非法證據(jù)的排除、口供的真實性、犯罪嫌疑人自首或坦白情節(jié)等問題。針對目前偵查階段案件數(shù)量多的情況[7]，筆者認(rèn)為，應(yīng)吸收建立專業(yè)志愿者服務(wù)隊，吸收大學(xué)且法學(xué)專業(yè)的教師、研究生、博士生等高素質(zhì)法律人才。并且對于志愿者每次的法律援助建立《有效辯護(hù)評估表》，這對于以后的法律援助建設(shè)起良好的參考作用。

（二）細(xì)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑情節(jié)

犯罪嫌疑人在偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰對于推動整個訴訟程序順利開展起著十分重要作用。但是，現(xiàn)階段在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具體量刑并沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人會處于“自我保護(hù)”消極認(rèn)罪，這對于在偵查階段查清案件事實，強化證據(jù)收集并沒有積極作用。因此，細(xì)化偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑情節(jié)很有必要，這至少可以給犯罪嫌疑人內(nèi)心確認(rèn)，發(fā)揮其激勵作用。

1.自首量刑情節(jié)減輕幅度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與自首是有一定的區(qū)別和聯(lián)系。《刑法修正案（八）》規(guī)定犯罪嫌疑人自首是可以從寬處理。我們可以看出刑法規(guī)定自首情節(jié)是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”這就會導(dǎo)致犯罪嫌疑人在偵查階段消極認(rèn)罪，對于偵查階段查清案件事實，強化證據(jù)并沒有積極促進(jìn)作用。認(rèn)罪與自首都有一定的共同點：都要求犯罪嫌疑人如實交代自己罪行，然后在量刑上考慮一定的幅度。但是，認(rèn)罪與自首是有區(qū)別的。首先，訴訟程序的階段不同。自首一般只有在庭審中才能獲得減輕或者從輕的處罰，是訴訟程序的階段，一般情況不會引起程序的變動。認(rèn)罪一般會獲得一定程度的減輕幅度，同時，在現(xiàn)階段開展的認(rèn)罪認(rèn)罰程序中，認(rèn)罪一般會導(dǎo)致程序變動。例如：速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序等。自首往往是在偵查階段犯罪嫌疑人主動去公安機關(guān)如實交代所犯罪行，爭取寬大處理。為完善偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，筆者認(rèn)為在偵查階段有必要細(xì)化關(guān)于自首、坦白不同情形的量刑情節(jié)。比如：自首可細(xì)化分為：輕罪自首、非輕罪自首。坦白可細(xì)化分為：坦白、避免嚴(yán)重后果坦白。從而提供詳細(xì)系統(tǒng)化的量刑幅度建議表。

2.坦白量刑情節(jié)減輕幅度。根據(jù)《刑法修正案(八)》第8條規(guī)定，《刑法》第67條規(guī)定可以得出關(guān)于坦白是“可以”減輕而不是應(yīng)當(dāng)減輕。坦白的要求是犯罪嫌疑人如實供述自己的罪行。認(rèn)罪則要求犯罪嫌疑人承認(rèn)自己所犯的罪行。在偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有必要對坦白的具體量刑幅度予以細(xì)化，鼓勵犯罪嫌疑人在偵查階段有效認(rèn)罪，偵查機關(guān)及時偵破案件。

筆者查閱認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點工作開展情況，以及在試點工作取得相關(guān)成效，制作了《犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑建議表》②

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑建議表

（三）完善偵查階段證據(jù)收集制度

偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要是鼓勵犯罪嫌疑人在訴訟程序前端及時認(rèn)罪，偵查機關(guān)及時偵破案件。偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不意味著降低偵查機關(guān)的偵查義務(wù)，公安機關(guān)在偵查階段必須全面、及時、依法收集證據(jù)，查清案件事實。這是偵查機關(guān)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)[8]。筆者認(rèn)為：首先，應(yīng)轉(zhuǎn)換偵查模式，過去憑強制為手段取得的口供，轉(zhuǎn)向認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中鼓勵、引導(dǎo)犯罪嫌疑人自愿供述，并且給予一定的保障措施。比如：減少不必要羈押；制作自首、坦白情況說明書等。公安機關(guān)應(yīng)保證收集口供的真實性，在證據(jù)中形成完整的“證據(jù)鏈”口供能印證其他主要證據(jù)。其次，在偵查階段收集的口供，檢察機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查，必要時需與犯罪嫌疑人會見，詢問犯罪嫌疑人關(guān)于口供的自愿性、真實性。偵查機關(guān)在偵破案件同時，應(yīng)搜集關(guān)于犯罪嫌疑人人身危險性的證據(jù)，督促偵查人員全面搜集證據(jù)。不能因為犯罪嫌疑人認(rèn)罪就降低證明標(biāo)準(zhǔn)，偵查人員應(yīng)將搜集到的證據(jù)進(jìn)行評估，客觀判斷是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，檢察機關(guān)必須對偵查機關(guān)搜集的證據(jù)進(jìn)行審查，其主要審查證據(jù)的合法性和完整性。偵查機關(guān)在移交證據(jù)時需書面列出犯罪嫌疑人提供證據(jù)清單，如實記錄犯罪嫌疑人提供何種類型材料作為證據(jù)。證據(jù)需制作清單表，由犯罪嫌疑人確認(rèn)和辯護(hù)律師簽字。

（四）尊重犯罪嫌疑人程序選擇權(quán)

并不是所有案件都能開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人不認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件區(qū)別對待。偵查階段開展認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人知情權(quán)，犯罪嫌疑人對自己所選擇的程序有清楚的認(rèn)知，同時，在律師的及時參與下，確保犯罪嫌疑人自主做出理智的決定。其次，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，不論犯罪嫌疑人選擇何種訴訟程序都能因律師的參與有效提供法律幫助。通過律師的及時介入可以較好的為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，通過與其接觸能掌握其所犯的犯罪事實，對于是否進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序有初步的判斷。對于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者不適合進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰程序應(yīng)當(dāng)及時告知公安機關(guān)。最后，允許犯罪嫌疑人反悔適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，保障犯罪嫌疑人自主選擇程序權(quán)。

（五）優(yōu)化移送審查起訴流程

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)建立相應(yīng)配套機制，加強公、檢、法、司機關(guān)聯(lián)系與配合搭建“快車道”。應(yīng)建立認(rèn)罪認(rèn)罰案件快捷聯(lián)動機制，例如：電子立案、辦案進(jìn)度、電子卷宗等信息共享平臺。對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件集中移送，確保無縫銜接，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件在各個環(huán)節(jié)都能迅速啟動、有效運行。優(yōu)化移送審查起訴流程在很大程度緩解“案多人少”矛盾，同時，對于提高司法審判成本、及時化解矛盾糾紛起著積極促進(jìn)意義。

[注釋]：

①2015年全國人民法院刑事一審案件1126748件；2015年全國檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人873148人，相對以往持平，稍有下降趨勢。但是，2015年全國公安機關(guān)刑事立案的數(shù)量明顯增加。其主要的原因是由于：2015年全國公安機關(guān)加大對“兩搶一盜”“電信詐騙”“集資詐騙”等財產(chǎn)型犯罪的打擊力度，導(dǎo)致公安機關(guān)刑事立案數(shù)持續(xù)增長。此外，隨著扒竊、醉駕等入刑，犯罪門檻降低，比較輕微刑事案件呈上升趨勢。

②量刑建議表參照試點地區(qū)文件《溫州市甌海區(qū)人民法院、檢察院、公安分局、司法局關(guān)于完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機制的若干規(guī)定》及相應(yīng)實施細(xì)則。筆者認(rèn)為對于偵查階段“認(rèn)罪”量刑減輕幅度可以適當(dāng)提高到40%。但這需要一定的時間進(jìn)行考驗。

[1]宋久華.輕微刑事案件快速辦理機制的完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015，(1)：109-111.

[2]靳高風(fēng)，白朋輝.2015年中國犯罪形勢分析及2016年預(yù)測[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(03)：24-31.

[3]徐建波，王 軍，王敏遠(yuǎn)，等.簡易程序修改：檢察公訴工作如何應(yīng)變[J].人民檢察，2012，(9)：41-48.

[4][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯，北京：中國大百科全書出版社，2005：56.

[5]楊紹周.寬嚴(yán)相濟刑事政策與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行芻議[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2009，(1)：25-28.

[6]陳光中.辯訴交易在中國[M].北京：中國檢察出版社，2003：227.

[7]趙 鵬.我國值班律師制度的構(gòu)建[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[8]汪建成.以效率為價值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱[J].政法論壇，2016，(1)：119-124.

（責(zé)任編輯：吳良培）

DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-5612（2017）04-0012-05

2016年四川省社科重點基地“基層司法能力研究中心”重點項目《檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度探索》（JCSF2016-04）

2017-05-03

張 敏，（1993- ），男，四川成都人，四川師范大學(xué)法學(xué)院碩士生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；全 亮，（1980- ），男，四川成都人，法學(xué)博士，四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：刑事訴訟法學(xué)、司法制度。