從占有意思角度重析善意取得制度

韓煦

摘 要： 善意取得制度的成立應(yīng)包括占有前提。占有分為占有體素和占有心素兩個(gè)要素。其中，占有的心素指的是占有意思，其存在與否對于判斷占有委托物和占有脫離物具有重要借鑒意義，尤其在欺詐、脅迫、重大誤解等占有移轉(zhuǎn)合意難以判斷的情況下，占有意思的存在更是區(qū)分兩者的關(guān)鍵。盜贓物應(yīng)與遺失物一樣，歸屬于占有脫離物。占有脫離物之外是占有委托物，善意取得的占有前提即體現(xiàn)為移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物是占有委托物，但只滿足占有委托物這個(gè)占有前提還不夠，善意取得的其他要件也要成立。只有在占有前提和善意取得的其他要件均滿足的情況下，善意取得才會真正成立。

關(guān)鍵詞： 占有；占有意思；占有委托物；占有脫離物；善意取得

中圖分類號： D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2017）04-0054-05

一、善意取得的占有前提

我國物權(quán)法（以下簡稱《物權(quán)法》）第106條規(guī)定了善意取得制度：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”此外，《物權(quán)法》 第107條對于遺失物排除了善意取得制度的適用。從這兩條法律規(guī)定可以分析出，《物權(quán)法》善意取得制度要件并非局限于第106條規(guī)定的要件，其還有一個(gè)默示的前提——對于占有標(biāo)的物性質(zhì)的要求，也就是善意取得的占有前提。

對于善意取得的占有前提，承認(rèn)善意取得制度的國家主要有以下區(qū)分：

法國民法典規(guī)定的善意取得即即時(shí)取得。即時(shí)取得的標(biāo)的物區(qū)分為占有委托物與占有脫離物。第2279條第2項(xiàng)規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時(shí)，其遺失人或被害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人請求回復(fù)其物，但占有人得向其所由取得該物的人行使求償?shù)臋?quán)利?！钡?280條規(guī)定：“現(xiàn)實(shí)占有人如其占有的盜竊物或遺失物系由市場、公賣抑或販賣同類物品的商人處買得者，其原所有人僅在償還占有人所支付的價(jià)金后，始可請求回復(fù)其物?！笨梢?，標(biāo)的物如為贓物、遺失物等占有脫離物的，在三年期間內(nèi)不可以善意取得，被害人、遺失人可以在三年的期間內(nèi)追及，但正當(dāng)渠道取得者需要支付相應(yīng)的價(jià)金。

日本民法典的即時(shí)取得制度直接吸取法國民法典而來。日本民法典第193條規(guī)定：“盜贓、遺失物的特則：于前條情形，占有物系盜贓或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)起二年間，可以向占有人請求返還其物?！钡?94條規(guī)定：“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時(shí)，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價(jià)，不得請求返還其物?！迸c法國民法典對于盜贓物和遺失物等占有脫離物在一定期間內(nèi)不能適用善意取得的規(guī)定一致，同時(shí)也規(guī)定正當(dāng)途徑取得者，追及時(shí)應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價(jià)金。

德國民法典的立法者將善意取得制度規(guī)定在物權(quán)編第三章第三節(jié)的“動產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失”中。其中第935條規(guī)定：所有人因被盜、遺失或其他事由而喪失動產(chǎn)的占有時(shí)，受讓人不能善意取得其所有權(quán)。所有權(quán)人僅為間接占有人的，物為占有人所丟失時(shí)，亦同。但這一點(diǎn)不適用于金錢、無記名證券和通過公開拍賣方式而轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)。可見，其也對被盜、遺失物等占有脫離物進(jìn)行了區(qū)分，同時(shí)也規(guī)定了受讓人對于這種物不能善意取得其所有權(quán)。

從以上國家規(guī)定來看，對于無權(quán)處分的標(biāo)的物性質(zhì)根據(jù)占有性質(zhì)的不同，分為占有委托物和占有脫離物，并且，兩者對于善意取得的適用有不同的法律后果。相比較而言，《物權(quán)法》第107條即是對于占有物性質(zhì)的區(qū)分。雖未明確表示遺失物不適用善意取得制度，但從文義解釋和體系解釋來看，其采用遺失物所有人向受讓人請求返還的是物權(quán)請求權(quán)且受讓人在兩年內(nèi)未取得所有權(quán)。因此，應(yīng)將其解釋為遺失物至少在兩年期間內(nèi)不能進(jìn)行善意取得，也就客觀滿足了我國在善意取得制度下，對占有標(biāo)的物的區(qū)分。

對于遺失物不能進(jìn)行善意取得的立法背景在于保護(hù)遺失物的真正權(quán)利人，故我國的善意取得的前提應(yīng)采納占有前提——對于無權(quán)處分人的占有標(biāo)的物進(jìn)行區(qū)分，分為占有委托物和占有脫離物。對于占有委托物，在滿足其他善意取得要件的情況下，適用善意取得；對于占有脫離物，即使?jié)M足善意取得規(guī)定的其他要件，也不適用善意取得。這對于保護(hù)遺失物所有人，維護(hù)正當(dāng)?shù)纳鐣刃蚓哂兄匾囊饬x。不僅能對善意取得制度進(jìn)行法理和實(shí)踐上的完善，同時(shí)也間接推進(jìn)了我國物權(quán)法制度的發(fā)展。

二、占有脫離物的判斷

善意取得制度以無處分權(quán)人處分占有標(biāo)的物為前提，而無處分權(quán)人占有的標(biāo)的物分為占有委托物和占有脫離物。 “占有脫離物”指非出于動產(chǎn)所有人的意思而喪失占有的物?！罢加形形铩敝赋鲇趧赢a(chǎn)所有人的意思而喪失占有的物。區(qū)別占有脫離物與占有委托物的意義，在于兩者善意取得的效力不同：占有委托物，得無條件地發(fā)生善意取得；而占有脫離物，則只在一定條件下發(fā)生善意取得或根本不發(fā)生善意取得[1]。

根據(jù)概念對比可以發(fā)現(xiàn)，占有委托物和占有脫離物關(guān)鍵在于占有意思的不同。占有委托物是指受讓人基于原占有人的意思取得占有的標(biāo)的物，即移轉(zhuǎn)占有標(biāo)的物時(shí)，原占有人放棄了占有意思。占有脫離物是指受讓人非基于原占有人的意思而取得占有的標(biāo)的物，也就是說移轉(zhuǎn)占有標(biāo)的物時(shí)，原占有人尚未放棄占有意思。

我國《物權(quán)法》對于占有脫離物沒有進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，僅在《物權(quán)法》第107條規(guī)定了遺失物在兩年期間內(nèi)不能善意取得。而對于盜贓物而言，沒有進(jìn)行進(jìn)一步分析。

對于盜贓物適不適用善意取得？學(xué)術(shù)界有不同的意見：一種認(rèn)為，盜贓物并未被《物權(quán)法》吸收進(jìn)去，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，將盜贓物作為《物權(quán)法》第106條一般規(guī)定中的部分，與無權(quán)處分遺失物區(qū)別開。適用善意取得制度的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于盜贓物，應(yīng)采取當(dāng)然解釋的原則，舉輕以明重[2]。盜贓物的無權(quán)處分相對于遺失物而言，其主觀惡性更嚴(yán)重，既然遺失物不適用善意取得，因此盜贓物也不應(yīng)適用善意取得。

司法實(shí)踐中，盜贓物在刑事領(lǐng)域有所涉及。刑法對于盜贓物等犯罪所得贓物一貫采取追繳的措施。因此，原則上講，盜贓物在追繳后歸原所有人所有，也就是不適用善意取得。然而，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條指出，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過訴訟程序處理。對于該規(guī)定，其原則上適用第三人善意取得，但原權(quán)利人主張權(quán)利的，依民事訴訟程序處理。因此，實(shí)際上，該條款并未明確盜贓物是否適用善意取得，對于盜贓物能否適用于善意取得的規(guī)定還是要依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定。

占有脫離物的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于原占有人的占有意思是否喪失。因此，對于盜贓物而言，原占有人的占有意思并未因標(biāo)的物被盜取而喪失，現(xiàn)占有人取得占有并非基于原占有人的意思。同時(shí)，對盜贓物是否適用善意取得進(jìn)行當(dāng)然解釋的做法，符合法律邏輯和立法背景。故，盜贓物也應(yīng)被認(rèn)定為占有脫離物，從而排除善意取得的適用。

三、占有意思對占有物性質(zhì)的影響

占有，謂對于物有事實(shí)上管領(lǐng)之力[3]。占有包括占有體素和占有心素兩個(gè)要素。占有的體素是指對占有標(biāo)的物的實(shí)際控制。占有的心素，即占有意思，是將物占為己有的意思。占有委托物和占有脫離物的區(qū)分在于移轉(zhuǎn)占有是否基于原占有人的占有意思。

占有意思指的是占有的自然意思，其不以當(dāng)事人是否具有行為能力為必要。因此，占有意思不是占有的法律行為意思。占有意思對于占有物的性質(zhì)具有重要影響，在占有意思不同的情況下占有物的性質(zhì)也會存在很大差異。

在正常情況下，占有意思對于占有物性質(zhì)的影響很好判斷，即基于占有移轉(zhuǎn)合意而交付的標(biāo)的物為占有委托物（轉(zhuǎn)讓人放棄占有意思）；非基于占有移轉(zhuǎn)合意而交付的標(biāo)的物為占有脫離物（轉(zhuǎn)讓人未放棄占有意思）。

但是在意思表示有瑕疵的情況下，由于難以判斷占有移轉(zhuǎn)合意的真?zhèn)涡?，因此占有意思對于占有物性質(zhì)的影響就要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。

（一）欺詐

欺詐，指故意欺罔他人，使其陷于錯(cuò)誤判斷，并基于此錯(cuò)誤判斷而為意思表示之行為[4]180。欺詐的情況下，由于轉(zhuǎn)讓人是基于對欺詐事實(shí)的認(rèn)可而自愿移轉(zhuǎn)標(biāo)的物，因此，此時(shí)的占有的體素隨著交付而移轉(zhuǎn)。同時(shí)，占有的自然意思也由于對受讓人的信賴而隨之移轉(zhuǎn)，這種信賴基于受讓人故意告知虛偽情況或者故意隱瞞真實(shí)情況。在此種情況下，移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物對于受讓人而言是自愿放棄占有意思，因此而移轉(zhuǎn)的占有標(biāo)的物是占有委托物，受讓人對占有的取得是占有的繼受取得。

（二）脅迫

脅迫，是指以不法加害威脅他人，使其產(chǎn)生恐懼心理，并基于該恐懼心理而為意思表示之行為[4]181。在脅迫的情況下，雖然占有標(biāo)的物也進(jìn)行了移轉(zhuǎn)，其中占有的體素已經(jīng)隨標(biāo)的物交付而喪失，但是由于脅迫的情況下，該移轉(zhuǎn)是轉(zhuǎn)讓人非基于自身意思的轉(zhuǎn)移，也就是非基于占有自然意思的移轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)讓人占有的自然意思并未喪失，占有心素要件缺失，因此轉(zhuǎn)讓人也即原占有人對標(biāo)的物的占有并沒有喪失，因此而移轉(zhuǎn)的占有標(biāo)的物不屬于占有委托物，而為占有脫離物，與遺失物、盜贓物等性質(zhì)一致。

（三）重大誤解

重大誤解是基于錯(cuò)誤而進(jìn)行的意思表示。雖然基于錯(cuò)誤認(rèn)識，但從占有的要素而言，占有的體素隨著交付而移轉(zhuǎn)，占有的自然意思由于誤解也自愿喪失。占有的體素和占有的自然意思在交付標(biāo)的物時(shí)均由于錯(cuò)誤的意思表示而具備，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓人即原占有人的占有喪失。從債權(quán)行為的角度看，基于重大誤解的合同可以撤銷；但從物權(quán)行為的角度而言，標(biāo)的物已經(jīng)基于當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤合意而發(fā)生移轉(zhuǎn)，在錯(cuò)誤合意的過程中，轉(zhuǎn)讓人即原占有人是自愿放棄占有的自然意思，因此，在未撤銷前，受讓人受讓的標(biāo)的物屬于占有委托物，受讓人對該占有的取得是占有的繼受取得。

基于上述分析，可以得出：占有意思的喪失與否，對于占有標(biāo)的物性質(zhì)的判斷具有重要的影響。占有物移轉(zhuǎn)后（占有的體素滿足），占有意思也喪失時(shí)，此時(shí)占有的所有要素已滿足，移轉(zhuǎn)的占有物為占有委托物。相反，占有物移轉(zhuǎn)后（占有的體素滿足），但占有意思未喪失時(shí)，占有的所有要素并未全部具備，移轉(zhuǎn)的占有物為占有脫離物。由此，對于占有委托物和占有脫離物便有了明確的判斷，同時(shí)也間接判定了善意取得制度的成立。

四、占有意思對于善意取得制度的影響

善意取得的前提之一是無權(quán)處分。在占有的角度下，無權(quán)處分的標(biāo)的物就是基于占有但未取得所有權(quán)的占有物、其進(jìn)一步分為占有委托物和占有脫離物。對于占有委托物而言，在滿足善意取得其他要件時(shí)，適用善意取得制度；對于占有脫離物而言，即使?jié)M足善意取得的其他要件，也不適用善意取得制度。

在正常情況下，由于對占有移轉(zhuǎn)合意的判斷，占有委托物和占有脫離物的區(qū)分十分清晰。出租、出借的標(biāo)的物、委托物和保管物均屬于占有委托物。盜贓物和遺失物等屬于占有脫離物。但在占有移轉(zhuǎn)合意真?zhèn)坞y定的情況下，對于同屬于意思表示瑕疵的欺詐、脅迫和重大誤解而言，雖然合同都可以撤銷，撤銷后，合同自始無效，在此情況下，受讓人再對占有標(biāo)的物進(jìn)行處分即屬于無權(quán)處分。但在均滿足善意取得其他要件的情況下，由于占有意思的不同，導(dǎo)致占有標(biāo)的物性質(zhì)的差異，雖同屬于無權(quán)處分，但最后是否成立善意取得有很大差異。

由于占有意思的喪失，在欺詐和重大誤解的情況下，占有標(biāo)的物是占有委托物，當(dāng)受讓人進(jìn)行無權(quán)處分時(shí)，只要滿足善意取得其他要件，善意的第三人即可善意取得。而在脅迫的情況下，由于占有的自然意思尚未喪失，轉(zhuǎn)讓人對于占有標(biāo)的物還存在占有意思。在此情況下，當(dāng)受讓人進(jìn)行無權(quán)處分時(shí)，即使?jié)M足善意取得的其他要件，善意的第三人也不能夠善意取得。同時(shí)，由于被脅迫的轉(zhuǎn)讓人即原占有人的錯(cuò)誤較小，受讓人主觀惡性較大，故，不允許第三人善意取得也是對被脅迫的原占有人的最大保護(hù)。因此，占有意思是否喪失對于判斷善意取得的成立具有導(dǎo)向意義，在滿足占有意思的前提下，再進(jìn)行善意取得其他要件的分析是判斷善意取得制度是否適用的關(guān)鍵。

五、“所謂的例外情形”的排除

根據(jù)對占有意思的判斷，在欺詐和重大誤解的情況下，占有標(biāo)的物為占有委托物，在滿足其他善意取得要件的情況下，適用善意取得制度。在脅迫的情況下，占有標(biāo)的物屬于占有脫離物，即使?jié)M足善意取得的其他要件，也不適用善意取得制度。雖然欺詐和重大誤解情形下，占有標(biāo)的物為占有委托物，但若想適用善意取得制度還應(yīng)該有個(gè)重要的前提——滿足善意取得其他條件。只有在善意取得全部條件滿足后，欺詐和重大誤解下，才有適用善意取得的可能。

由于我國立法的完善，2016年頒布的《物權(quán)法司法解釋一》對善意取得制度進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)定，對欺詐、脅迫等情形下善意取得制度的成立進(jìn)行了更加細(xì)致的區(qū)分，由此造成了一些“所謂的例外情形”。

2016年頒布的《物權(quán)法司法解釋一》第21條規(guī)定：“具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：（一）轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認(rèn)定無效；（二）轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷?！盵12]

對于該司法解釋第21條第2項(xiàng)而言，在受讓人欺詐、脅迫或者乘人之危導(dǎo)致合同被撤銷時(shí)進(jìn)而排除善意取得的適用。那么，這是不是排除因受讓人欺詐而導(dǎo)致的善意取得呢？

（一）司法解釋第21條第2項(xiàng)并非否定善意取得的占有前提

雖然該規(guī)定看似是排除因受讓人欺詐而導(dǎo)致的善意取得，實(shí)則不然。司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的“受讓人”與標(biāo)題三中討論的受讓人實(shí)際上不一樣。標(biāo)題三中討論的是由于受讓人欺詐而占有標(biāo)的物，受讓人對占有標(biāo)的物再進(jìn)行無權(quán)處分而使得第三人善意取得（見圖1），善意取得的主體是受讓人之外的第三人。在這種情況下，欺詐行為和無權(quán)處分行為是不同階段的行為，存在先后關(guān)系，且欺詐和無權(quán)處分均為一人即受讓人實(shí)施。

而司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的“受讓人”比較特殊，雖然他在轉(zhuǎn)讓合同中進(jìn)行了欺詐，但并不是實(shí)施無權(quán)處分的人，原占有人為實(shí)施無權(quán)處分的人，實(shí)施欺詐和無權(quán)處分的人是兩個(gè)人，而且欺詐行為和無權(quán)處分行為在同一階段進(jìn)行，不存在先后關(guān)系（見圖2），且此時(shí)善意取得的主體是該“受讓人”。對此情況排除善意取得，并不是由于該“受讓人”欺詐，而是“受讓人”的欺詐使得他對于占有標(biāo)的物的取得非善意，具有可歸責(zé)性。因此即使轉(zhuǎn)讓人（原占有人）為無權(quán)處分，但《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得制度的善意條件無法得到滿足，也不能適用善意取得制度。因此，司法解釋第21條第2項(xiàng)并非對占有前提下因欺詐而移轉(zhuǎn)占有的標(biāo)的物被無權(quán)處分后滿足善意取得的否定，而是在滿足占有前提下，對司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的受讓人不滿足善意取得制度其他要件的特別規(guī)定，該規(guī)定并未否認(rèn)善意取得的占有前提，也并未全盤否定因受讓人欺詐而導(dǎo)致的善意取得。

（二）司法解釋第21條第2項(xiàng)轉(zhuǎn)讓合同的不同主體欺詐對第三人善意取得的影響

雖然司法解釋第21條第2項(xiàng)并未否認(rèn)善意取得的占有前提，但是轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓人欺詐和受讓人欺詐對第三人是否構(gòu)成善意取得影響不同。

若在司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同被撤銷前，第2項(xiàng)規(guī)定的“受讓人”將占有標(biāo)的物處分給第三人，由于司法解釋第21條第2項(xiàng)排除了此“受讓人”的善意取得，因此其再處分給第三人構(gòu)成無權(quán)處分。該占有標(biāo)的物由于欺詐，原占有人的占有意思喪失，因此該物為占有委托物。在“受讓人”與該第三人之間，如果滿足善意取得制度的其他要件，該第三人仍可以主張善意取得該占有標(biāo)的物的所有權(quán)。（見圖3）

然而，當(dāng)司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同中的轉(zhuǎn)讓人（原占有人）在占有標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓合同中存在欺詐時(shí)，并不阻礙司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同中的“受讓人”主張善意取得。此時(shí)，該“受讓人”是善意的，并同時(shí)滿足善意取得其他要件，沒有可歸責(zé)性。因此，即使司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同最后因被撤銷而自始無效，該“受讓人”若在轉(zhuǎn)讓合同被撤銷前已經(jīng)將占有標(biāo)的物出賣給第三人的，該第三人仍可以取得該物的所有權(quán)（見圖4）。

雖然在這兩種情況下，第三人都可以取得占有標(biāo)的物的所有權(quán)，但是，此時(shí)圖3中第三人對該物所有權(quán)的取得是善意取得，而圖4中第三人對該物所有權(quán)的取得是基于有權(quán)轉(zhuǎn)讓而取得并非善意取得，這個(gè)有權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)源是司法解釋第21條第2項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)讓合同中“受讓人”的善意取得而非第三人善意取得。

雖然司法解釋第21條第2項(xiàng)轉(zhuǎn)讓合同的不同主體欺詐對第三人善意取得存在一定的影響，但這并沒有否定善意取得的占有前提?！段餀?quán)法司法解釋一》第21條第2項(xiàng)不是對占有前提的否定， 而是在滿足占有前提下，對是否滿足善意取得其他要件進(jìn)行的再分析。在滿足占有前提的情況下，應(yīng)繼續(xù)對善意取得其他要件進(jìn)行分析，只有當(dāng)善意取得制度的全部要件得到滿足時(shí)，才能最終確定善意取得制度的成立。

結(jié)語

占有對于善意取得制度而言，具有重要的意義。善意取得制度的前提是移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物為占有委托物，在占有標(biāo)的物移轉(zhuǎn)即占有體素具備的前提下，占有委托物的判斷標(biāo)準(zhǔn)便在于占有意思的移轉(zhuǎn)即占有心素是否具備。在占有的這兩個(gè)要素中，占有心素即占有意思具有重要作用，是占有委托物和占有脫離物的區(qū)分關(guān)鍵，尤其在占有移轉(zhuǎn)合意真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，占有意思更是具有鑒別占有移轉(zhuǎn)合意的作用。在占有的全部要素均具備的情況下，占有移轉(zhuǎn)成立，占有移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物構(gòu)成占有委托物，即滿足了善意取得的占有前提。在這種情況下，當(dāng)善意取得的其他要件也同時(shí)滿足時(shí)，善意取得才能最終成立。

從占有的角度分析善意取得制度，是對善意取得制度構(gòu)成要件的完善，也是對物盡其用，穩(wěn)定物權(quán)體系下所有權(quán)制度的保障。只有在完成占有前提后，善意取得的要件才能得到最大限度的滿足，善意取得制度才能發(fā)揮其應(yīng)有的定紛止?fàn)?、保護(hù)標(biāo)的物真正所有權(quán)人的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳華彬. 我國物權(quán)立法難點(diǎn)問題研究[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2014：187-188.

[2]梅夏英，高圣平.物權(quán)法教程[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：174.

[3]史尚寬.物權(quán)法論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：525.

[4]梁慧星.民法總論[M]. 北京：法律出版社，2011.