深圳網(wǎng)貸新規(guī)擬要求“股東援助”引爭(zhēng)議 會(huì)否引發(fā)國(guó)資股東退出潮還看平臺(tái)實(shí)力

王宇

隨著相關(guān)政策的陸續(xù)落地，全國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了監(jiān)管政策從無(wú)到有的規(guī)范過(guò)程。但近日深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在深圳市金融辦指導(dǎo)下發(fā)布的一紙新規(guī)引發(fā)了市場(chǎng)爭(zhēng)議。

9月29日，《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出指引》（征求意見(jiàn)稿）（下稱《退出指引》）出臺(tái)，要求網(wǎng)貸平臺(tái)最大限度保障出借人合法利益。其中第十條特別提出，具有國(guó)有企業(yè)、上市公司、集團(tuán)等背景的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)由國(guó)有企業(yè)、上市公司、集團(tuán)等提供合理范圍內(nèi)的資金援助，協(xié)助網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)盡量縮小不良貸款余額和待償余額之間的差額。

《投資者報(bào)》記者了解到，征求意見(jiàn)稿中的這一條款在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，要求國(guó)資等股東提供資金援助，與網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介的定位不符，與打破剛性兌付的要求更是背道而馳，為網(wǎng)貸平臺(tái)“兜底”的要求可能會(huì)引發(fā)國(guó)資等股東退出網(wǎng)貸平臺(tái)的大潮。

對(duì)此，接受《投資者報(bào)》記者采訪的若干專家認(rèn)為，具體情況如何還要看后續(xù)的解釋性規(guī)定才能得出最終結(jié)論。不可否認(rèn)的是，規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是有益于網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的，只要在合理范圍內(nèi)予以實(shí)施，是可以避免國(guó)資等股東退出潮發(fā)生的。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士指出，股東背景不能代表實(shí)際發(fā)展能力，網(wǎng)貸平臺(tái)退出與否還看自身。

未厘定合理援助范圍

眾所周知，網(wǎng)貸平臺(tái)一旦暴雷，投資者后續(xù)追償十分困難，《退出指引》似乎為之帶來(lái)了一線希望。

但針對(duì)其第十條提出的要求國(guó)資等股東提供資金援助的做法，中國(guó)科技金融法學(xué)研究會(huì)理事、北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯律師在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，通過(guò)要求有實(shí)力的國(guó)資股東對(duì)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，防止其在退出時(shí)留下遺留問(wèn)題，其內(nèi)在邏輯將落腳點(diǎn)放在保障金融消費(fèi)者利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，防止群體性事件發(fā)生之上。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這種股東“兜底”的做法會(huì)助長(zhǎng)投資者的非理性投資，不利于打破剛性兌付。對(duì)此，肖颯律師表示，確實(shí)存在這樣的可能性，但如果《退出指引》最終只是將國(guó)資股東的出資義務(wù)限定在平臺(tái)退出階段，并對(duì)其出資范圍額度進(jìn)行限定的話，他還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這一舉措的。

目前，《退出指引》的征求意見(jiàn)稿還未具體規(guī)定股東資金援助的“合理范圍”。蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言告訴記者，上述要求更多地只是一種不具法律效應(yīng)的提議和倡導(dǎo)，以期在合規(guī)的框架下盡可能地降低出借人的投資損失。既然是倡議，也就不可能給出具體的比例要求，至于究竟多大的比例合適，更多地還是要看具體問(wèn)題具體分析。

國(guó)資因何退出尚無(wú)定論

由于《退出指引》于國(guó)慶節(jié)前推出，而節(jié)后關(guān)于“國(guó)資清理P2P業(yè)務(wù)”的新聞鋪天蓋地，因此有不少人士認(rèn)為是相關(guān)股東受到了前述規(guī)定的影響，希望盡快擺脫網(wǎng)貸平臺(tái)。

10月8日，錢保姆官網(wǎng)發(fā)布《浙江佰財(cái)金融信息服務(wù)有限公司關(guān)于股東以及法人變更的公告》顯示，錢保姆母公司浙江佰財(cái)金融信息服務(wù)有限公司出現(xiàn)股權(quán)變更，因通遼市國(guó)資委要求下屬企業(yè)退出互金行業(yè)，全資控股股東內(nèi)蒙古城投投資有限公司響應(yīng)上級(jí)號(hào)召，將錢保姆平價(jià)出讓給浙江五松資產(chǎn)管理有限公司、遼寧森森農(nóng)牧業(yè)股份有限公司和上海晶峰投資咨詢有限公司。

在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)，錢保姆一位工作人員表示：“跟深圳那個(gè)（《退出指引》）沒(méi)關(guān)系”、“通遼市國(guó)資委要求下屬企業(yè)退出互金行業(yè)”。但具體為什么會(huì)有此要求，對(duì)方并未作答。

目前看來(lái)，業(yè)內(nèi)關(guān)于《退出指引》會(huì)引起國(guó)資股東退出網(wǎng)貸平臺(tái)大潮的猜想尚難以得到印證。開(kāi)鑫金服總經(jīng)理周治翰對(duì)記者表示，深圳的《退出指引》只是區(qū)域性質(zhì)的征求意見(jiàn)稿。同時(shí)，有國(guó)資背景平臺(tái)的國(guó)資成份差異也比較大，既有大型國(guó)企控股的平臺(tái)，也有小型國(guó)企只以少量股份參與的平臺(tái)。一般來(lái)說(shuō)，大型國(guó)企在對(duì)外設(shè)立網(wǎng)貸平臺(tái)前，會(huì)經(jīng)歷市場(chǎng)調(diào)研、擬定業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃等階段，對(duì)平臺(tái)日常經(jīng)營(yíng)的要求也比較高，進(jìn)入與退出一般都需要有比較完善的決策過(guò)程，不太可能會(huì)僅僅因?yàn)樵摗吨敢肪屯顺觥?/p>

一位網(wǎng)貸行業(yè)資深觀察者對(duì)《投資者報(bào)》記者分析稱，按照《公司法》和《退出指引》，如果平臺(tái)確實(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，或者預(yù)計(jì)將來(lái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)階段的國(guó)資股東肯定會(huì)轉(zhuǎn)讓股份或者直接退出網(wǎng)貸平臺(tái)，因此國(guó)資股東是否退出取決于平臺(tái)今后是否能完全合規(guī)，平臺(tái)是否在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或其他風(fēng)險(xiǎn)方面均可控。也就是說(shuō)，“就看平臺(tái)干得好不好”。

淡化標(biāo)簽回歸本源

既然如此，那為什么還會(huì)有眾多業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)《退出指引》會(huì)引發(fā)國(guó)資股東退出網(wǎng)貸平臺(tái)的趨勢(shì)呢？這還要從雙方的關(guān)系說(shuō)起。

空中金融CEO賴效綱告訴《投資者報(bào)》記者，雙方關(guān)系可以說(shuō)是既明確又復(fù)雜。國(guó)資股東之所以會(huì)入股網(wǎng)貸平臺(tái)，就是希望找到一個(gè)能夠打通與市場(chǎng)包括民間資本之間的渠道，讓國(guó)有資本能夠進(jìn)一步盤活；而對(duì)平臺(tái)方面而言，國(guó)資股東除了能帶來(lái)切實(shí)的資源包括資金流之外，更能夠作為平臺(tái)的增信和品牌背書。但是，在實(shí)際操作中，一些平臺(tái)想借國(guó)資做文章，而國(guó)資不愿意過(guò)多介入平臺(tái)的具體運(yùn)營(yíng)，結(jié)果就演變成一種變相的掛靠模式。

但是，投資者對(duì)于真假國(guó)資欠缺專業(yè)的判斷能力。隨著部分國(guó)資背景的平臺(tái)也開(kāi)始暴雷，“國(guó)資”作為網(wǎng)貸平臺(tái)用來(lái)增信的“大腿”也在逐漸喪失權(quán)威性。據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存223家國(guó)資系平臺(tái)中，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)為43家，占比高達(dá)19.28%。

因此不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如此一來(lái)，在投資者信任度下降的情況下，加上《退出指引》的影響，應(yīng)該會(huì)有一部分國(guó)資股東退出網(wǎng)貸平臺(tái)，但真正的國(guó)資平臺(tái)則會(huì)在其后迎來(lái)進(jìn)一步凈化的行業(yè)環(huán)境。

正如前述觀察者所說(shuō)，股東對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)有信心就不會(huì)退出，前提是平臺(tái)本身要做到合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)可控。endprint