全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)中不同頸干角股骨假體對股骨近端解剖重建的影響

毛瑞軍

·論 著·

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)中不同頸干角股骨假體對股骨近端解剖重建的影響

毛瑞軍

目的研究全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)中不同頸干角股骨假體對股骨近端解剖重建的影響。方法回顧性分析2014年1月—2015年1月大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院骨科接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的80例患者，根據(jù)在手術(shù)過程中使用不同頸干角股骨假體將患者分為兩組，每組40例；其中研究組采用頸干角為 135°的股骨柄，對照組采用頸干角為 127°的股骨柄。檢測并記錄兩組患者的術(shù)后術(shù)側(cè)股骨偏心距相對于健側(cè)的變化值(xFO)、該變化值與健側(cè)股骨偏心的比值(sdFO)指標值、股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、全局偏心距以及術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)雙下肢長度差和Harris 評分，并對其結(jié)果進行比較分析。結(jié)果研究組患者的xFO、sdFO指標值分別為(1.8±4.6)、(8.9±12.6)，明顯低于對照組(5.9±4.8)、(20.4±17.5)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者的股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度以及全局偏心距分別為(4566.5±32.6)和(65.5±11.4)mm，而對照組患者分別為(4579.5±37.6)、(69.4±12.6)mm,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1、3、6、 12個月，兩組患者的雙下肢長度差、Harris評分與術(shù)前比較均有明顯改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而兩組患者的Harris評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組患者術(shù)后未出現(xiàn)任何不適現(xiàn)象，術(shù)后6個月，對照組患者出現(xiàn)3例大轉(zhuǎn)子疼痛現(xiàn)象，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論127°和135°的頸干角股骨假體應(yīng)用在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)中均可以取得良好的早期功能恢復(fù)，135°的頸干角股骨假體可以更好地重建股骨近端解剖。

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)； 頸干角； 股骨假體； 股骨近端； 解剖重建

隨著我國老齡化人口的加劇，我國老年群體中患有髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病的人數(shù)在不斷上升，所以找到一種有效的治療方法具有非常重要的意義。多年臨床經(jīng)驗表明，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)對于髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病的治療具有一定的效果，對于股骨近端解剖的恢復(fù)和精確重建具有重要的作用，可以有效恢復(fù)髖關(guān)節(jié)的相關(guān)功能[1]。在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，影響解剖重建效果的主要因素有：股骨偏心距、股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、頸干角等，而其中頸干角具有重要的影響作用[2]，本次研究采用頸干角為 135°的股骨柄和頸干角為 127°的股骨柄進行對比分析。

臨床資料

1一般資料

回顧性分析2014年1月—2015年1月接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的80例患者，根據(jù)在手術(shù)過程中使用不同頸干角股骨假體將患者分為兩組，每組40人。對照組中男性23例，女性17例；年齡35～68歲，平均48.2歲；左髖21例，右髖19例；病程2～12個月，平均(7.8±2.3)個月。研究組中男性24例，女性16例；年齡34～67歲，平均47.6歲；左髖23例，右髖17例；病程2.5～12.5個月，平均病程(8.3±2.6)個月。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

本次研究病例選取標準及評判標準均根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會外科分會制定的診斷標準[3]進行。 納入標準：(1)2014年1月～2015年1月在筆者醫(yī)院進行治療的患者；(2)術(shù)前被診斷為無股骨近端畸形的患者；(3)術(shù)前被診斷為無菌性股骨頭壞死或髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良的患者。排除標準： (1)需要復(fù)雜的全面監(jiān)測和處理的嚴重心肺疾病者；(2)嚴重肝腎功能不全或衰竭者；(3)有顯著呼吸系統(tǒng)疾病，最近患上呼吸道感染有明顯發(fā)熱、喘息、鼻塞和咳嗽等；(4)有精神病史；(5)不愿參加或不積極配合的患者。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，且征得患者本人及家長的同意。

表1 兩組患者一般資料比較

2方法

兩組患者均進行常規(guī)的術(shù)前準備以及相關(guān)模版的測量，采用髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，縱向分開臀大肌纖維，清除部分關(guān)節(jié)囊，并將相關(guān)外旋肌群切斷分開，根據(jù)手術(shù)前模版的測量結(jié)果，在鋸斷股骨頸后保留一定的股骨距，將股骨頭取出，顯露髖臼。在此基礎(chǔ)上，研究組患者采用頸干角為 135°的股骨柄(北京蒙太因醫(yī)療器械有限公司)植入，而對照組患者采用頸干角為 127°的股骨柄(北京蒙太因醫(yī)療器械有限公司)植入其中，在股骨近端做開髓處理，并利用髓腔挫進行擴髓處理，將股骨柄調(diào)整至合適的部位，最后，在股骨大粗隆后方進行打孔操作，將分離開的股外旋肌群重新縫合在股骨大粗隆，以重新建立髖關(guān)節(jié)外側(cè)的軟組織結(jié)構(gòu)。

3觀察指標

在手術(shù)過程中檢測并記錄兩組患者的術(shù)后股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度(股骨頭旋轉(zhuǎn)中心與坐骨支最低點之間的距離)、全局偏心距(淚點最下端與股骨干軸線之間的距離)、術(shù)側(cè)股骨偏心距相對于健側(cè)的變化值(xFO)、該變化值與健側(cè)股骨偏心距的比值(sdFO)指標值、以及術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)雙下肢長度差和Harris得分，并對其結(jié)果進行比較分析。

4統(tǒng)計學(xué)分析

結(jié) 果

1兩組患者術(shù)后xFO、sdFO指標的比較

研究組患者的xFO、sdFO指標值均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后xFO、sdFO指標值的比較

2兩組患者術(shù)后相關(guān)指標的比較

兩組患者的股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度以及全局偏心距均無明顯差異(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后相關(guān)指標的比較

3兩組患者術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)雙下肢長度差的比較

手術(shù)前兩組患者雙下肢長度差差異無統(tǒng)計學(xué)意

義(P>0.05)；與術(shù)前比較，術(shù)后1、3、6、12個月兩組患者的雙下肢長度差均有明顯的降低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而兩組相比，術(shù)后患者的雙下肢長度差差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

4兩組患者術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)Harris 評分的情況分析

手術(shù)前兩組患者的Harris評分均較低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；與術(shù)前比較，術(shù)后1、3、6、12個月兩組患者的Harris評分均有明顯的升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而兩組相比，術(shù)后患者的Harri評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

5兩組患者預(yù)后情況分析

研究組患者術(shù)后未出現(xiàn)任何不適。術(shù)后6個月，對照組患者出現(xiàn)大轉(zhuǎn)子疼痛3例。

表4 術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)雙下肢長度差的比較

與術(shù)前比較：*P<0.05

表5 兩組患者術(shù)前、術(shù)后(1、3、6、12個月)Harris 評分的比較(分，

與術(shù)前比較：*P<0.05

討 論

相關(guān)人體學(xué)研究顯示[4-5]，骨骼是人體重要的支撐結(jié)構(gòu)，而關(guān)節(jié)則是各個骨骼之間重要的連接結(jié)構(gòu)，如果人體關(guān)節(jié)發(fā)育畸形或引起損傷，則會使患者產(chǎn)生關(guān)節(jié)疼痛感，嚴重時甚至影響關(guān)節(jié)功能，從而使得患者生活質(zhì)量下降，影響患者正常的生活。而人體髖關(guān)節(jié)對于維持人體的外展肌和身體重力之間的相對平衡以及正常的走路姿態(tài)有著重要的作用，也是人體的外展肌和身體重力共同的作用支點[6-8]。隨著我國人口老齡化的加劇，我國老年群體中患有髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病的人數(shù)在不斷上升，而隨著人們生活水平的提高，人們對人工關(guān)節(jié)也有了更高的要求，所以找到一種積極有效的治療方法非常重要。

有報道[9-10]全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)對于髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病的治療具有一定的效果，對于股骨近端解剖的恢復(fù)和精確重建具有重要的作用，可以有效恢復(fù)髖關(guān)節(jié)的相關(guān)功能。臨床研究表明[11]，保留股骨頸的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是由意大利外科專家創(chuàng)立的，該手術(shù)方法具有穩(wěn)定性好以及恢復(fù)快的特點。在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，影響解剖重建效果的主要因素有：股骨偏心距、股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、頸干角等[12]。其中股骨偏心距是人體股骨干長軸到股骨頭旋轉(zhuǎn)中心之間的垂直距離，若股骨偏心距較小時，人體股骨頭將會距離骨盆太近，限制了髖關(guān)節(jié)的活動范圍，從而影響了髖關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，嚴重時還會有髖關(guān)節(jié)脫位的威脅，最終影響外展肌的活動[13-14]。在所有的影響因素中，頸干角有重要的影響作用，若使用頸干角偏小的股骨柄假體，則會使得股骨偏心距增大，對髖關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性造成一定的影響，從而影響外展肌的活動。Bourne等[15]的研究顯示，頸干角為 131°的患者的股骨偏心距的重建率為90.8%，而頸干角為135°的患者，股骨偏心距的重建率僅為40.8%，可見不同頸干角對股骨偏心距重建的影響較大。

國外報道指出[16]，采用頸干角為 127°的股骨柄來重建股骨偏心距，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者的關(guān)節(jié)穩(wěn)定性以及術(shù)后功能恢復(fù)均顯示良好。但是頸干角為 127°的股骨柄對中國人來說是否合適是個未知數(shù)。劉勤等[17]在研究中國人股骨近端參數(shù)統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，歐洲人的股骨頸干角、偏心距均大于中國人，所以對于中國人的股骨柄假體還需進一步研究。在本次研究中，采用頸干角為 135°的股骨柄和頸干角為 127°的股骨柄進行對比分析，研究結(jié)果顯示，頸干角為 135°的患者xFO、sdFO指標值明顯低于頸干角為 127°的患者，說明頸干角為 135°與127°的患者相比，在一定程度上可以更好地重建股骨偏心距。此外，頸干角為 127°的患者術(shù)后出現(xiàn)大轉(zhuǎn)子疼痛現(xiàn)象。究其原因，可能是因為頸干角為 127°的股骨柄的設(shè)計問題，使得全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的股骨偏心距較大，從而增加了髂脛束的張力，也增加了髖關(guān)節(jié)活動過程中與大轉(zhuǎn)子滑囊的摩擦，表現(xiàn)出大轉(zhuǎn)子疼痛的現(xiàn)象[18]。實驗也發(fā)現(xiàn)，兩種不同角度下的股骨柄假體術(shù)后Harris 評分明顯高于術(shù)前，說明兩種假體方案的早期療效相當(dāng)，顯示良好。而兩種方案下患者的股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、全局偏心以及雙下肢長度差沒有明顯的差異。

綜上所述，在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)中，127°和135°的頸干角股骨假體的早期應(yīng)用效果相當(dāng)，其中135°的頸干角股骨假體較127°頸干角股骨假體更好地支持股骨近端解剖重建，預(yù)后良好，值得推廣。

[1] 陸晴友,吳岳嵩,王成燾.股骨近端解剖形態(tài)的CT三維重建與分析[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2005,26(9):1029-1033.

[2] 李永會,金利新,孫康.前交叉韌帶股骨止點相關(guān)骨性標志的解剖學(xué)研究[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志,2011,12(1):62-66.

[3] 趙秀祥,于建華.嚴重髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中股骨近端的重建[J].中國矯形外科雜志,2011,22(11):928-930.

[4] 李鋒,田華,張克,等.人工全髖關(guān)節(jié)置換中合并股骨近端畸形的股骨側(cè)重建[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2011,11(10):1188-1191.

[5] 劉貴芝,李萍.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)及護理[J].護士進修雜志,2011,23(18):1681-1683.

[6] 王義生,陳賓,李軍偉,等.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后雙下肢長度的變化[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2012,13(2):251-253.

[7] Müller M,Abdel MP,Wassilew GI,et al.Do post-operative changes of neck-shaft angle and femoral component anteversion have an effect on clinical outcome following uncemented total hip arthroplasty[J].Bone Joint J,2015,97-B(12):1615-1622.

[8] 趙紅蓮,劉曉麗,馮向春,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2014,34(23):6671-6672.

[9] 譚美云,郭杏,張忠杰.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后股骨頭缺血性壞死[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,5(3):633-635.

[10] Li L,Yu M,Ma R,et al.Initial stability of subtrochanteric oblique osteotomy in uncemented total hip arthroplasty: a preliminary finite element study[J].Med Sci Monit,2015,21(19):1969-1975.

[11] 何姍姍,劉浩,唐月紅.基于股骨三維多線外形計算頸干角的方法[J].中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)報,2013,32(1):109-113.

[12] 曹夢琦,馬俊,黃澤宇,等.股骨機械-解剖軸夾角與頸干角、偏心距的相關(guān)性(英文)[J].中國矯形外科雜志,2014,22(15):1397-1401.

[13] 朱林偉.鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中肱骨頸干角重建對療效影響的研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2015,29(6):672-677.

[14] 梁捷予,李康華,廖前德,等.股骨上段解剖測量及其臨床意義[J].中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2009,34(8):811-814.

[15] Bourne RB,Rorabeck CH.Soft tissue balancing: the hip[J].J Arthroplasty,2002,17(4S1):17-22.

[16] Incavo SJ,Havener T,Benson E,et al.Efforts to improve cementless femoral stems in THR: 2- to 5-year follow-up of a high-offset femoral stem with distal stem modification (Secur-Fit Plus)[J].J Arthroplasty,2004,19(1):61-67.

[17] 劉勤,王慧娟,李秀平,等.中國人股骨近端參數(shù)統(tǒng)計.解剖與臨床,2005,10(1):25-27.

[18] 張國棟,楊晨,楊光,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中不同頸干角股骨假體對股骨近端解剖重建的比較研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2016,13(1):30-34.

(本文編輯： 郭 衛(wèi))

Effectoffemoralprosthesisonproximalfemoralreconstructionintotalhiparthroplasty(THA)withdifferentneckstemangle

MAORui-jun

( Department of Orthopedics,Zhongshan Hospital of Dalian University，Dalian，Liaoning 116001,China)

ObjectiveTo investigate the influence of femoral neck prosthesis on the anatomical reconstruction of the proximal femur in total hip arthroplasty (THA).MethodsA retrospective analysis of 80 cases who underwent THA between Jan. 2014 and Jan. 2015 in Department of Orthopedics in Zhongshan Hospital Affiliated to Dalian University was carried out. According to its use of different collodiaphyseal angle of femoral prosthesis during the operation，they were divided into two groups. The study group was treated by femoral stem with the collodiaphyseal angle of 135°，and the control group was treated by femoral stem with the neck stem angle of 127°. The change value of the femoral offset(xFO),the ratio of xFO to the offset of the contralateral side(sdFO)，the center of the femoral head height，overall eccentricity，difference of the lower limb length before and after surgery (1，3，6，12 months) and Harris score of patients in the two groups were detected and recorded.ResultsThe xFO and sdFO index of the study group (1.8 ± 4.6)，(8.9± 12.6) were lower than those in the control group of (5.9±4.8)，(20.4±17.5)， and the difference was statistically significant (P<0.05). The femoral head center height and overall eccentricity in the study group were (4566.5±32.6) and (65.5±11.4)mm, respectively，while in the control group were (4579.5±37.6) and (69.4±12.6)mm，respectively. There was no significant difference between the two groups (P>0.05). At 1，3，6 and 12 months after operation，the length of the lower limbs and the Harris score in the two groups were significantly improved compared with before operation (P<0.05). The Harris scores of two groups were not statistically significan (P>0.05). After the operation，patients in the study group did not have any discomfort. Six months after surgery，3 cases in the control group had greater trochanter pain，and the difference between the two groups was significanct(P<0.05).ConclusionFemoral prosthesis with neck stem angle of both 127 ° and 135 °in THA can achieve good early functional recovery，and angle of 135 °can reconstruct the proximal femoral anatomy better.

total hip arthroplasty; neck stem angle; femoral prosthesis; proximal femur; anatomical reconstruction

R 687.4

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.10.007

1009-4237(2017)10-0746-04

116001 遼寧,大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院骨科

2016-06-14；

2016-09-07)