黃庭堅(jiān)《清明》創(chuàng)作時(shí)間考辨

趙瑜夢(mèng)+肖瑤

摘要：關(guān)于黃庭堅(jiān)名作《清明》的系年，各家說(shuō)法有異，卻無(wú)明確考證。目前主要有兩種觀點(diǎn)：1.作于熙寧元年黃庭堅(jiān)赴任前返鄉(xiāng)時(shí)期；2.作于黃庭堅(jiān)被貶宜州時(shí)期。通過(guò)對(duì)比分析兩個(gè)時(shí)期內(nèi)詩(shī)人的交游活動(dòng)、思想狀況和詩(shī)學(xué)創(chuàng)作，可知第一種觀點(diǎn)更為可靠。

關(guān)鍵詞：黃庭堅(jiān)；《清明》；創(chuàng)作時(shí)間

黃庭堅(jiān)的七律《清明》憑借奇崛巧妙的對(duì)比與別出心裁的用典，堪稱(chēng)山谷詩(shī)中的佳作，然而該詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間至今仍存爭(zhēng)議。

1987年版的《宋詩(shī)鑒賞辭典》中，吳調(diào)公先生賞文認(rèn)為黃庭堅(jiān)于被貶宜州后，“寄居在城頭一座戍樓的破敗房子中”，作《清明》一詩(shī)“期之以曠達(dá)，大有萬(wàn)事成塵之想”[1]。而楊惠芷、李婕的論文《也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴》則認(rèn)為《清明》一詩(shī)成于作者晚年時(shí)期，并據(jù)創(chuàng)作時(shí)間再探本詩(shī)主旨。任淵等注的《山谷詩(shī)集注》中，此詩(shī)系于熙寧元年戊申之下，并言“是歲山谷赴葉縣尉，九月到汝州”[2]。2015版的《宋詩(shī)鑒賞辭典》中，此詩(shī)改錄劉競(jìng)飛賞文，文初便明確任淵注本觀點(diǎn)。鄭曉勇編著的《黃庭堅(jiān)年譜新編》亦將此詩(shī)收錄于熙寧元年，未作注釋。黃寶華先生所撰《黃庭堅(jiān)詩(shī)詞文選評(píng)》中認(rèn)為，《清明》作于熙寧元年，“流露出莊禪化的思想傾向，由此見(jiàn)出他很早就確立了人生哲學(xué)中持節(jié)與超曠相交融的基調(diào)”[3]。楊慶存先生在《黃庭堅(jiān)與宋代文化》中，將《清明》視為黃庭堅(jiān)早年超然出世之作。莫礪鋒先生則通過(guò)《論黃庭堅(jiān)詩(shī)歌創(chuàng)作的三個(gè)階段》一文提出該律詩(shī)乃其三十歲以前所作。

綜上，學(xué)術(shù)界對(duì)此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)期顯然更多偏向山谷早年。本文亦力主此詩(shī)乃黃庭堅(jiān)于熙寧元年，即公元1068年清明時(shí)節(jié)所作，筆者爬梳相關(guān)材料，對(duì)比分析兩個(gè)時(shí)期具體情況，初步歸其因于三個(gè)方面：交游活動(dòng)、思想狀況和詩(shī)學(xué)創(chuàng)作。

一、交游活動(dòng)

先談第二種觀點(diǎn)，《清明》一詩(shī)作于黃庭堅(jiān)貶謫宜州期間。據(jù)《黃庭堅(jiān)年譜新編》可知，黃庭堅(jiān)于崇寧二年（1103年）因《承天院塔記》被誣告，十二月十九日出發(fā)趕赴宜州，途經(jīng)潭州、衡州、永州、全州等地，崇寧三年（1104年）農(nóng)歷五月十八抵達(dá)宜州，然而崇寧三年的清明乃農(nóng)歷五月十二，故非此年之作。黃庭堅(jiān)到達(dá)宜州后，遭到當(dāng)?shù)毓賳T刁難，所幸崇寧四年（1105年）三月十五，山谷崇拜者范廖從成都趕來(lái)，伴其左右直至去世。山谷此年作有《乙丑家乘》，五月前十九天都有記錄，只缺初六那天，而由初七“自此宿南樓，范信中從之”可推知初六或?yàn)榘徇w之日。崇寧四年的清明乃五月十一，山谷在五月的日記中并未提到有關(guān)清明的任何活動(dòng)，故山谷于此年作《清明》的說(shuō)法無(wú)從查證。況且自范廖投山谷后，五月十五歐陽(yáng)佃夫從柳州到宜州，山谷的交游活動(dòng)日益增多。此時(shí)山谷的作品幾乎都與同友人的交往游歷有關(guān)——答信如《答李幾仲書(shū)》，贈(zèng)別如《宜陽(yáng)別元明用觴字韻》，和詩(shī)如《和范信中寓居崇寧還雨二首》，又有宴集作《南鄉(xiāng)子》，若《清明》作于此時(shí)期則不免顯得突兀。

再論第一種觀點(diǎn)，《清明》一詩(shī)作于黃庭堅(jiān)中舉后赴葉縣上任前的返鄉(xiāng)省親時(shí)期。據(jù)《黃庭堅(jiān)年譜新編》可知，山谷于治平四年（1067年）春中舉，返鄉(xiāng)途中作三首律詩(shī)：《初望淮山》、《新息渡淮》、《光山道中》。其中，詩(shī)句“紫燕黃鸝已夏深”表明創(chuàng)作時(shí)間乃當(dāng)年夏季，顯然清明已過(guò)，而且山谷在熙寧元年（1068年）九月才到汝州，由此推知此詩(shī)確有可能作于次年五月十二的清明。另外，清明是祭掃祖先的佳節(jié)，此時(shí)黃庭堅(jiān)正處返鄉(xiāng)時(shí)期，比起之前觀點(diǎn)中的身處異鄉(xiāng)，祭掃之事相對(duì)顯得更為合理。同年，七律《何造誠(chéng)……故作浩然詞二章贈(zèng)之》其二有云：“萬(wàn)物浮沉共我家，清明心水遍河沙。吳鉤狂象聽(tīng)人語(yǔ)，露地白牛看月斜。小雨呼兒藝桃李，疏簾帷客轉(zhuǎn)琵琶。塵塵三昧開(kāi)門(mén)戶(hù)，不用丹田養(yǎng)素霞?！贝嗽?shī)提及“清明”，而“小雨呼兒藝桃李”又與《清明》中的“桃李笑”“雨足嬌原草木柔”遙相呼應(yīng)，時(shí)節(jié)相合，氣候相合，故依日常慣例而言，筆者此番推測(cè)雖是主觀臆斷，但也不可全盤(pán)否定。

二、思想狀況

《清明》一詩(shī)蘊(yùn)含著作者一定時(shí)期的性情與思想，通過(guò)比對(duì)山谷早年和晚年的思想狀況，可大致推斷出該詩(shī)創(chuàng)作的所適階段?！肚迕鳌返氖茁?lián)和頷聯(lián)皆是描繪天地間的自然景象及其帶給人的主觀感受。頸聯(lián)的兩句用典看似與上篇斷裂，實(shí)際卻與清明祭奠場(chǎng)景相通，且又將“人乞祭余”和“士甘焚死”進(jìn)行對(duì)比，諷刺靠乞食而作威作福的無(wú)恥之徒，頌揚(yáng)拒絕高官厚祿抱樹(shù)而死的賢者。尾聯(lián)直發(fā)議論，“用一種類(lèi)似于虛無(wú)主義的論調(diào)”[4]作結(jié)。然而，吳調(diào)公認(rèn)為山谷作詩(shī)之意在于批判趨炎附勢(shì)的新黨，贊美不改操守的蘇軾、秦觀等人，“更主要的是對(duì)當(dāng)時(shí)小人當(dāng)?shù)?、政治黑暗的憤慨”[5]。這種解讀依據(jù)文本本身來(lái)看有一定道理，但與黃庭堅(jiān)晚年思想有出入，據(jù)此筆者將從思想內(nèi)容方面來(lái)談。

《清明》一詩(shī)通過(guò)典故含蓄地表達(dá)出黃庭堅(jiān)不愿曲節(jié)致仕而有意歸隱的思想，雖然各家對(duì)尾聯(lián)所持觀點(diǎn)莫衷一是，但其毋庸置疑抒發(fā)了山谷對(duì)人生的思考。以此比照山谷晚年被貶宜州之作《虞美人》，這首詞是崇寧三年冬或四年春時(shí)山谷賞梅感懷而成，末句“平生個(gè)里愿杯深，去國(guó)十年老盡少年心”，慨嘆少年豪情在十年貶謫中消磨散盡，山谷在此抒發(fā)的多是綿邈深沉的愁緒，而非對(duì)人生價(jià)值的思考，亦沒(méi)有歸隱之意。此外，同時(shí)期的山谷作品《寄黃龍清老三首》中“清愁忽遣化人來(lái)”，《青玉案》中“憶我當(dāng)年醉詩(shī)句，渡水穿云心已許”，《予去歲…戲成一絕》中“落花飛絮轉(zhuǎn)愁人”，《宜陽(yáng)別元明用觴字韻》中“攪枯腸”，《信中遠(yuǎn)來(lái)…》中“何如浮大白，一舉醉陶陶”，《和范信…》中“遣悶悶不離眼前，避愁愁已知人處”“且作五里公超霧”，《乞鐘乳于曾公袞》中“刀圭勿妄傳，此物非碌碌”，《南鄉(xiāng)子》中“萬(wàn)事盡隨風(fēng)雨去”“白發(fā)簪花不解愁”。這些作品鮮明地體現(xiàn)了山谷詩(shī)的抒情趨向：從日常愁緒中尋求超脫。山谷晚年詩(shī)歌內(nèi)容儒釋道三家交匯，思想更為圓融，心境更為平靜，處事態(tài)度也更為敦厚沉穩(wěn)。山谷“隨著佛教大乘精神與‘不二思想的熏習(xí)”[6]，不再執(zhí)著于做官還是歸隱的選擇，轉(zhuǎn)而以任運(yùn)自放的禪風(fēng)化解內(nèi)心積蓄的愁情，因此《清明》詩(shī)中所蘊(yùn)含的歸隱傾向與黃庭堅(jiān)晚年的思想內(nèi)容不合。另外，吳調(diào)公認(rèn)為山谷將諷刺新黨的憤激寓于詩(shī)中，甚至直抒對(duì)當(dāng)時(shí)小人當(dāng)?shù)馈⒄魏诎档膽嵤兰邓字?，這顯然也異于黃庭堅(jiān)晚年的圓融老成之心。歷經(jīng)烏臺(tái)詩(shī)案、修史罹禍以及因《承天院塔記》被誣，山谷出于畏禍心理，斷然不會(huì)再有如此激進(jìn)之作。綜合以上幾點(diǎn)，筆者認(rèn)為此詩(shī)與山谷晚年作品所傳達(dá)出的思想內(nèi)容存有斷裂。endprint

反觀黃庭堅(jiān)少年中舉時(shí)期，《初望淮山》、《新息渡淮》和《光山道中》三首詩(shī)皆為其返鄉(xiāng)途中的典范之作。“京城無(wú)處不軒眉，照面淮濱喜自知”直抒厭惡京城喜愛(ài)江南的思想，“中田耕者自高閑”、“勞歌一曲對(duì)青山”更能體現(xiàn)山谷對(duì)歸隱山水的向往之情。熙寧元年，《古漁父》云“四海租用人草草”，《次韻戲答彥和》甚至直接點(diǎn)明“江湖歸去做閑人”，它們都與《清明》傳達(dá)出一致的歸隱之思。再看山谷滯留鄉(xiāng)間時(shí)所作的《徐孺子祠堂》，詩(shī)中黃庭堅(jiān)因徐孺子祠堂香火冷落而感慨世風(fēng)頹敗，失望之余卻依然相信高風(fēng)亮節(jié)之士未曾絕跡，語(yǔ)句間隱然有自喻之意，這與《清明》中用介子推典頗有異曲同工之妙。而“古人冷淡今人笑，湖水年年到舊痕”與《清明》“賢愚千載知誰(shuí)是，滿(mǎn)眼蓬蒿共一丘”同為山谷議論人生價(jià)值之句，用莊子虛空無(wú)為的思想化解人生矛盾，進(jìn)而追求超脫之境。這種思想在《何造誠(chéng)作浩然堂陳義甚高然頗喜度世飛升之術(shù)筑屋飯方士愿乘六氣游天地見(jiàn)故作浩然詞二章贈(zèng)之》中表現(xiàn)得更為盡致，從“萬(wàn)物浮沉共我家”、“百年世路同朝菌”可見(jiàn)黃庭堅(jiān)早年受佛道思想熏陶，其作品已然形成一種持節(jié)與超脫的人生哲學(xué)。就這一層面而言，《清明》一詩(shī)的內(nèi)容與山谷早年思想更為契合。

三、詩(shī)學(xué)創(chuàng)作

《詩(shī)林廣記》有云：“山谷自黔州以后，句法尤高，筆勢(shì)放縱，實(shí)天下之奇作，自宋以來(lái)，一人而已?！盵7]宋人早已注意到山谷詩(shī)在不同時(shí)期的風(fēng)格變化，不少學(xué)者亦將黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行分期。莫礪鋒先生認(rèn)為山谷早年之作“求奇而未穩(wěn)”，“在選事用典和造句對(duì)仗方面都別出心裁，奇特不凡，但也有刻意求奇而欠穩(wěn)妥”，而其晚年之作“平淡質(zhì)樸”，“不但詞淺意深，以淺馭繁，真正達(dá)到了‘平淡而山高水深的老成境界”[8]。錢(qián)志熙先生則認(rèn)為山谷早年之作“詩(shī)格平淺”，“章法松散，句法粗蕪，缺乏變化，尤其是一些議論、說(shuō)理的作品”，晚年之作“脫落了不少出奇斗的習(xí)氣，而達(dá)到了一種工夫深處的平夷”[9]。筆者由此總結(jié)出黃庭堅(jiān)創(chuàng)作的時(shí)期特征：早年奇崛硬瘦，晚年自然平淡，這種差異鮮明地體現(xiàn)在山谷詩(shī)的章法、用事等方面，通過(guò)對(duì)比黃庭堅(jiān)早年和晚年兩個(gè)時(shí)期的藝術(shù)風(fēng)格，亦可考證《清明》的創(chuàng)作時(shí)間。

熙寧元年前后，山谷詩(shī)在章法上跳躍性極強(qiáng)。例如，《古漁父》首聯(lián)描繪秋雨之景并塑造老翁形象，頷聯(lián)所運(yùn)用的兩典構(gòu)句與上聯(lián)全然無(wú)關(guān)，而頸聯(lián)又重述漁父，尾聯(lián)空發(fā)議論，以“太平常在碧波中”的縱橫聲勢(shì)將意境蕩開(kāi)。此詩(shī)布局既非順敘又非逆挽，思路無(wú)所依憑，突然而至，卻也因此顯得章法句法新奇。然而詩(shī)中用事卻很突兀，“范子歸來(lái)思狡兔，呂公回意亦非熊”，以典造句，雖意脈與詩(shī)意相合，仍頗有刻意之嫌。

再觀宜州之作，山谷求奇好硬的鋒芒漸收，詩(shī)作展現(xiàn)出一種圓融老成的態(tài)勢(shì)，結(jié)構(gòu)也更為嚴(yán)整，現(xiàn)世狀態(tài)與發(fā)散思維在磨合之中趨向平穩(wěn)。以《寄黃龍清老三首》其二為例：“風(fēng)前橄欖星宿落，月下桄榔羽扇開(kāi)。靜默堂中有相憶，清江或遣化人來(lái)。”此詩(shī)結(jié)構(gòu)順暢，從風(fēng)前月下至堂中憶人，都由中秋之思的線索串聯(lián)而成，自然協(xié)和。詩(shī)中用典亦融于意境，不顯刻意，自然獨(dú)到。

以此為基礎(chǔ)重觀《清明》一詩(shī)，首聯(lián)便在對(duì)比中急轉(zhuǎn)直下，上句明明還是清新愉悅的“桃李笑”，下句轉(zhuǎn)而直述“野田荒垅”的凄寒愁苦。只此語(yǔ)意未足，頷聯(lián)筆鋒再轉(zhuǎn)，展現(xiàn)萬(wàn)物復(fù)蘇之景，正與上聯(lián)的野田荒垅與后聯(lián)的蓬蒿荒丘形成鮮明對(duì)照。同時(shí)，“雷驚天地龍蛇蟄”甚是奇崛，下句卻又極富陰柔，天地間柔與剛的自然景觀凝于一體，頗具新意。此詩(shī)安排出人意料，突破了常規(guī)的心理定式，尤其從一個(gè)情境迅速跳躍到另一個(gè)情境的章法正與山谷早年奇峭的詩(shī)風(fēng)相合。況且黃庭堅(jiān)在此詩(shī)中亦是以典構(gòu)句，典故雖與清明、寒食相聯(lián)，但借用感仍然十分明顯，顯得相當(dāng)刻意。從這一角度看，《清明》一詩(shī)并不符合黃庭堅(jiān)晚年詩(shī)作的藝術(shù)風(fēng)格，而更趨向其早年詩(shī)作特征。

綜上，《清明》乃黃庭堅(jiān)于熙寧元年（1068年）清明時(shí)節(jié)所作這一觀點(diǎn)更符合實(shí)際，不論是山谷的交游活動(dòng)、思想內(nèi)容，亦或是創(chuàng)作風(fēng)格，都偏向于此。

清明 （壓下平聲十一韻 尤）

黃庭堅(jiān)

佳節(jié)清明桃李笑，野田荒冢只生愁。

平仄平平平仄仄 仄平平仄仄平平

雷驚天地龍蛇蟄，雨足郊原草木柔。 對(duì)仗

平平平仄平平仄 仄仄平平仄仄平

人乞祭余驕妾婦，士甘焚死不公侯。 對(duì)仗

平仄仄平平仄仄 仄平平仄仄平平

賢愚千載知誰(shuí)是，滿(mǎn)眼蓬蒿共一丘。

平平平仄平平仄 仄仄平平仄仄平

黏：田-驚 足-乞 甘-愚

參考文獻(xiàn)：

[1]繆鉞等.宋詩(shī)鑒賞辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1987：580.

[2]黃庭堅(jiān)撰，任淵等注，劉尚榮校點(diǎn).黃庭堅(jiān)詩(shī)集傳[M].北京：中華書(shū)局出版社，2003，5：717.

[3]黃寶華.黃庭堅(jiān)詩(shī)詞文選評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2003，12.

[4]繆鉞等.宋詩(shī)鑒賞辭典[M].上海：辭書(shū)出版社，2015，7：622.

[5]同1，第581頁(yè).

[6]韓經(jīng)太，等.中國(guó)詩(shī)歌通史·宋代卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012，6：284.

[7]厲鶚.宋詩(shī)紀(jì)事[M].上海：上海古籍出版社，2008，4：812.

[8]莫礪鋒.論黃庭堅(jiān)詩(shī)歌創(chuàng)作的三階段[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1995（03）.

[9]錢(qián)志熙.黃庭堅(jiān)分期初論[J].溫州師范學(xué)報(bào)，1989 （09）.endprint