淺析勞動(dòng)合同違約責(zé)任

摘 要：違約責(zé)任制度是勞動(dòng)合同制度的核心內(nèi)容之一，調(diào)整勞動(dòng)合同當(dāng)事人因違反勞動(dòng)合同義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題，其在約束合同當(dāng)事人的行為，保障合同的順利履行，給予受害方及時(shí)救濟(jì)，彌補(bǔ)受害方損失方面發(fā)揮著重要的作用。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件很大一部分涉及到勞動(dòng)合同的違約糾紛，但由于我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)合同的違約責(zé)任立法滯后，違約責(zé)任法律制度沒(méi)有建立，違約責(zé)任散見于法律條文之中，己有的違約責(zé)任法律條文規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)理解歧義，甚至有些問(wèn)題出現(xiàn)立法空白、無(wú)法可依狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；違約

一、勞動(dòng)合同違約責(zé)任制度研究現(xiàn)狀

《勞動(dòng)合同法》在千呼萬(wàn)喚與爭(zhēng)議聲中終于在2007年6月29日通過(guò)，自2008年1月1日起施行。這部法律偏重于對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂，為了督促用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，主要采取了讓不簽勞動(dòng)合同的用人單位向勞動(dòng)者支付二倍工資以及超過(guò)一年視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的方式，但是對(duì)于當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的責(zé)任承擔(dān)，并未給予重視。與立法的不足相比，勞動(dòng)合同法領(lǐng)域的違約責(zé)任理論研究也存在一定的局限性，筆者通過(guò)對(duì)相關(guān)資料的檢索、收集、梳理，發(fā)現(xiàn)與合同法領(lǐng)域的違約責(zé)任相比，勞動(dòng)合同法領(lǐng)域的違約責(zé)任研究還需要進(jìn)一步深化。

目前學(xué)者們對(duì)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的研究并沒(méi)有呈現(xiàn)系統(tǒng)化的特征，只停留在違約責(zé)任的定義、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任的承擔(dān)方式等等方面，而勞動(dòng)合同與普通民事合同如雇傭合同兩者是否存在歷史的必然聯(lián)系與本質(zhì)的區(qū)別，進(jìn)而普通民事合同違約責(zé)任體系對(duì)勞動(dòng)合同違約責(zé)任體系是否具有借鑒意義和借鑒價(jià)值，均沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的研究。國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法論著大部分或未將勞動(dòng)合同違約責(zé)任作為專門的章節(jié)進(jìn)行研究，或僅在法律責(zé)任中略略帶過(guò)。

二、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則。理由如下：

（1）對(duì)勞動(dòng)者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則，可以充分體現(xiàn)勞動(dòng)法的價(jià)值取向?！皠趧?dòng)法的價(jià)值定位乃在于通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者和用人單位雙方各自現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比關(guān)系的調(diào)整以實(shí)現(xiàn)‘對(duì)等契約，通過(guò)預(yù)先設(shè)置的貌似不公平的法律權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)在實(shí)際生活中的運(yùn)用以達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)意義上的結(jié)果公平，由此，使雙方利益關(guān)系形成均衡和適當(dāng)?shù)母窬郑⑹闺p方形成有利于社會(huì)的‘利益共同體。勞動(dòng)法的價(jià)值取向，是通過(guò)對(duì)處于弱者地位的勞動(dòng)者提供特殊法律保護(hù)，使勞動(dòng)者與用人單位之間建立起一種符合社會(huì)公平和效率要求以及符合‘契約正義要求的協(xié)調(diào)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙方利益關(guān)系的平衡格局”。

（2）對(duì)勞動(dòng)者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則，有利于淳化和提高勞動(dòng)者的職業(yè)道德，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定?！暗赖聵?biāo)準(zhǔn)是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件所決定、評(píng)價(jià)人們的思想和行為的善與惡的尺度。合同法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德價(jià)值。按照格老秀斯的看法，法律乃是道德的產(chǎn)物，一個(gè)人對(duì)自己的過(guò)失行為肇致?lián)p害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，是因?yàn)檫^(guò)失行為是道德所譴責(zé)的；反之，若行為非出于過(guò)失，行為人已盡其最大注意，則在道德上無(wú)可非難?！?/p>

（3）對(duì)勞動(dòng)者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則，國(guó)外的立法以及國(guó)內(nèi)的地方立法都有例可循?！兜聡?guó)民法典》第619a條規(guī)定，與第280條第1款不同，就因違反以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的義務(wù)而發(fā)生的損害，僅在受雇人須對(duì)義務(wù)之違反負(fù)責(zé)任時(shí)，受雇人始須向雇主給予賠償。

三、完善我國(guó)勞動(dòng)合同違約責(zé)任制度的立法建議

1.明確規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則為勞動(dòng)合同履行原則

誠(chéng)實(shí)信用在我國(guó)有悠久的歷史，是中華民族的傳統(tǒng)美德之一，并被中國(guó)傳統(tǒng)道德提升為立人與立國(guó)之本。對(duì)每個(gè)人而言，誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)是做人做事的基本要求，但在目前中國(guó)誠(chéng)信體系卻沒(méi)有建立起來(lái)，瘦肉精、地溝油等事件折射出社會(huì)道德滑坡，南京彭宇案無(wú)論事實(shí)真相到底如何，但該案給社會(huì)造成的不良影響己經(jīng)無(wú)法挽回。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，中國(guó)的面貌越來(lái)越光鮮，很多人卻回味起多年前的‘樸素心境那個(gè)溫暖良善、合作共生的世道去了哪里，為什么很多行業(yè)的從業(yè)者都失去了道德底線？”

2.明確誠(chéng)實(shí)信用原則作為勞動(dòng)合同的履行原則有助于我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的建立

目前我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信體系尚未建立，公眾不遵守誠(chéng)信的行為在現(xiàn)實(shí)生活中到處可見，反映在司法領(lǐng)域?yàn)橐恍┊?dāng)事人隱瞞真相、偽造合同、虛假陳述，一些證人作偽證，個(gè)別律師教唆當(dāng)事人欺詐，某些鑒定人、勘驗(yàn)人、評(píng)估人違反執(zhí)業(yè)規(guī)程，故意提供虛假信息、資料，出具虛假驗(yàn)資、評(píng)估、審計(jì)報(bào)告等，誘使法院作出錯(cuò)誤裁判。法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，大部分的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)。而在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者以用人單位克扣工資或加班工資為由，行使被迫解除權(quán)而要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件占很大一部分比例，而在這些案件中，勞動(dòng)者誠(chéng)信缺失的行為比比皆是。特別是在最高人民法院《司法解釋二》出臺(tái)后，勞動(dòng)者以用人單位沒(méi)有支付加班工資為由，要求用人單位支付加班工資以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件占了很大部分比例。

3.明確誠(chéng)實(shí)信用原則作為勞動(dòng)合同的履行原則有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

法律上的誠(chéng)信原則要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)三方的利益平衡，保持社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧發(fā)展。誠(chéng)實(shí)信用原則要求所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者必須以善意作為所有活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并應(yīng)以公平作為一切行為的追求目的?！吧埔狻币笮袨槿嗽谏鐣?huì)行為過(guò)程中主觀上沒(méi)有損害他人、社會(huì)或國(guó)家的利益的故意，也不希望或放任自己的行為給他人、社會(huì)或國(guó)家造成損害。善意的心理狀態(tài)要求行為人在進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)不為詐欺行為、烙守信用、尊重交易習(xí)慣，不得規(guī)避法律、尊重社會(huì)公共利益和他人利益?！罢\(chéng)信原則由于深刻體現(xiàn)了法所追求的公平正義的價(jià)值目標(biāo)，且內(nèi)涵和外延都不確定，適用彈性大，事實(shí)上成為民事立法的指導(dǎo)性原則，并具有補(bǔ)充法律規(guī)定的功能?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]喻術(shù)紅，張榮芳.《勞動(dòng)合同法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2008：213-214.

[2]關(guān)懷.《勞動(dòng)法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：153-157.

[3]王全興.《勞動(dòng)法學(xué)》，人民法院出版社，2005：148-152.

作者簡(jiǎn)介：

馮敬，女，漢族，河南鄭州人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士，研究方向：刑法學(xué)。