法理學(xué)如何為中國(guó)的法治實(shí)踐提供服務(wù)

摘 要：近日，因2013年發(fā)生的河北村民使用釘槍殺死村委會(huì)主任一案，被最高院以故意殺人罪核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。刑法中規(guī)定，因民間糾紛引起的故意殺人案，應(yīng)當(dāng)慎用死刑，故筆者認(rèn)為本案死刑的適用嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。從法理學(xué)的角度來說，意味著法的功能已經(jīng)發(fā)生了失衡，在此背景下，本文將從法的價(jià)值角度進(jìn)行分析，著重探討價(jià)值沖突的表現(xiàn)，并從法的正義性與適當(dāng)性的層面進(jìn)行推論，從本案出發(fā)，提出一些自己的看法。

關(guān)鍵詞：法的價(jià)值；價(jià)值沖突；表現(xiàn)形式

2013年，在河北一村民賈敬龍即將舉行婚禮不到20天前，該村村長(zhǎng)卻強(qiáng)拆了他精心布置的新房，后來也沒有歸還本應(yīng)償付的補(bǔ)償款。在備受屈辱、投訴無門的情況下，賈敬龍殺死了村長(zhǎng)，而之后曾要自首，卻因被圍毆致傷而自首未成。本案經(jīng)過一審二審，于近日，最高法院復(fù)核批準(zhǔn)了該案的死刑判決。該判決一出，即刻引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，各界專家學(xué)者、律師等從網(wǎng)絡(luò)等各類媒體向社會(huì)發(fā)布不應(yīng)該核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行的判決，張千帆教授甚至向社會(huì)發(fā)文聲稱廢除死刑，從賈敬龍案開始。

一、法的價(jià)值及其主要表現(xiàn)形式

法的價(jià)值又稱為法律的價(jià)值。法的價(jià)值種類主要有三種，即自由、秩序、和正義。正義強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)生活中主體的平等和公正。正義是法的基本標(biāo)準(zhǔn)?！叭魏沃档帽环Q之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值”。在張文顯教授主編的《法理學(xué)》一書中，將“法律價(jià)值”概括為如下三種使用方式：第一指稱法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中能夠保護(hù)和助長(zhǎng)哪些價(jià)值，如人權(quán)、秩序等。這個(gè)意義上可稱之為法律的“目的價(jià)值”；第二指稱法律自身所應(yīng)當(dāng)具備的值得追求的品質(zhì)和屬性，如法律應(yīng)當(dāng)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，而不應(yīng)當(dāng)自相矛盾等。這個(gè)意義上可稱之為法律的“形式價(jià)值”；第三是指稱法律所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為法的目的價(jià)值、形式價(jià)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三種成分構(gòu)成了法的價(jià)值體系。

二、法的價(jià)值沖突的表現(xiàn)

由于社會(huì)生活的多元化，價(jià)值形式之間會(huì)發(fā)生沖突和矛盾。比如自由和秩序之間的沖突。將學(xué)校隔離起來，以避免學(xué)生大范圍的感染SARS，就是通過限制自由來保證社會(huì)的秩序。法的幾種價(jià)值是之間的位階是有一定差別的，他們之間有著重要性的先后之分。正義是最高的價(jià)值，法所追求的最崇高的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。但是這些位階并不是絕對(duì)的，法律實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)的時(shí)候，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來確定到底應(yīng)該選擇什么價(jià)值作為優(yōu)先考慮的。

一是自由與秩序價(jià)值之間的沖突。自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，只需強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立和維持，自由難免有打破既定秩序的傾向，秩序也會(huì)在一定程序上壓抑自由以維持平衡，因此二者之間存在沖突則在所難免。在我們看來，自由與秩序之間的關(guān)系是辯證的對(duì)立統(tǒng)一。要將二者統(tǒng)一起來觀察。當(dāng)然，在不同的條件下對(duì)自由或秩序應(yīng)有所選擇、有所側(cè)重，但無論如何，二者不可偏廢。

二是公平正義與效益的沖突。公平著重強(qiáng)調(diào)平均，效率則更加注重發(fā)展，因此兩者之間也存在著一定的沖突。追溯中國(guó)古代的思想，儒家重義輕利，法家重利輕義，演變到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，我們更多的強(qiáng)調(diào)效益優(yōu)先兼顧公平。公平與正義之間，更多的是一種辯證的關(guān)系。即效益是實(shí)現(xiàn)公平的基礎(chǔ)；公平（正義）又是效益的目標(biāo)，提高效益必須充分體現(xiàn)社會(huì)公平的要求，社會(huì)主義法也要貫徹這一原則。

分析賈敬龍案得知，石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)賈敬龍的一審判決書共計(jì)22頁(yè)，其中16頁(yè)是列舉38個(gè)法庭認(rèn)可的定案證據(jù)，這是非常值得肯定的。但是，對(duì)證據(jù)采信的依據(jù)和如何由此證據(jù)推論出認(rèn)定的案件事實(shí)卻不到一頁(yè)。尤其，為什么判被告人死刑立即執(zhí)行？法庭如何和為什么認(rèn)定被告人的行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”？判決書上沒有足夠的論證與說明。這對(duì)一個(gè)死刑立即執(zhí)行的判決而言，顯得嚴(yán)重地不夠嚴(yán)肅、專業(yè)和具有說服力；更無法體現(xiàn)出判決對(duì)生命本身的尊重。

如何海波教授所言：“國(guó)家建立法治，就意味著國(guó)家壟斷強(qiáng)制權(quán)力，并承諾給公民平等的保護(hù)、公正的對(duì)待。法治禁止私力復(fù)仇，它也同樣禁止私力強(qiáng)制”。今天賈敬龍案的判決結(jié)果，明確的宣示，基層政權(quán)可以違法私力強(qiáng)制，而平民百姓一旦私力復(fù)仇，卻連基本的法律待遇都沒有。這樣的司法導(dǎo)向，最終會(huì)把國(guó)家導(dǎo)向哪里？法律制定的最基本價(jià)值——正義，首先就被無情的破壞。

參考卓澤淵教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為要解決法的價(jià)值沖突，應(yīng)從實(shí)在與理性、具體與抽象、現(xiàn)實(shí)與未來、個(gè)別與一般的結(jié)合出發(fā)，進(jìn)行全面估價(jià)，再做出價(jià)值決策！這種綜合的價(jià)值測(cè)評(píng)的方法，要遵循以下五點(diǎn)最基本的原則：①遵從基本價(jià)值，法的基本價(jià)值至少有這樣的三個(gè)：秩序、人權(quán)、公正；②堅(jiān)持法定價(jià)值，即在法律設(shè)定有價(jià)值準(zhǔn)則的時(shí)候，必須遵守法律的規(guī)定；③考慮適當(dāng)成本④追求最佳效益；⑤實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償有余。[4]一國(guó)法律的制定，體系天成，自然會(huì)出現(xiàn)諸多碰撞，但歸根結(jié)底，法律的目的都在于維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，其意在更好地為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。賈敬龍案件，嚴(yán)重反應(yīng)我國(guó)法律尚存在很大的制度漏洞，公眾密切關(guān)注的死刑尚且如此，其他的未被公眾所熟知的角落更加不可勘測(cè)。

最后，筆者想引用卓澤淵教授的一段話：“法的價(jià)值是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，法的價(jià)值作為人們關(guān)于法的追求，人總是無限接近，并在這種無限接近中得到發(fā)展！但是人們所能做出的努力，與徹底實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值所對(duì)人們提出的能力要求總有或多或少的距離”。法律總是在不斷完善，不斷休整，解決好法的價(jià)值沖突之間如何平衡，解決好法的實(shí)踐性與法正義性之間的問題，才能更好的為法治實(shí)踐提供服務(wù)。因?yàn)檎窃诮鉀Q一個(gè)個(gè)價(jià)值沖突的過程中，法律不斷進(jìn)步，才真正地被實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]摘自網(wǎng)易新聞：關(guān)于河北賈敬龍射釘槍殺人案的專家意見

[2][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第55頁(yè)。

[3]張文顯：法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介

湯思芹（1993-），女，漢族，湖北荊門人，研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：法律實(shí)務(wù)。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）