內(nèi)地視角：不變之中的“新”訴求

陳麗君

選舉進(jìn)步，議席微調(diào)

這次澳門(mén)立法會(huì)選舉總體而言，投票率高、賄選情況減少，選舉秩序良好，點(diǎn)票快，廢票少，表明立法會(huì)選舉比以前有較大改進(jìn)。但是，賄選情況依然存在，關(guān)於請(qǐng)客吃飯是否屬於違法仍然存在爭(zhēng)議，選舉過(guò)程中這樣的爭(zhēng)議屢屢爆出，一直成為輿論中的一個(gè)重要討論點(diǎn)，未來(lái)需要在規(guī)範(fàn)選舉行為上做出進(jìn)一步完善，在執(zhí)法上也要加強(qiáng)，繼續(xù)改善澳門(mén)選舉環(huán)境和進(jìn)一步加強(qiáng)選舉秩序，讓選舉更為公平、公正，更好地塑造澳門(mén)的國(guó)際形象。

事實(shí)上，因?yàn)榘拈T(mén)地方小、人口少，投票人數(shù)只有十幾萬(wàn)，加上是個(gè)人情社會(huì)，因此過(guò)去多屆選舉，取得議席的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)基本固定，新參選的團(tuán)隊(duì)或從未取得議席的團(tuán)隊(duì)很難當(dāng)選，因此普遍預(yù)計(jì)直選中的變化只會(huì)是2至3席，即上屆險(xiǎn)勝的議席可能發(fā)生變化，被這屆強(qiáng)勢(shì)參選的人或團(tuán)隊(duì)奪走議席。而事實(shí)的確是上屆險(xiǎn)勝或得票相對(duì)少的失去議席。

而失去議席或者當(dāng)選議席，是否意味著澳門(mén)民眾認(rèn)同了他們的政綱或者核心訴求，在實(shí)際的觀察中，不難發(fā)現(xiàn)，這屆吸引選民投票的不是政綱，因?yàn)楦鱾€(gè)候選組別候選人提出的政綱出現(xiàn)很多雷同，選民較少以政綱作為投票依據(jù)，但是候選人的政治立場(chǎng)，例如是否支持普選會(huì)是投票依據(jù)，因此民主派與建制派的選民相對(duì)固定，總體比例上不會(huì)出現(xiàn)大幅度的逆轉(zhuǎn)情況。在這一屆實(shí)際的選舉中，吸引選民投票的因素包括：人情、鄉(xiāng)情、友情，候選人的個(gè)人魅力、基層民生工作狀況，爭(zhēng)取連任的候選人立法會(huì)工作成績(jī)，以及候選人所屬團(tuán)體風(fēng)災(zāi)中賑災(zāi)工作表現(xiàn)等等。此外，數(shù)十年一遇的風(fēng)災(zāi)暴露了政府的施政效率低也促使選民踴躍投票，以表達(dá)對(duì)立法會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督政府的訴求。

空前激烈，誰(shuí)主成敗

然而，本屆澳門(mén)立法會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)空前，選舉結(jié)果在某種程度上也帶來(lái)社會(huì)熱議與社會(huì)變革的訊號(hào)，相比如以往幾屆影響澳門(mén)立法會(huì)選舉的因素，今年直選產(chǎn)生的14席中，出現(xiàn)了很多年輕的面孔，也因此看出影響今屆立法會(huì)選舉的重要因子：

一是，政府在打擊賄選方面比過(guò)去嚴(yán)厲，廉政公署和選管會(huì)依法針對(duì)賄選的各種防範(fàn)動(dòng)作也較過(guò)去嚴(yán)厲，使得某些參選組別被“廢”了“武功”，不敢明目張膽地進(jìn)行“錢(qián)票交易”活動(dòng)。因此今年賄選情況明顯減少，這對(duì)於掌握資源的部分組別的選情是一個(gè)打擊。

二是，今年修改後的《立法會(huì)選舉法》嚴(yán)格限制博企對(duì)員工的拉票行為，規(guī)定在娛樂(lè)場(chǎng)內(nèi)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)必須保持中立，娛樂(lè)場(chǎng)內(nèi)禁止展示競(jìng)選宣傳的標(biāo)誌、貼紙或其他物品。因此在選戰(zhàn)過(guò)程中，代表商業(yè)尤其是博彩業(yè)的參選人梁安琪就表示，對(duì)於不能在屬下企業(yè)宣傳政綱感到不公平及失望，認(rèn)為選管會(huì)的規(guī)定造成很大影響，特別是選舉法第72條是對(duì)博彩業(yè)界不公和打擊博企，令她的選民流失。其支持者也認(rèn)為是新選舉法過(guò)於限制博企宣傳造成不公平而造成今次他們團(tuán)隊(duì)選票流失。

三是，近些年賭場(chǎng)員工就賭場(chǎng)福利、待遇及管理等問(wèn)題，一直以來(lái)聚積了大量不滿，常年提出希望改善的訴求沒(méi)有得到積極回應(yīng)與改變。甚至到了此次“天鴿”風(fēng)災(zāi)期間，據(jù)報(bào)導(dǎo)，有賭場(chǎng)被指強(qiáng)迫員工上班，甚至影響當(dāng)局懸掛風(fēng)球的決定，有關(guān)賭場(chǎng)管理層不顧員工安危的做法引爆積怨，可能對(duì)投票意向造成影響，使得賭商背景參選組別得票率和得票數(shù)均下跌。

四是，博彩員工參選團(tuán)隊(duì)分薄選票，博彩參選組別的主要票源是博彩業(yè)員工，代表博彩業(yè)員工的“博彩前線”組別參選，最終得到3000多票，可能分薄了“澳門(mén)發(fā)展新連盟”與“改革創(chuàng)新聯(lián)盟”等博彩色彩濃厚團(tuán)隊(duì)的原有選票。

五是，同心協(xié)進(jìn)會(huì)所屬的工聯(lián)會(huì)吸取了過(guò)去的教訓(xùn)，加大了對(duì)勞工基層服務(wù)的力度，尤其是這次風(fēng)災(zāi)，工聯(lián)在風(fēng)災(zāi)後撥出大量資源及人力落力賑災(zāi)，選民受惠後或會(huì)投桃報(bào)李，用選票表示感謝與肯定他們的救災(zāi)努力。

六是，社會(huì)求變及監(jiān)督政府的訴求增強(qiáng)。2014年5月政府訂立《候任、現(xiàn)任及離任行政長(zhǎng)官及主要官員的保障制度》以保障退休官員利益，引發(fā)回歸以來(lái)最大規(guī)模遊行示威。接著何超明巨貪案並被法院判決21年監(jiān)禁，澳門(mén)政府的廉潔指數(shù)因此明顯下跌，由2013至2016年的50分水準(zhǔn)跌至2017年的37分。而且風(fēng)災(zāi)中政府管治效率低下的弊端被充分暴露出來(lái)，風(fēng)災(zāi)後市民態(tài)度改變，不再希望政府以現(xiàn)金分享解決問(wèn)題，而是希望政府改善施政。這促使不少選民積極投票，並增加民主派與中間派的選票，年輕人更歡迎蘇嘉豪等新面孔入議會(huì)。

七是，新澳門(mén)學(xué)社支持者可能主動(dòng)配票。上屆選舉新澳門(mén)學(xué)社系統(tǒng)上拆分三隊(duì)參選，結(jié)果協(xié)調(diào)不利甚至傳出互相搶票，使部分支持者產(chǎn)生厭惡情緒而流失大量選票。這屆新澳門(mén)學(xué)社支持者可能主動(dòng)配票，因此能使三張名單達(dá)到選票差距不大，並最終3人當(dāng)選。

澳門(mén)內(nèi)部的這七大因素很明顯地從各方面對(duì)於選情產(chǎn)生了或多或少的影響，因此此次民主派保住了議席的基礎(chǔ)上也新增了蘇嘉豪這些年輕人進(jìn)入議會(huì)的情形，同時(shí)代表中間派的林玉鳳也以較高票數(shù)以專業(yè)形象進(jìn)軍。

當(dāng)然，澳門(mén)的選舉不單單受到內(nèi)部因素的影響，從近年來(lái)的社會(huì)變化中，更可以看出港臺(tái)社運(yùn)對(duì)澳門(mén)此次立法會(huì)選舉有些許影響。蘇嘉豪作為民主派新血的當(dāng)選，其中一個(gè)原因是澳門(mén)部分青年受香港與臺(tái)灣不斷高漲的社運(yùn)影響，尤其是港臺(tái)的年輕人越來(lái)越主動(dòng)地參與政治，展開(kāi)街頭反對(duì)運(yùn)動(dòng)，促使澳門(mén)年輕人踴躍參與這屆選舉的投票，而且根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的反映，不少在香港或臺(tái)灣讀書(shū)或工作的澳門(mén)青年被動(dòng)員回澳門(mén)投票，以此表達(dá)自己對(duì)澳門(mén)政治與政府的意見(jiàn)。

同時(shí)，蘇嘉豪本人及其團(tuán)隊(duì)與香港反對(duì)派及臺(tái)灣太陽(yáng)花社運(yùn)青年關(guān)係密切。早在2016年，參與太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的青年，有不少參與選舉，最終當(dāng)選進(jìn)入臺(tái)灣立法院；而香港“佔(zhàn)中”發(fā)動(dòng)者與參與者也因?yàn)槊褚獾淖o(hù)送，最終部分人士尤其是激進(jìn)青年與“本土派”進(jìn)入了立法會(huì)，因此在港臺(tái)社會(huì)風(fēng)起雲(yún)湧的社會(huì)變化中，澳門(mén)“反離補(bǔ)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)動(dòng)者蘇嘉豪進(jìn)入澳門(mén)立法會(huì)不能說(shuō)是單純巧合，這事實(shí)上凸顯了臺(tái)港澳三地社運(yùn)與選舉之間存在一定影響和互動(dòng)。

新人入局，提升民主

從結(jié)果上來(lái)看，十四席的直選議員中有三位新議員的當(dāng)選，不算出乎預(yù)料?！靶孪Ｍ苯M別上屆的第二席本來(lái)就是險(xiǎn)勝，這屆受到高天賜兒子販毒等負(fù)面事件影響，其團(tuán)隊(duì)得票不容易提高，因此第二席失去並不奇怪，這一席被在“離補(bǔ)”風(fēng)波中一舉成名的蘇嘉豪拿去，因?yàn)槟撤N程度上新希望是被歸為泛民主派的?！懊衤?lián)”上屆選舉中的票王陳明金不再參選，其團(tuán)隊(duì)得票減少並且減少一席，也是預(yù)料之中。民聯(lián)失去的一席事實(shí)上是被“同心協(xié)進(jìn)會(huì)”收回了上屆的“失地”。而代表商界的“改革創(chuàng)新聯(lián)盟”本身上屆的得票就不高，屬於險(xiǎn)勝，這屆失去議席也不算太意外，他們的一席被連續(xù)3屆參選，終於得到回報(bào)的“公民監(jiān)察”取代。endprint

而有新人當(dāng)選，且相對(duì)高票當(dāng)選，表明澳門(mén)選民希望改變立法會(huì)，也希望通過(guò)立法會(huì)的改變來(lái)促進(jìn)政府改善施政。對(duì)於立法會(huì)本身而言，勇於監(jiān)督政府施政的議員增加，有利於加強(qiáng)立法會(huì)監(jiān)督政府的功能。目前，澳門(mén)政治最大的問(wèn)題是政府缺乏制衡與監(jiān)督，立法會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督作用一直不足，使政府所受監(jiān)察很少，立法會(huì)更多的是扮演“配合”角色，因此澳門(mén)政府管治問(wèn)題較為突出，包括腐敗問(wèn)題。上屆立法會(huì)選舉結(jié)果使問(wèn)題變得更為突出，使立法會(huì)監(jiān)督政府功能進(jìn)一步倒退，結(jié)果澳門(mén)廉潔指數(shù)明顯下降。這屆立法會(huì)，非建制派比重增加，這有助於加強(qiáng)立法會(huì)監(jiān)督政府的功能，將會(huì)增大對(duì)行政長(zhǎng)官和特區(qū)政府的監(jiān)督力度，政府內(nèi)部突出的腐敗問(wèn)題在監(jiān)督加強(qiáng)情況下可能會(huì)有所改善。

而選舉結(jié)果對(duì)於傳統(tǒng)派與民主派而言，都有新的社會(huì)意義與思考。傳統(tǒng)社團(tuán)奪回失去的議席，收回失地，反映出傳統(tǒng)陣營(yíng)已經(jīng)吸取了過(guò)去的教訓(xùn)，做出改進(jìn)工作，尤其是加大了勞工基層工作的力度，更加注重地區(qū)工作，以及爭(zhēng)取更廣泛市民支持，而不是坐等傳統(tǒng)支持者的投票支持，也在試圖鞏固和擴(kuò)大票源。

同樣，民主派方面，三位傳統(tǒng)民主派連任成功，反映出他們過(guò)去的議會(huì)工作還是得到支持者肯定，激進(jìn)民主派當(dāng)選則反映出年輕支持者希望有代表進(jìn)議會(huì)，且希望立法會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督政府。也反映出民主派生存的空間有所增加，尤其是激進(jìn)民主派從過(guò)去沒(méi)有生存空間到這屆有了一定生存空間，是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變點(diǎn)。而支持民主派生存的土壤主要是澳門(mén)人對(duì)監(jiān)督政府的訴求，訴求越強(qiáng)，民主派生存空間便越大。澳門(mén)人滿意中央，但對(duì)行政長(zhǎng)官及特區(qū)政府滿意度並不高，尤其是兩位高官貪腐問(wèn)題相繼被揭發(fā)，《高官離補(bǔ)法》等等，使社會(huì)要求監(jiān)督政府的呼聲日趨增強(qiáng)，作為監(jiān)督政府最積極且相對(duì)最有效的民主派的生存空間便增強(qiáng)。過(guò)去激進(jìn)民主派在立法會(huì)直選中得票率很低，2013年新澳門(mén)學(xué)社周庭希的“自由新澳門(mén)”形象激進(jìn)，得票僅3227票，不僅距離當(dāng)選有很大距離，而且還連累新澳門(mén)學(xué)社失去大量選票。今年新澳門(mén)學(xué)社的“學(xué)社前進(jìn)”形象激進(jìn)，卻取得9213票而成功當(dāng)選。這表明澳門(mén)社會(huì)已經(jīng)有激進(jìn)勢(shì)力生存的一定空間。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)不只反映在直選部分，事實(shí)上，在間選的部分今年首次出現(xiàn)差額選舉，這是一個(gè)好現(xiàn)象，也許可以激勵(lì)下次選舉時(shí)其他界別也可能有人效仿，積極參選間接選舉，這對(duì)間接選舉引入更多競(jìng)爭(zhēng)、提高民主成分是好事。

格局調(diào)整，未來(lái)待定

上屆富商派得票數(shù)及議席數(shù)大增，破壞了平衡格局，這屆恢復(fù)平衡格局，尤其是傳統(tǒng)派奪回失地。富商派得票率已經(jīng)連續(xù)兩屆保持在38%左右，上屆更得到46%選票及50%議席。澳門(mén)發(fā)展新連盟稍作努力，富商派甚至可以取得8個(gè)直選議席，超過(guò)50%，加上間選議席大部分是工商界議席，因此立法會(huì)中商界勢(shì)力越來(lái)越大。之所以如此，在於澳門(mén)地小人少，人情味濃厚，以及賄選屢禁不絕。上屆傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)派的傳統(tǒng)社團(tuán)群眾基礎(chǔ)縮小，其立法會(huì)選舉得票率從1992年的49%降至18%，即從將近半壁江山減小至五分之一江山，成為了一大警訊。

而這屆富商派勢(shì)力明顯下降，傳統(tǒng)派保住原有議席數(shù)量，非建制派力量上升，使立法會(huì)直選議席富商派、傳統(tǒng)派與非建制派三大派的比例由上屆的7：3：4變?yōu)檫@屆的5：4：5。立法會(huì)勢(shì)力的均衡將有利於社會(huì)的穩(wěn)定。

這種平衡格局對(duì)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)利益平衡都較為有利。上屆立法會(huì)，商界尤其是有博彩背景的富商大贏，取得7個(gè)直選議席，對(duì)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)健康發(fā)展均不利，有人擔(dān)心會(huì)加劇貧富懸殊，擔(dān)心“澳人澳地、限價(jià)樓”是鏡中花、水中月。這屆立法會(huì)運(yùn)作期間，適逢澳門(mén)賭牌續(xù)約事宜檢討，太多博彩業(yè)背景人士加入立法會(huì)，不利於修改《娛樂(lè)場(chǎng)幸運(yùn)博彩經(jīng)經(jīng)營(yíng)法律制度》，也不利於經(jīng)濟(jì)適度多元可持續(xù)發(fā)展。這屆富商派議席減少，富商派失去的2席正是賭商，因此對(duì)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)各階層利益平衡都較為有利，包括有利於經(jīng)濟(jì)適度多元可持續(xù)發(fā)展，甚至可以使行業(yè)的既得利益分配更公平。

同時(shí)，上屆澳門(mén)立法會(huì)的民主派議員均屬於溫和派，相較於香港與臺(tái)灣議會(huì)會(huì)議上有各種激進(jìn)行動(dòng)，澳門(mén)立法會(huì)則有規(guī)有矩。而因?yàn)榘拈T(mén)社會(huì)上的激進(jìn)勢(shì)力有所抬頭，蘇嘉豪等成功發(fā)動(dòng)“反離補(bǔ)”社運(yùn)，如今成功當(dāng)選，這不僅對(duì)澳門(mén)激進(jìn)青年是一大激勵(lì)，而且對(duì)澳門(mén)立法會(huì)可能構(gòu)成影響，包括將激進(jìn)言行帶進(jìn)立法會(huì)，改變澳門(mén)立法會(huì)文化。蘇嘉豪勝選宣言強(qiáng)調(diào)，2014 年“反離補(bǔ)”運(yùn)動(dòng)成功後曾說(shuō)澳門(mén)人應(yīng)擺脫“改變不到什麼”的心態(tài)，而澳門(mén)議會(huì)現(xiàn)已迎來(lái)新的一天，上任後會(huì)革新議會(huì)，令立法會(huì)更開(kāi)放，讓公眾更能監(jiān)督立法會(huì)，這也預(yù)示著未來(lái)新一屆的立法會(huì)不會(huì)如同往常般寧?kù)o，至於究竟是“小打小鬧”還是“大鬧天宮”，仍需拭目以待。

回歸到立法會(huì)的初衷與功能上，新當(dāng)選的議員，不論屬於傳統(tǒng)派、民主派、中間派，其實(shí)都需要把議員的職責(zé)放在第一位，未來(lái)澳門(mén)有大量的挑戰(zhàn)與問(wèn)題，需要他們發(fā)聲、監(jiān)督與建言，尤其是面對(duì)到澳門(mén)新一輪的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展，我們希望立法會(huì)議員能夠做到：

其一，建制派議員需在議政及監(jiān)督政府上做出改善。一些過(guò)去完全不批評(píng)政府而只會(huì)對(duì)政府任何政策投贊成票的議員，需要做出改善，積極履行議員職責(zé)，尤其是做好監(jiān)督政府工作，對(duì)政府政策，要“是其是，非其非”，以改善建制派的形象。尤其是要以參選期間向市民承諾的“改善民生”作為主軸，多提出建設(shè)性建議。

其二，行政長(zhǎng)官盡可能委任素質(zhì)高、有一定民意支持的人士。不少評(píng)論認(rèn)為，行政長(zhǎng)官委任“盲目支持政府、謾罵反對(duì)派、不講科學(xué)數(shù)據(jù)、純粹表達(dá)政治立場(chǎng)”的人進(jìn)入立法會(huì)，可能會(huì)令政府與民選議員的關(guān)係更惡劣，也不利於發(fā)揮好立法會(huì)監(jiān)督政府功能，而且“委任議員”這一議員產(chǎn)生方式也將更被社會(huì)詬病，加大社會(huì)要求普選立法會(huì)訴求的訴求。為此需盡可能委任具有較高專業(yè)素質(zhì)，並有一定民意支持的人士。

其三，多委任法律界尤其是對(duì)立法學(xué)較熟悉人士。這次參選的法律界人士少，當(dāng)選的只有直選的宋碧琪與間選的黃顯輝，因此行政長(zhǎng)官委任議員時(shí)，應(yīng)針對(duì)選任議員中法律界人士偏少的情況，委任幾位法律界人士以提高立法會(huì)專業(yè)水準(zhǔn)。endprint