立法會(huì)基本結(jié)構(gòu)不變，各方勢(shì)力分佈有微調(diào)

譚志強(qiáng)

前 言

9月27日，澳門特區(qū)政府宣佈7名委任議員名單，第六屆澳門立法會(huì)33名議員名單至此全部產(chǎn)生。他們分別是：直選議員（14人）：麥瑞權(quán)、李靜儀、施家倫、高天賜、何潤(rùn)生、區(qū)錦新、梁安琪、宋碧琪、吳國(guó)昌、林玉鳳、黃潔貞、蘇嘉豪、鄭安庭、梁孫旭。間選議員（12人）：賀一誠(chéng)、高開(kāi)賢、崔世平、葉兆佳、林倫偉、李振宇、崔世昌、陳亦立、黃顯輝、陳虹、張立群、陳澤武。官委議員（7人）：馬志成、龐川、胡祖杰、柳智毅、馮家超、邱庭彪、陳華強(qiáng)。

澳門憲政體制的歷史淵源

今天澳門的基本政治結(jié)構(gòu)，亦即憲政體制的歷史淵源，其實(shí)來(lái)自1967年之後到1976年之間的一連串政治變遷。首先是澳督吸收“一二·三事件”的教訓(xùn)，成立了“諮詢會(huì)”，將代表大多數(shù)澳門華人意見(jiàn)的華人代表引進(jìn)澳葡當(dāng)局的決策過(guò)程之中，令政府的決定不致太過(guò)違背民意。其次是葡萄牙於1974年發(fā)生民主革命，推“薩拉沙─卡坦諾獨(dú)裁政權(quán)”，並將葡萄牙的“雙普選”（行政長(zhǎng)官通過(guò)全體選民普選產(chǎn)生、所有立法機(jī)構(gòu)議員通過(guò)全體選民普選產(chǎn)生）民主制度，通過(guò)“葡萄牙憲法”第5條第4款：“澳門地區(qū)，葡萄牙管理之下，由一個(gè)適合於它的特別情況的章程管治”，於1976年頒佈“澳門組織章程”時(shí)引入澳門實(shí)施。

不過(guò)，在引入這套“雙普選”制度的時(shí)候，由於澳門本地鄉(xiāng)紳勢(shì)力（即何、馬、崔三大家族為首的地方勢(shì)力）的反對(duì)和北京當(dāng)局的介入，最後大家在立法會(huì)全體議員的組成上，達(dá)成了（延安式）“三三制”的妥協(xié)，亦即“澳門組織章程”第三節(jié)第二十一條所規(guī)定的：委任議員約三分之一（七席）、直選議員三分之一（8席）、間選議員（8席），每任4年。

這個(gè)“三三制”的妥協(xié)結(jié)果，後來(lái)還被1993年通過(guò)的“澳門基本法”第68條和附件二《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法》吸納進(jìn)去，經(jīng)過(guò)葡治澳門六屆，特區(qū)政府六屆，共十二屆的選舉，至今仍未改變。使用葡萄牙式漢狄比例代表制的“組別名單”和“票數(shù)拆半”選舉方式，除1992年那一屆選舉進(jìn)行“改良”之外，也是一直沒(méi)有改變。

唯一有變的是直選議員總名額自8席增加至10席、12席、14席，間選議員自8席加至10席、12席，以更加反映出澳門的人口增加率，和吸納更多的民意而已。換言之，這個(gè)立法會(huì)直選和間選議員比例的基本結(jié)構(gòu)，和它反映出的澳門市民利益代表結(jié)構(gòu)，迄今已歷41年不變，是相當(dāng)穩(wěn)定的。

因此，某些香港傳媒以為一場(chǎng)“天鴿”風(fēng)災(zāi)就可以大幅度改變澳門大多數(shù)市民的投票取向，根本就是天方夜譚。

直選結(jié)果的微觀分析

過(guò)去多屆立法會(huì)選舉，由於改良型漢狄比例制的制度性約束，和各方勢(shì)力各自擁有一定數(shù)目的死忠選民，其實(shí)選來(lái)選去，都是選14位直選議員的最後的4或5席，因此，前面9位爭(zhēng)取連任的議員，包括麥瑞權(quán)、李靜儀、施家倫、高天賜、何潤(rùn)生、區(qū)錦新、梁安琪、宋碧琪、吳國(guó)昌，都順利連任。後面則有8位候選人（林玉鳳、黃潔貞、蘇嘉豪、鄭安庭、梁孫旭、陳美儀、林宇滔、梁榮仔），去爭(zhēng)奪最後5個(gè)席位。

已經(jīng)連選兩屆都以高票（約5千2百票）落選的林玉鳳，今次以“公民力量”為社團(tuán)基礎(chǔ)的“公民”組別出選，得票比上屆多出約4，000票，順利當(dāng)選立法會(huì)議員，林玉鳳當(dāng)選的理由很多，但最重要的她不但保住文化、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、學(xué)生等界別的基本票源，今屆還沒(méi)有“新青年協(xié)會(huì)”的候選人來(lái)“拆票”，並馬上把“新青年協(xié)會(huì)”的副主席張志雄拉進(jìn)候選人名單之中，至少保住1，600票沒(méi)有流失，再加上過(guò)去四年在保護(hù)文物、舊區(qū)重建、醫(yī)療保健，特別是拉得幾位西醫(yī)師、中醫(yī)師並肩參選，和“小加珈事件”的業(yè)績(jī)，令其票源大為擴(kuò)張，拼了8年才得嘗夙願(yuàn)，可謂得來(lái)不易。

上屆以“群力”（街坊會(huì)）組別第二號(hào)候選人當(dāng)選的黃潔貞，今屆單獨(dú)擔(dān)起大旗，以“婦聯(lián)會(huì)”為背景的“美好家園聯(lián)盟”組別出選，由於有大型建制派社團(tuán)加持，再加上過(guò)去四年業(yè)績(jī)不錯(cuò)，順利連任，意料之中。

“新澳門學(xué)社”背景，以“學(xué)社前進(jìn)”組別出戰(zhàn)的蘇嘉豪，即使打著臺(tái)灣大學(xué)政治系、政治研究所的學(xué)歷，和2014年“5·25反離補(bǔ)事件”召集人的光環(huán)，但卻是這次選戰(zhàn)中打得最辛苦的一個(gè)。選戰(zhàn)期間，他不但備受“五朵金花”、“澳獨(dú)份子”之類的網(wǎng)路謠言困擾，更被北京《環(huán)球時(shí)報(bào)》、澳門《新華澳報(bào)》公開(kāi)點(diǎn)名批判，一路告急。不過(guò)，和區(qū)錦新一樣，大概就是因?yàn)楸挥H建制派的傳媒打得太兇，打得太無(wú)道理，於是便得到不少“同情票”、“賭爛票”，特別是不少反建制、非建制青年人的青睞，終於安全上壘，還把擁有兩大社團(tuán)背景的鄭安庭（江門同鄉(xiāng)會(huì)）和梁孫旭（工聯(lián)會(huì)、博彩業(yè)職工會(huì)）壓到後面去。

以“澳粵聯(lián)盟”組別第二名候選人爭(zhēng)取連任的鄭安庭（具江門同鄉(xiāng)會(huì)的賭廰經(jīng)營(yíng)者），由於今屆各組候選人得票非常平均，最低當(dāng)選票數(shù)是8，348票，比上屆多出約3，000票，而鄭安庭的得票只有8，607票，如果其他組別再衝多幾百票，他便相當(dāng)危險(xiǎn)，不過(guò)，由於“粵澳聯(lián)盟”組別開(kāi)票之後不久，便一路領(lǐng)先其他組別，最後麥瑞權(quán)還當(dāng)了最高票的“票王”，鄭安庭亦終於有驚無(wú)險(xiǎn)，順利連任。

當(dāng)選得最兇險(xiǎn)的是“同心”組別的第二號(hào)候選人梁孫旭，開(kāi)票過(guò)程之中，他和爭(zhēng)取連任的陳美儀議員，一路互有領(lǐng)先，到最後5個(gè)票站才拋離對(duì)手，以8，348票的票數(shù)，險(xiǎn)勝對(duì)手陳美儀232票，可謂流了不少冷汗。

只得到8，116票，成為本屆最高票落選人的“革新盟”組別候選人陳美儀（漁人碼頭賭場(chǎng)女老板背景），可謂輸?shù)糜悬c(diǎn)冤枉，因?yàn)榧词惯^(guò)去4年她的政績(jī)平平，但在以“善明會(huì)”名義舉辦的社?；顒?dòng)上，的確搞得不錯(cuò)。要怪的話，只能怪現(xiàn)在的博彩業(yè)基層員工，已經(jīng)不再那麼聽(tīng)從老板的指令，選票紛紛流到他們認(rèn)為更能為本身的利益發(fā)聲打拼的梁孫旭和周銹芳（“博彩最前線”背景，以“前線”組別參選）身上。

上屆只是險(xiǎn)勝30多票，以“掛車尾”位置，驚險(xiǎn)當(dāng)選的“新希望”第二名候選人梁榮仔，由於今屆有“思政動(dòng)力”組別的葛萬(wàn)金和“市民力量”組別的施利亞“拆票”，大家早就估計(jì)他不可能當(dāng)選連任，結(jié)果亦是如此。endprint

比較出人意表的是，以“傳新力量”組別首次出選的林宇滔（曾經(jīng)做過(guò)《澳門日?qǐng)?bào)》記者、“工聯(lián)會(huì)”智庫(kù)負(fù)責(zé)人），竟然獲得7，162票，真?zhèn)S“不鳴則已，一鳴驚人”。除了年輕人選票之外，他的票來(lái)自那裡，到現(xiàn)在仍然是一團(tuán)迷霚。但是，林宇滔首次出選，便獲得如此佳績(jī)，如果未來(lái)4年多加努力，爭(zhēng)取更多選民支持，擴(kuò)大基本票源，下屆再度參選，當(dāng)選的機(jī)會(huì)是很高的。

上屆以約5，200票高票落選的關(guān)偉霖，今次夥拍賭何鴻燊四太太梁安琪，以“澳發(fā)新聯(lián)盟”第二候選人身份出戰(zhàn)，本來(lái)大家還以為他頗有希望的，但是，今屆“澳發(fā)新聯(lián)盟”的總得票卻只有10，452票，比上屆還少了約3，000票，他本人還是只有約5，200票。這些少了的票數(shù)，和陳美儀一樣，當(dāng)然是流到梁孫旭和周銹芳那裡。

直選結(jié)果的總體分析

依當(dāng)選和高票落選的名單進(jìn)行總體分析，就直選議員來(lái)說(shuō)，建制派、博彩利益派、同鄉(xiāng)會(huì)派、民主派4大政治勢(shì)力的基本大結(jié)構(gòu)不變。

就微調(diào)方面來(lái)看，有林玉鳳、蘇嘉豪、梁孫旭三位代表年輕選民和基層勞工的新科議員當(dāng)選，同類候選人林宇滔也以高票落選。

同鄉(xiāng)會(huì)派仍然有四人高票當(dāng)選，反映出同鄉(xiāng)會(huì)勢(shì)力仍然不可忽視。

不過(guò)，損失最大的應(yīng)是博彩利益派，即使梁安琪利當(dāng)選，但陳美儀、關(guān)偉林就高票落選，反映出年輕人和基層勞工代表出頭，博彩業(yè)老板逐漸淡出。

不但如此，根據(jù)各個(gè)票站的開(kāi)票結(jié)果顯示，對(duì)澳門根本就不清不楚的大多數(shù)香港傳媒，在報(bào)導(dǎo)澳門立法會(huì)選舉時(shí)，自作多情，亂報(bào)亂猜“天鴿風(fēng)災(zāi)”可能會(huì)對(duì)選舉結(jié)果有很大影響，還要“雷動(dòng)震濠江”，但投票結(jié)果卻對(duì)這些傳媒的胡亂預(yù)測(cè)狠狠打臉，真?zhèn)S“信佢一成，雙目失明”。

總 結(jié)

由於憲政結(jié)構(gòu)所限，澳門立法會(huì)選舉是一個(gè)“珠子在算盤之中”（ball in the abacus）的遊戲，不管算盤裡的珠子如何走動(dòng)，珠子還是只能困在（中國(guó)政府打造出來(lái)的）算盤之中，除非修改“澳門基本法”第六十八條和附件二《澳門特別行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法》，澳門是不可能在短期之內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的、整體性變化的。

就今屆立法會(huì)的直選結(jié)果來(lái)看，年輕人代表和基層勞工代表出頭，博彩業(yè)老板逐漸淡出，大多數(shù)市民希望“穩(wěn)中求變”、“定中求好”，是一個(gè)很明顯的趨勢(shì)。

澳門特首崔世安從善如流，走回過(guò)去澳葡當(dāng)局管治年代的優(yōu)良傳統(tǒng)，委任7位在法律上、工程上、經(jīng)濟(jì)上、博彩研究上都學(xué)有專攻的學(xué)者專家出任議員，把代表工商界的議員統(tǒng)統(tǒng)更替，以提高澳門立法會(huì)的議事和立法水準(zhǔn)，也總算是一件好事。endprint