學(xué)術(shù)史視野下的《第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)》教學(xué)設(shè)計(jì)

魏飛

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)視野，一戰(zhàn)爆發(fā)，多元視角

第一次世界大戰(zhàn)是20世紀(jì)決定性事件之一，它不僅給人類帶來(lái)空前的巨大災(zāi)難，又為另一場(chǎng)更具破壞性的戰(zhàn)爭(zhēng)做下了鋪墊。百余年來(lái)，人們一直在探求這場(chǎng)大戰(zhàn)爆發(fā)的原因，希望能從中汲取歷史教訓(xùn)，防止悲劇重演。面對(duì)高二年級(jí)選修歷史方向的學(xué)生，《第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)》該如何上呢？

一、備課時(shí)的困惑

我們先看教科書(shū)中關(guān)于一戰(zhàn)起源的一段關(guān)鍵文字：

這一時(shí)期，主要資本主義國(guó)家進(jìn)入壟斷階段即帝國(guó)主義階段，各主要資本主義國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡加劇了，殖民地作為宗主國(guó)的原料產(chǎn)地、商品市場(chǎng)和投資場(chǎng)所，具有了更重要的意義。后起的資本主義國(guó)家如德國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，趕上和超過(guò)英國(guó)等老牌資本主義國(guó)家。德國(guó)不僅在歐洲同英國(guó)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，而且還想從占有殖民地最多的英法等國(guó)手中奪取殖民地，重新瓜分世界。列強(qiáng)之間的矛盾日益尖銳。為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)和殖民地，一方面歐洲列強(qiáng)通過(guò)談判和幕后交易解決彼此間的矛盾，糾集軍事集團(tuán)；另一方面它們也把更大的賭注放在擴(kuò)軍備戰(zhàn)上。

困惑一：這種表述缺乏基本史實(shí)，直接給出的政治性結(jié)論太多，且和初中歷史教科書(shū)大同小異。在兩者都強(qiáng)調(diào)“帝國(guó)主義矛盾說(shuō)”的同時(shí)，初中教科書(shū)還提及了軍國(guó)主義、極端民族主義的促發(fā)因素。如果按常規(guī)對(duì)教科書(shū)進(jìn)行注解式教學(xué)，高中課堂不僅變成了炒冷飯，且學(xué)術(shù)視野還不如初中廣闊，這豈能令學(xué)生滿意？

困惑二：更重要的是，百余年來(lái)，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界對(duì)于一戰(zhàn)爆發(fā)的原因進(jìn)行了持續(xù)不斷的研究，成果數(shù)量龐大，涉及問(wèn)題的方方面面，探討的角度各有不同，但迄今依然沒(méi)有學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威結(jié)論。教科書(shū)的“帝國(guó)主義矛盾說(shuō)”只是眾多歷史解釋中的一種，我們能不能就把這種解釋作為定論呢？

困惑三：如果要擴(kuò)充學(xué)生視野，就要對(duì)學(xué)界的主要觀點(diǎn)加以補(bǔ)充介紹，但其容量豈是一節(jié)課所能容納？更令我疑慮的是，這仍然是一種“告知”結(jié)果式的教學(xué)：引爆一戰(zhàn)的共有某某些因素。實(shí)際上，歷史研究就如案件偵破，由證據(jù)（史料）而推理，由淺入深、由偏到全而逐步靠近歷史真相，且整個(gè)過(guò)程都充滿了偏見(jiàn)和爭(zhēng)論。這是歷史研究的困難之處，但也正是其智慧和魅力所在。面對(duì)選修歷史方向的高二學(xué)生，我們?nèi)绾文茏屗麄凅w會(huì)到這種困難與魅力？

幾經(jīng)思考，我們認(rèn)為，一戰(zhàn)起因是個(gè)典型的歷史解釋話題。對(duì)于這樣一個(gè)信息含量巨大、高度專業(yè)化、觀點(diǎn)分歧眾多的課題，高中課堂不應(yīng)該給學(xué)生一種定論，更不要嘗試去解決學(xué)術(shù)界都無(wú)法達(dá)成共識(shí)的一些爭(zhēng)論，比如一戰(zhàn)的根源到底是什么之類。比較可行的路徑之一是，從學(xué)術(shù)史角度來(lái)梳理百余年來(lái)研究觀點(diǎn)的變遷，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到：

歷史訓(xùn)練的一個(gè)基本信條，就是教你如何懷疑、挑戰(zhàn)現(xiàn)成的答案?！还苁菤v史，還是我們每天都看的新聞，我們不能一聽(tīng)就假定那是事實(shí)，而要意識(shí)到這是某個(gè)人或某些人的敘述，其真實(shí)性受其視角的限制。

二、教學(xué)設(shè)計(jì)

（一）大戰(zhàn)爆發(fā)

1.薩拉熱窩事件

1914年6月28日，一個(gè)陽(yáng)光燦爛的星期天上午，奧匈皇儲(chǔ)裴迪南大公及其妻子在薩拉熱窩的狹窄街道上遇刺而亡。

乍看之下，這好像是一件單純的內(nèi)政事件：一位奧匈帝國(guó)的國(guó)民在本國(guó)境內(nèi)殺了哈布斯堡王朝的王儲(chǔ)，這種行為通常并不會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.奧匈帝國(guó)一塞爾維亞的爭(zhēng)斗

行刺的普林西普是塞爾維亞恐怖組織“黑手黨”的成員，該組織致力于建立一個(gè)泛斯拉夫王國(guó)。薩拉熱窩事件后的一個(gè)月中，危機(jī)始終圍繞著塞爾維亞的共謀問(wèn)題以及奧匈帝國(guó)為此懲治塞爾維亞人的行動(dòng)打轉(zhuǎn)。盡管奧匈帝國(guó)政府并沒(méi)有確切的證據(jù)，證明塞爾維亞政府事先知悉普林西普及其同伙的計(jì)劃（我們現(xiàn)在知道這是事實(shí)），它還是于7月28日向塞爾維亞宣戰(zhàn)。

但奧匈帝國(guó)他一塞爾維亞戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟只是一個(gè)局部沖突。此前不久，歐洲的政治家們已經(jīng)數(shù)次成功控制了這一類的局部沖突，如1908年列強(qiáng)曾經(jīng)設(shè)法防止奧匈帝國(guó)和俄國(guó)因波斯尼亞問(wèn)題開(kāi)戰(zhàn)，而且也曾成功地讓1912和1913年的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)局部化。不過(guò)，這次事態(tài)的發(fā)展完全不同。

3.紛亂的一周

7月30日：俄國(guó)開(kāi)始全國(guó)總動(dòng)員。

7月31日：德國(guó)向俄國(guó)提出最后通牒，要求其12小時(shí)內(nèi)取消總動(dòng)員。

8月1日：德國(guó)對(duì)俄國(guó)宣戰(zhàn)；法國(guó)總動(dòng)員。

8月3日：德國(guó)對(duì)法國(guó)宣戰(zhàn)，按照施里芬計(jì)劃，德軍侵入比利時(shí)。

8月4日：在要求德軍從比利時(shí)撤軍的最后通牒到期之后，英國(guó)對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)。

——摘自[美]羅伯特·帕克斯頓

《西洋現(xiàn)代史》

到底是誰(shuí)引發(fā)了大戰(zhàn)？塞爾維亞？奧匈帝國(guó)？俄國(guó)？德國(guó)？還是所有國(guó)家？著名歷史學(xué)家霍布斯鮑姆說(shuō)：“自1914年8月迄今，大家從未停止討論第一次世界大戰(zhàn)的起因。為了回答這個(gè)問(wèn)題所用掉的墨水、所制造的紙張、所犧牲的樹(shù)木以及忙碌的打字機(jī)，比回答歷史上任何其他問(wèn)題都多?！毕旅婢妥屛覀?nèi)タ纯礆v史學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題的探求歷程吧。

設(shè)計(jì)意圖：簡(jiǎn)要而不失細(xì)節(jié)地講述一戰(zhàn)爆發(fā)的大致過(guò)程，以史學(xué)家霍布斯鮑姆的感慨，引發(fā)學(xué)生探究興趣。

（二）戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的追究

1.戰(zhàn)爭(zhēng)初期的“宣傳戰(zhàn)”

材料1：1914年8月3日德國(guó)發(fā)布白皮書(shū)，有二十七項(xiàng)電文和信件，巧妙地拼湊起來(lái)以為佐證：德國(guó)現(xiàn)在所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，乃是抵抗俄國(guó)侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

8月6日英國(guó)發(fā)布藍(lán)皮書(shū)，有一百五十九項(xiàng)文件，按照時(shí)間先后的次序排列。這些文件令人感到英國(guó)曾經(jīng)真心努力維護(hù)和平，但其努力都因德國(guó)拒絕一切和平的建議以及奧國(guó)對(duì)塞爾維亞采取急劇行動(dòng)而遭到挫折。

8月7日發(fā)表的俄國(guó)橙皮書(shū)包括七十九項(xiàng)文件，用竄改和隱瞞文件的方法（這是現(xiàn)在我們所知道的），強(qiáng)調(diào)俄國(guó)爭(zhēng)取和平的努力，把戰(zhàn)爭(zhēng)歸咎于中歐國(guó)家。

12月1日公布的法國(guó)黃皮書(shū)，它選錄了奧國(guó)大公被刺以前幾個(gè)月的某些所謂電文。這些電文申述德國(guó)好戰(zhàn)的情緒和對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，充滿了譴責(zé)德奧那種口是心非和好戰(zhàn)的意圖，以及與此相反的法國(guó)渴望和平的表現(xiàn)。法國(guó)黃皮書(shū)也像英國(guó)的藍(lán)皮書(shū)一樣，似乎是一套頗為完整、坦率動(dòng)聽(tīng)、按時(shí)間先后排列的文件。不過(guò)許多年之后，大家就知道法國(guó)的黃皮書(shū)既不完整，也不坦率，因?yàn)橛幸恍┲匾碾娢母疚戳腥?，而有些列入的則加以竄改了。

——摘編自[美]悉·布·費(fèi)

《第一次世界大戰(zhàn)的起源》

問(wèn)題1：大戰(zhàn)爆發(fā)之后，上述國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“罪責(zé)”的宣傳有何相同點(diǎn)？為配合這種宣傳，在檔案公布上，他們采取了怎樣的辦法？

設(shè)計(jì)意圖：使學(xué)生認(rèn)識(shí)政治宣傳與歷史研究的區(qū)別：通過(guò)隱瞞、篡改文件的手段所進(jìn)行的政治宣傳，都把對(duì)方說(shuō)成是挑起戰(zhàn)端的作惡者。政治宣傳不是歷史研究，但往往對(duì)歷史研究會(huì)產(chǎn)生很大的影響。

過(guò)渡：在這種政治宣傳和愛(ài)國(guó)熱情促使之下，大戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，各國(guó)的人民大多都相信本國(guó)行為是無(wú)辜的、正義的，把責(zé)任推給敵方。此后，殘酷劇烈的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致更深仇恨，責(zé)任的追究只能等到戰(zhàn)場(chǎng)決出勝負(fù)之后了。

2.巴黎和會(huì)的認(rèn)定

材料2：德國(guó)對(duì)比利時(shí)的無(wú)端攻擊以及緊接著對(duì)平民百姓的殘忍報(bào)復(fù)和對(duì)著名魯汶大學(xué)的破壞很快使協(xié)約三國(guó)和美國(guó)認(rèn)定德國(guó)是一戰(zhàn)的發(fā)動(dòng)者。他們認(rèn)為德國(guó)是故意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。1915年5月7日盧西塔尼亞號(hào)被德國(guó)潛艇擊沉以及128名美國(guó)人的死亡強(qiáng)化了那種觀點(diǎn)。……美國(guó)剛一參加戰(zhàn)爭(zhēng)，許多美國(guó)歷史學(xué)家就開(kāi)始積極地把戰(zhàn)爭(zhēng)歸咎在德國(guó)頭上，偶爾也會(huì)提及奧匈帝國(guó)。這并不奇怪，美國(guó)外交官對(duì)《凡爾賽條約》中第231條“戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)”條款的加入起到了關(guān)鍵作用。該條款為戰(zhàn)爭(zhēng)賠款提供了正當(dāng)理由，有利于幫助法國(guó)和英國(guó)向美國(guó)償還債務(wù)。這樣就形成了一套德國(guó)負(fù)全部責(zé)任的合法范式。

——塞繆爾·威廉森：《第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)：結(jié)構(gòu)、政治與決策》

協(xié)約國(guó)與參戰(zhàn)各國(guó)政府確認(rèn)，德國(guó)亦承認(rèn)：德國(guó)及其同盟國(guó)應(yīng)承擔(dān)因其侵略行為而強(qiáng)加在協(xié)約國(guó)與參戰(zhàn)各國(guó)及其國(guó)民身上的戰(zhàn)爭(zhēng)，致造成他們一切損失和損害的責(zé)任。

——《凡爾賽和約》第231條

問(wèn)題2：依據(jù)材料2，分析“德國(guó)負(fù)全部責(zé)任的合法范式”形成的原因。

過(guò)渡：德國(guó)的野蠻行為、協(xié)約國(guó)的仇恨偏見(jiàn)和賠款等現(xiàn)實(shí)政治考慮結(jié)合，導(dǎo)致了“德國(guó)負(fù)全部責(zé)任的合法范式”的出臺(tái)。這當(dāng)然會(huì)招致德國(guó)的強(qiáng)烈不滿，他們立即進(jìn)行了反擊。

3.“檔案戰(zhàn)”與研究進(jìn)展

材料3：1919年12月，德國(guó)發(fā)表由考茨基主持編成“關(guān)于大戰(zhàn)爆發(fā)的德國(guó)文件”，共包羅有1123項(xiàng)文件，其中937件是全文，其余的也是相當(dāng)完整的摘要。信札和電文嚴(yán)格地按照時(shí)間先后排列，不加評(píng)論?！?qū)W者們表明，在戰(zhàn)前緊急時(shí)期，德國(guó)曾經(jīng)真心努力來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)，然由于失策和判斷上的錯(cuò)誤，以致燃起醞釀多年的戰(zhàn)火。它也表明，認(rèn)為德國(guó)有意策動(dòng)世界大戰(zhàn)的論調(diào)，完全是無(wú)稽之談。

1917～1922年，蘇維埃俄國(guó)公布了一大批沙俄時(shí)期的秘密文件，有力證明了1914年俄國(guó)政府如何用欺瞞的方法隱藏他們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。他們不僅把巴黎與彼得堡之間來(lái)往的電報(bào)隱瞞了一半，其中包括一些很重要的，而且在已發(fā)布的電文中，把某些重要的部分刪去了；有些地方則添上一些故意杜撰的字句。俄國(guó)所暴露的這些情形，引起了學(xué)者們懷疑其他協(xié)約國(guó)所公布的文件，究竟是否完整可靠。——摘編自[美]悉·布·費(fèi)：《第一次世界大戰(zhàn)的起源》

德國(guó)檔案的出版迫使其他參戰(zhàn)國(guó)不得不采取相應(yīng)的措施。它們一方面要以這樣的行動(dòng)避免扣留檔案、隱瞞事實(shí)真相之嫌，另一方面也要以充分的原始資料來(lái)證明自己觀點(diǎn)的正確性。于是，在先前的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手之間，又出現(xiàn)了一場(chǎng)借用歷史科學(xué)手段、圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)問(wèn)題而展開(kāi)的“檔案戰(zhàn)爭(zhēng)”。

——孫立新：《德國(guó)史學(xué)家關(guān)于

第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)論》

問(wèn)題3：德、俄兩國(guó)檔案文件的公布產(chǎn)生了哪些影響？

設(shè)計(jì)意圖：檔案與史學(xué)研究：讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到，第一手的檔案資料對(duì)史學(xué)研究極為重要，往往會(huì)帶來(lái)巨大的推動(dòng)力量。但檔案也會(huì)存在作偽的情形，需要仔細(xì)考證。

過(guò)渡：這些檔案文件的公布，加上1914年的許多名人所寫(xiě)的為自己辯白的回憶錄和小冊(cè)子大量出版，使一戰(zhàn)起源研究在20世紀(jì)20年代中期后獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

材料4：過(guò)去十二年來(lái)（1914～1926），關(guān)于這次大戰(zhàn)的起因問(wèn)題，可以說(shuō)是經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段，而每一階段多少都是由于當(dāng)時(shí)所能獲得的資料而決定的?！鹣?，在大戰(zhàn)期間，許多論者企圖把這次滔天大“罪”歸“罪”于少數(shù)幾個(gè)人，主要是德皇，大日耳曼主義者以及奧國(guó)和德國(guó)的軍國(guó)主義者。然后，根據(jù)自1919年開(kāi)始起陸續(xù)公布的一些比較完整的文件，協(xié)約國(guó)方面認(rèn)為德國(guó)及其盟國(guó)應(yīng)負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)的理論，就顯然不能成立了。那些竭力主張“修訂”凡爾賽和約的論者，又走向另一極端，把戰(zhàn)禍歸咎于協(xié)約國(guó)的領(lǐng)袖們……最后，等到大家漸漸認(rèn)清所有列強(qiáng)多少都負(fù)有責(zé)任，并更加注意大戰(zhàn)的遠(yuǎn)因之后，比較頭腦清醒和有歷史頭腦的人，才不再接受那種某某人為戰(zhàn)爭(zhēng)罪魁的簡(jiǎn)單說(shuō)法了。他們轉(zhuǎn)向一種比較正確的解說(shuō)，認(rèn)為這次戰(zhàn)爭(zhēng)乃是由于締結(jié)同盟，軍備競(jìng)賽，以及秘密外交等國(guó)際間的無(wú)政府制度所造成的?！猍美]悉·布·費(fèi)：《第一次世界大戰(zhàn)的起源》

自20年代中期起，隨著國(guó)際局勢(shì)的變化和（德國(guó)）魏瑪共和國(guó)的外交努力，德國(guó)逐漸消除了與美、英、法、俄等國(guó)的隔閡，恢復(fù)了國(guó)家尊嚴(yán)，躋身與英法平起平坐的大國(guó)行列。在這樣的背景下……曾經(jīng)參加過(guò)世界大戰(zhàn)的英國(guó)首相勞合·喬治也在1933年回顧時(shí)斷言，“正如人們現(xiàn)在清楚地看到的那樣，在統(tǒng)治者和國(guó)務(wù)要員……當(dāng)中，沒(méi)有一人想要進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)”。他的下列說(shuō)法，即歐洲政府“稀里糊涂地陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)”，經(jīng)常被人加以引用。就連法國(guó)史學(xué)家最終也接受了“沒(méi)有任何政府蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)”的命題。

——孫立新：《德國(guó)史學(xué)家關(guān)于

第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)論》

問(wèn)題4：20世紀(jì)20年代后，史學(xué)界在一戰(zhàn)起源問(wèn)題研究上有哪些新的進(jìn)展？其主要推動(dòng)因素有哪些？

設(shè)計(jì)意圖：使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，20世紀(jì)20年代后，隨著資料的增多、國(guó)際局勢(shì)的變化和德國(guó)政府的努力，史學(xué)家逐漸接受了所有列強(qiáng)均對(duì)大戰(zhàn)負(fù)有責(zé)任的看法，并從個(gè)人責(zé)任追究轉(zhuǎn)向大戰(zhàn)遠(yuǎn)因的探索，研究逐漸由淺入深。

過(guò)渡：20世紀(jì)20年代中期后，實(shí)際多數(shù)人已經(jīng)否定了德國(guó)蓄意侵略、為稱霸世界蓄意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為各主要交戰(zhàn)國(guó)對(duì)大戰(zhàn)的爆發(fā)均有責(zé)任，問(wèn)題只是哪個(gè)大國(guó)應(yīng)負(fù)的責(zé)任更多一些。雖然20世紀(jì)60年代德國(guó)史學(xué)家弗里茨·費(fèi)舍爾再次提出德國(guó)有意挑起一戰(zhàn)的觀點(diǎn)并引起極大爭(zhēng)議與長(zhǎng)期辯論，但20世紀(jì)80年代至今，史學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，一戰(zhàn)既非德國(guó)蓄意挑起，也非完全意外發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)。下面讓我們?nèi)ジ庞^史學(xué)界的主要觀點(diǎn)吧。

4.百余年來(lái)研究的共識(shí)與分歧

材料5：李德·哈特：讓歐洲走向爆炸，花費(fèi)了50年。引爆它，卻僅需5天時(shí)間。

小約瑟夫·奈：木頭是深層原因，干柴和紙張是中層原因，劃火柴是突發(fā)原因。

孫立新：人們也期望分階段考察戰(zhàn)爭(zhēng)形成的原因。其中，長(zhǎng)時(shí)段的原因有：自俾斯麥時(shí)代以來(lái)的國(guó)際關(guān)系變化、東方問(wèn)題、帝國(guó)主義、民族主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、少數(shù)民族問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化問(wèn)題、權(quán)力精英等。中時(shí)段的原因有：自1902～1904年以來(lái)聯(lián)盟體系的強(qiáng)化、1905年以來(lái)的國(guó)際危機(jī)、軍備競(jìng)賽、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、公眾意見(jiàn)、神話、仇恨、關(guān)于偉大戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性的想象等。短時(shí)段的原因和起因是：薩拉熱窩謀殺事件、德國(guó)對(duì)奧地利許諾的空頭支票、奧地利對(duì)塞爾維亞的最后通牒、俄國(guó)的軍事動(dòng)員等。所有這些原因都是可分的，但也要對(duì)其相互混雜關(guān)系加以研究。

問(wèn)題5：材料所示的三位學(xué)者在分析一戰(zhàn)爆發(fā)原因時(shí)有何共同點(diǎn)？

設(shè)計(jì)意圖：讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到，歷史學(xué)家分析問(wèn)題時(shí)，不僅關(guān)注導(dǎo)致事件發(fā)生的直接原因，更注重追溯事件的深層背景。

過(guò)渡：到底哪些因素應(yīng)該對(duì)大戰(zhàn)爆發(fā)負(fù)有主要責(zé)任呢？據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，單單在英語(yǔ)世界里，關(guān)于一戰(zhàn)的各種文獻(xiàn)已經(jīng)出版和發(fā)表了三萬(wàn)多種。但到現(xiàn)在為止，人們對(duì)一戰(zhàn)爆發(fā)的原因還是莫衷一是。由此可見(jiàn)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的起源肯定不是那么簡(jiǎn)單的。

材料6：（1979年以來(lái)中國(guó)）學(xué)者們普遍認(rèn)為，導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因和因素是多方面的。但是學(xué)界在具體闡述中側(cè)重點(diǎn)有所不同，因而也就產(chǎn)生了多種原因說(shuō)。一是帝國(guó)主義矛盾說(shuō)?！敲褡逯髁x惡性膨脹說(shuō)。……三是科學(xué)技術(shù)促成說(shuō)?！氖蔷鶆?shì)失敗說(shuō)?！迨菄?guó)際體系失敗說(shuō)?！擒娛峦素?zé)任說(shuō)?！呤嵌嘁蛐哉f(shuō)。

——趙文亮、崔美：《第一次世界大戰(zhàn)史研究百年回顧》

對(duì)于一戰(zhàn)的起因，史學(xué)界大體公認(rèn)是由多方面因素共同導(dǎo)致的，其研究也采用了新老帝國(guó)主義爭(zhēng)霸、民族主義、軍備競(jìng)賽、軍事同盟、外交的決策失誤、個(gè)人心理、危機(jī)決策等等多維角度。

——梁占軍：《國(guó)際關(guān)系理論視角下的一戰(zhàn)起源研究》

實(shí)際上，基本原因如此復(fù)雜，且年代久遠(yuǎn)，因此必須寫(xiě)出一部從1870年甚至從1789年法國(guó)大革命以來(lái)的歐洲外交史，才能看清它的根源，有些問(wèn)題需要追溯到路易十四時(shí)代，甚至查理曼時(shí)代。另一方面，第一次世界大戰(zhàn)與交戰(zhàn)各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、軍國(guó)主義、秘密的同盟體系、民族與民族主義、種族、宗教、民主、教育、群眾心理、大眾宣傳等都有關(guān)聯(lián)，因此要從歷史方面進(jìn)行全方位的考察。

——徐藍(lán)：《一戰(zhàn)史研究的新問(wèn)題新進(jìn)展新觀點(diǎn)》

問(wèn)題6：概括百余年來(lái)關(guān)于一戰(zhàn)起源研究成果的特點(diǎn)，簡(jiǎn)要分析其原因。

問(wèn)題7：我們應(yīng)該如何看待歷史研究中的觀點(diǎn)分歧？

設(shè)計(jì)意圖：使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，正由于一戰(zhàn)起源問(wèn)題的極為復(fù)雜性，導(dǎo)致史學(xué)界的多元研究視角及其長(zhǎng)期爭(zhēng)論。歷史研究中的觀點(diǎn)分歧，反映了歷史解釋的復(fù)雜性，也是其魅力所在。

（三）結(jié)語(yǔ)：

在薩拉熱窩事件發(fā)生逾一個(gè)世紀(jì)之后，歷史學(xué)家對(duì)發(fā)生的事件，事件發(fā)生的時(shí)間，以及事件的主導(dǎo)者有了大量的了解。然而，正如塞繆爾·威廉森所說(shuō)，我們?nèi)詫?duì)事件的起因以及促使某些決定形成的因素了解甚少。新的細(xì)節(jié)，可能的新的年表，對(duì)情報(bào)報(bào)告的新的對(duì)比分析，以及新的檔案和私人文件收藏，這些很可能會(huì)浮出水面改變我們對(duì)事件的理解。

歷史訓(xùn)練的一個(gè)基本信條，就是教學(xué)生如何懷疑、挑戰(zhàn)現(xiàn)成的答案。不管是歷史，還是我們每天都看的新聞，我們不能一聽(tīng)就假定那是事實(shí)，而要意識(shí)到這是某個(gè)人或某些人的敘述，其真實(shí)性受其視角的限制。這可能是這節(jié)課給我們的最大啟示。

設(shè)計(jì)意圖：點(diǎn)出本課主題——?dú)v史訓(xùn)練的基本信條，提升認(rèn)識(shí)。

三、反思

課后，在以“對(duì)這節(jié)課的設(shè)計(jì)思路，你感覺(jué)如何”為題的書(shū)面調(diào)查中，17個(gè)同學(xué)中有16人明確表示贊同，有同學(xué)寫(xiě)道：

我十分喜歡這種上課方式。我認(rèn)為，現(xiàn)在教科書(shū)對(duì)事件的介紹太過(guò)籠統(tǒng)，而且單一。歷史學(xué)習(xí)絕不是單單看教科書(shū)上的一面之詞和一個(gè)大概，這更需要一種追根溯源、對(duì)歷史事件更為細(xì)致化的學(xué)習(xí)，也就意味著作為學(xué)生，我們需要更多的資源和文獻(xiàn)。

如同本次課程，通過(guò)時(shí)間順序來(lái)多方面展示一戰(zhàn)的起源問(wèn)題，這讓我覺(jué)得拉近了與時(shí)代的距離，接觸到了更多的歷史背景，而不是聽(tīng)教科書(shū)簡(jiǎn)單地說(shuō)教。與時(shí)代同行，追根溯源應(yīng)該成為歷史學(xué)習(xí)的新方式。通過(guò)改變看歷史事件的角度和側(cè)重點(diǎn)，更深入甚至跨學(xué)科地研究歷史，即使不會(huì)使一個(gè)讀史之人成為大家，也可以讓他成為一個(gè)有獨(dú)立思想、自由見(jiàn)解的人。

這些肯定，不僅反映了學(xué)生的心聲，也給了我們老師更多的動(dòng)力和壓力。

不過(guò)，高三的同學(xué)看了文字稿后則寫(xiě)道：“挺好的，但是不適用于應(yīng)試。”這引起我深深的反思：這種教法適用于高考嗎？歷史課到底要教什么？

可以肯定，在核心素養(yǎng)理念推動(dòng)下的課程改革，歷史課絕對(duì)不應(yīng)滿足于教給學(xué)生一些知識(shí)和結(jié)論。但是，高中歷史教學(xué)的沉重在于，高考的巨大壓力之下，中學(xué)老師有著很多的無(wú)奈。課程改革的成功，核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，不僅需要中學(xué)老師為之努力，教科書(shū)的編寫(xiě)、高考命題和閱卷的改進(jìn)也是極為重要的環(huán)節(jié)。我想，這也是我們所期待的。