夏斌：金融有時(shí)是“好孩子”，有時(shí)是“壞孩子”

關(guān)于經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系，實(shí)際上是討論宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貨幣金融理論問題。對(duì)此，歷史上理論界一直存在著爭(zhēng)論，核心分歧是，貨幣是中性的，還是非中性的？各學(xué)派觀點(diǎn)不一，爭(zhēng)執(zhí)不已。從新古典學(xué)派到凱恩斯革命，到貨幣主義的“反革命”，又到批評(píng)貨幣主義的“非均衡理論”，歷史上各學(xué)派誰都不服誰，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年，至今沒有形成能為各方普遍接受的理論。

如果不從理論角度，而是從世界經(jīng)濟(jì)史的實(shí)際狀況、從歷史的發(fā)展脈絡(luò)看經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系，有國(guó)外學(xué)者曾提出，在人類社會(huì)2000多年的經(jīng)濟(jì)史長(zhǎng)河中，推進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)快速發(fā)展的最近的200多年，可劃為五個(gè)階段，歷經(jīng)了五次大的技術(shù)革命浪潮。其特征標(biāo)志是：第一次以1771年的第一臺(tái)紡織機(jī)器出現(xiàn)為特征的英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命;第二次是1829年開始的蒸汽機(jī)和鐵路時(shí)代;第三次是1875年開始的鋼鐵、電力、重工業(yè)時(shí)代;第四次是1908年開始的石油、汽車和大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代;第五次是以1971年因特爾公司第一臺(tái)微處理器，即芯片計(jì)算機(jī)誕生為標(biāo)志的信息與遠(yuǎn)程通信時(shí)代的到來。

每次重大的技術(shù)革命浪潮，從技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新到技術(shù)擴(kuò)散，到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，到出現(xiàn)泡沫，再到泡沫破滅、發(fā)生危機(jī)，回到經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)重整，穩(wěn)定發(fā)展，乃至于又出現(xiàn)一個(gè)新的技術(shù)創(chuàng)新浪潮萌芽，這樣一個(gè)周期大約是50年左右。在這樣一個(gè)從經(jīng)濟(jì)低谷時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新，到經(jīng)濟(jì)高漲危機(jī)，又到經(jīng)濟(jì)低谷開始新一輪世界范圍內(nèi)的創(chuàng)新的完整過程中，金融起了什么作用？概括看，在技術(shù)創(chuàng)新浪潮到經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)期，往往金融創(chuàng)新十分活躍，一系列創(chuàng)新金融工具的出現(xiàn)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)擴(kuò)散到市場(chǎng)可能的邊際時(shí)，由于金融的市場(chǎng)制度和監(jiān)管秩序還仍然維持著原來舊有的制度秩序，市場(chǎng)的狂熱和金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的“熱戀”難以控制，往往就會(huì)將經(jīng)濟(jì)推向泡沫，甚至發(fā)生危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)和崩潰的時(shí)候，金融杠桿開始收縮，開始出現(xiàn)各種分散投資風(fēng)險(xiǎn)，以及各種債務(wù)重組的金融創(chuàng)新，同時(shí)，此時(shí)政府也開始反思教訓(xùn)、整頓金融，完善各種金融法律制度，調(diào)整金融監(jiān)管制度，為下一次經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新浪潮的到來鋪墊新的市場(chǎng)秩序。進(jìn)一步概括，當(dāng)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入了貨幣信用經(jīng)濟(jì)以后，從歷史上看金融，可以說，金融有時(shí)是“好孩子”，有時(shí)又是“壞孩子”。

在論及一國(guó)具體的金融和經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，同時(shí)我們還必須增加另外一個(gè)緯度來看?？辞宄谌蚍秶鷥?nèi)近200多年的五次技術(shù)創(chuàng)新浪潮中，或者說，在大的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期過程中，核心國(guó)家即霸權(quán)國(guó)家、中心國(guó)家，與非核心國(guó)家、外圍國(guó)家，分別在技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)力發(fā)展的擴(kuò)散進(jìn)程、金融手段與工具的創(chuàng)新能力、資金的流動(dòng)方向上是不一樣的，是存在時(shí)滯的。在技術(shù)創(chuàng)新浪潮中，有時(shí)金融作為“壞孩子”發(fā)生作用的影響力，在核心和非核心國(guó)家，其內(nèi)容與形式也是不一樣的。簡(jiǎn)單來說，當(dāng)今核心國(guó)家——美國(guó)的政策調(diào)整，例如貨幣政策的緊與松，美元的升值與貶值，都會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻影響。也就是說，非核心國(guó)家當(dāng)初的墨西哥危機(jī)、俄羅斯危機(jī)，以及亞洲國(guó)家的危機(jī)等，都與核心國(guó)家的貨幣、匯率政策、經(jīng)濟(jì)周期有密切關(guān)系。根據(jù)以上對(duì)近200多年經(jīng)濟(jì)史的分析討論，結(jié)合今天我們討論中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系，能給我們什么啟發(fā)？我想談以下五點(diǎn)。

第一，必須認(rèn)識(shí)到，理論是理論，實(shí)踐是實(shí)踐，但是實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)比抽象理論豐富。要處理好經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系，簡(jiǎn)單說，正確的理論描述是，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，金融是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，因此金融滯后發(fā)展不行，超前發(fā)展也不行。但是，在一定時(shí)期內(nèi)，根據(jù)一國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，金融手段是刺激經(jīng)濟(jì)促其擴(kuò)張？還是幫助經(jīng)濟(jì)收斂于穩(wěn)定？這是動(dòng)態(tài)的，是不同的。僅僅基于經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系的抽象理論，一國(guó)是無法制定出切合實(shí)際的金融法規(guī)制度和監(jiān)管政策的，而是需要準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的具體發(fā)展階段、抓住階段性特征和存在的問題。如果是非核心國(guó)家，還必須關(guān)注核心國(guó)家、中心國(guó)家所處的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)周期的不同歷史階段，其采取什么樣的貨幣匯率政策，對(duì)我非核心國(guó)家的影響力和作用力會(huì)是怎么樣。

第二，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)企業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)必須要有明確區(qū)別對(duì)待的金融政策。當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，盡管再過10年左右，中國(guó)可能成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但是在目前，我國(guó)的資本管制并未全部放開，國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)泡沫隱患還未消除，人民幣又不同于美元，人民幣尚不能在全球更大范圍內(nèi)配置資產(chǎn)。因此，從金融角度看，中國(guó)還遠(yuǎn)稱不上核心國(guó)家。而在這一輪發(fā)端于歐美、我國(guó)緊隨其后，而且在基因工程、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域又并不落后的第五次全球范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新浪潮中，金融如何消除“壞孩子”的影響，同時(shí)發(fā)揮好“好孩子”的作用，這卻是一個(gè)迫切需要抓緊研究的大問題、新課題。機(jī)會(huì)難得，機(jī)不可失。要求政策研究必須要細(xì)，要有可操作性，不能步美國(guó)后塵。要認(rèn)清當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融和技術(shù)創(chuàng)新在世界中分別所處的地位并不同，必須采取區(qū)別對(duì)待的金融政策。對(duì)加快創(chuàng)新，轉(zhuǎn)型升級(jí)的企業(yè)、行業(yè)，要用足用好鼓勵(lì)性的金融政策。

第三，要找準(zhǔn)中國(guó)當(dāng)前“脫實(shí)入虛”的深刻原因，對(duì)癥下藥。要解決“脫實(shí)入虛”的問題，首先要搞清楚，為什么近幾年會(huì)發(fā)生這種情況？原因是什么？仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，在2009年前，甚至在2011年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是超高速的兩位數(shù)增長(zhǎng)，那時(shí)投資很旺盛，有多少資金都能通過傳統(tǒng)的而不是創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，直接進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融基本上無暇自娛自樂，金融創(chuàng)新也沒有近幾年這么緊迫，表外業(yè)務(wù)和影子銀行業(yè)也沒有近幾年發(fā)展這么快。但自2012年以后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)于2007年14.2%的增長(zhǎng)，已“攔腰一刀”，跌去了一半，進(jìn)入6%～7%的年代。特別是到2015年，投資增長(zhǎng)進(jìn)入了個(gè)位數(shù)年代。此時(shí)的市場(chǎng)表現(xiàn)：第一，市場(chǎng)上投資預(yù)期減弱，有些理性投資者找不到好的投資項(xiàng)目，“資產(chǎn)荒”盛行，這說明該發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)接納不了那么多的資金;第二，房市在當(dāng)時(shí)的政策導(dǎo)向下仍是偏重于資產(chǎn)屬性，有誘人的投資投機(jī)需求;第三，那幾年政府為了防止經(jīng)濟(jì)下滑過快，貨幣政策一直都是中性偏松的;第四，國(guó)企改革不到位、地方政府債務(wù)約束力差、融資能力又極強(qiáng)，再加上全社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)和剛性兌付，因此再多的資金也難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)化配置，表現(xiàn)為中小企業(yè)融資難。在這樣的環(huán)境下，再加上我們的金融監(jiān)管跟不上或者說各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不力，缺乏統(tǒng)一的宏觀審慎的監(jiān)管理念，各自都在拼命鼓勵(lì)各自被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)大膽創(chuàng)新，打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)和利率的限制，或者說默認(rèn)有些“無序的創(chuàng)新”。其最后的結(jié)果，那么多的貨幣資金自然就會(huì)繞道逃避監(jiān)管，創(chuàng)新出各種各樣交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，放大杠桿力。實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資預(yù)期不看好，那就進(jìn)入金融資產(chǎn)屬性重的包括房地產(chǎn)市場(chǎng)的各種資產(chǎn)交易、虛擬商品交易。而金融交易結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，賺錢的層次就越多。endprint

因此，如果歸納分析“脫實(shí)入虛”的問題，原因是多方面的。有2013年后實(shí)體經(jīng)濟(jì)消化不了仍然是兩位數(shù)增長(zhǎng)的貨幣供應(yīng)速度問題;有“房子是用來住的”屬性未體現(xiàn)、未規(guī)范所致，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體又處于多年形成的被房市所綁架局面。因此即使有再多的貨幣供給，資金也不愿流向經(jīng)濟(jì)增速下行中的以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是為大量結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，逃避相關(guān)監(jiān)管最終“落虛”提供了空間;加上改革不到位，主要經(jīng)濟(jì)主體約束力不強(qiáng)。政府監(jiān)管又不力、滯后，監(jiān)管成了“市場(chǎng)的尾巴”，資金的“脫實(shí)入虛”問題則更為嚴(yán)重。

第四，在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處在重大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，要處理好經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系，還要必須學(xué)會(huì)辨證認(rèn)識(shí)穩(wěn)經(jīng)濟(jì)和防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。聯(lián)系當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的關(guān)系，確實(shí)已處于需要突出強(qiáng)調(diào)金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)這樣一個(gè)局面。這是因?yàn)榻?jīng)過前一個(gè)周期經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)繁榮”階段以后，增長(zhǎng)速度已從2007年的14.2%降至目前的6.7%以下，面對(duì)曾經(jīng)過多發(fā)行而導(dǎo)致的160多萬億元的貨幣存量，自然要市場(chǎng)出清，要去過剩產(chǎn)能，必然會(huì)存在金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患，這是市場(chǎng)的必然邏輯。因此，防范金融風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展中不可回避的主要矛盾。從這個(gè)意義上必須強(qiáng)調(diào)“金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)”;金融不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)不可能穩(wěn)。但是反過來要看到，如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期不合理，經(jīng)濟(jì)自身存在不少重大的制度性、結(jié)構(gòu)性問題遲遲得不到解決，那么，不管是采取寬松的貨幣政策還是緊縮的貨幣政策，不管金融穩(wěn)不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)都不可能得到穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，在我國(guó)當(dāng)前要處理好經(jīng)濟(jì)金融的關(guān)系，一方面要強(qiáng)調(diào)金融的重要性，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自身的重要性。如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革不到位，市場(chǎng)不出清，過剩的產(chǎn)能、房地產(chǎn)泡沫不解決，僅靠放松金融，或單純強(qiáng)調(diào)“金融穩(wěn)經(jīng)濟(jì)就能穩(wěn)”，并不會(huì)使資金這個(gè)資源在全社會(huì)得到有效的配置。也就是說，實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革不到位，金融改革超前了，只能是“自娛自樂”。從某些角度看，中國(guó)目前的金融改革并不滯后。

第五，微觀金融企業(yè)要吸取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)史上金融是“壞孩子”的教訓(xùn)。微觀金融企業(yè)想做“百年老店”，就必須要跳出就金融而金融的狹隘視野，要有全局觀、要有經(jīng)濟(jì)周期觀。2008年美國(guó)危機(jī)已經(jīng)告訴全球各國(guó)決策者，宏觀金融部門要確立宏觀審慎管理理念，要有逆周期調(diào)控思維。在此我想指出的是，微觀金融企業(yè)同樣要了解逆周期調(diào)控思維，認(rèn)清經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性特點(diǎn)，才能加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控管理。如果只圖暫時(shí)的、一時(shí)的利潤(rùn)而“繞道走”，難免會(huì)成為接下來的經(jīng)濟(jì)泡沫破滅的陪葬品，或者是金融監(jiān)管部門制度政策調(diào)整、或者是金融監(jiān)管部門不得已采取“亡羊補(bǔ)牢”政策的陪葬品。因此微觀金融企業(yè)應(yīng)學(xué)點(diǎn)世界金融危機(jī)史，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)我們自身從事的金融業(yè)是具有天生不穩(wěn)定性特點(diǎn)的行業(yè)。金融“好孩子”與“壞孩子”的功能在歷史上是時(shí)有替換。只有我們具備一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，了解一些金融史知識(shí)，才可能具有敏感的嗅覺，在關(guān)鍵時(shí)刻當(dāng)“好孩子”而不是當(dāng)“壞孩子”。如果要想當(dāng)“壞孩子”，投機(jī)一把，最終往往是身敗名裂。

（夏斌系國(guó)務(wù)院參事）endprint