基于農(nóng)牧民響應(yīng)的阿拉善荒漠復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)管理研究

賈舉杰, 王 也, 劉旭升, 李 鋒,*, 張象樞

1 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100085 2 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3 首都師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 北京 100048 4 國家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院, 北京 100714 5 中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院, 北京 100872

基于農(nóng)牧民響應(yīng)的阿拉善荒漠復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)管理研究

賈舉杰1,2, 王 也3, 劉旭升4, 李 鋒1,2,*, 張象樞5

1 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100085 2 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3 首都師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 北京 100048 4 國家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院, 北京 100714 5 中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院, 北京 100872

內(nèi)蒙古草原是我國華北、東北地區(qū)的重要生態(tài)屏障,阿拉善盟的生態(tài)環(huán)境直接影響到首都和華北地區(qū)的生態(tài)安全。以內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟1980—2014年年際人口、溫度、家畜量及農(nóng)作物面積變化為基礎(chǔ),2015年9月—2016年4月,采用入戶訪問和半結(jié)構(gòu)訪談的方式,對阿拉善盟3個(gè)旗的16個(gè)自然村進(jìn)行問卷調(diào)查,分析被訪問對象對本區(qū)域政府-NGO-農(nóng)牧民等利益相關(guān)者多方參與的荒漠化治理模式的響應(yīng)和認(rèn)知,以及對未來生態(tài)環(huán)境治理的建議和意愿,以期為荒漠復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)提供管理建議。運(yùn)用The R Programming Language中的探索性因子分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,結(jié)果表明：①自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(工業(yè)增加、城市擴(kuò)張、農(nóng)業(yè)增加等)是基于訪談對象認(rèn)知的本區(qū)域環(huán)境惡化的主要原因。②多年來,政府部門主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)移民等政策的實(shí)施,政府、NGO、農(nóng)牧民的群策群力以及農(nóng)牧民環(huán)保意識的增強(qiáng)等綜合因素是研究區(qū)環(huán)境局部恢復(fù)的主要原因。未來,建議加快生態(tài)建設(shè)步伐,構(gòu)建以“政府主導(dǎo),社會行動,社區(qū)參與”為主導(dǎo)的荒漠化治理模式是阿拉善環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的需要。

荒漠化治理；社區(qū)參與；非營利性社會組織；復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)；生態(tài)管理

Abstract： Grasslands in Inner Mongolia are important ecological barriers in North and Northeast regions of China. Ecological safety of the Beijing and North region is directly affected by the desert environment of Alxa, Western Inner Mongolia Autonomous Region of China, which is the largest Banner of Inner Mongolia, with a total area of 0.2702 million km2. This region has been extremely susceptible to desertification because of its geography, topographical features, serious anthropological disturbances, and climate change for many years. This study focused on the mode of combating desertification when multiple stakeholders, including Government, NGO, and farmers participate, The objective of the study was to provide case studies and management advices for the protection of deserted complex ecosystem in this typical vulnerable ecological region. We conducted a survey of 16 communities in three Banners of Alxa, Inner Mongolia, a total of 550 questionnaires were randomly distributed and 501 (91.09%) valid questionnaires were recorded. Responses to the questionnaires were acquired through interviews and semi-structured interviews from September 2015 to April 2016. Firstly, the preliminary survey was conducted from September 1, 2015 to October 1, 2015. Subsequently, the questionnaire was revised based on the response in the preliminary survey and expertise. The first face-to-face interview was conducted from October 6, 2015 to December 25, 2015 and the supplementary investigation was completed from April 10, 2016 to April 22, 2016. All the interviewers were trained beforehand on how to conduct the sampling, make introductions, take notes, and fill out the questionnaires. Moreover, the indicators of population, temperature, livestock, and crop planting area in Alxa from 1980 to 2014 were collected. The Exploratory Factor Analysis in R Language was adopted in data analysis, all the items were subjected to KMO and Bartlett tests to check if they were suitable for the Exploratory Factor Analysis. The results based on the response capability of farmers showed that natural factors (including drought and the threat of insects and rodents) and artificial factors (industrial expansion, urban expansion, and agricultural increment) are the major reasons for environmental deterioration in this region. In recent years, implementation of policies, including ecological compensation and ecological migration, advocated by government and increasing awareness among farmers are the reasons for partial restoration of the ecosystem. In the future, raising the pace of ecological construction, investigating the protection mode of desertification based on “Governmental leadership, social action, and community participation” should be the main criteria for environmental protection and sustainable development in Alxa.

KeyWords: desertification control; community participation; Non-Governmental Organizations (NGO); complex ecosystem; ecological management

內(nèi)蒙古草原是我國華北、東北地區(qū)的重要生態(tài)屏障,其不僅是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ),而且具有重要的生態(tài)服務(wù)功能[1]。阿拉善盟位于祖國西北邊陲,既是沙塵暴的重要源頭,也是我國生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化的地區(qū),該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境不僅影響首都和華北地區(qū)的生態(tài)安全,甚至影響到東亞國家的生態(tài)環(huán)境,因此,該區(qū)域一直是我國西部環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)研究的熱點(diǎn)[2- 3]。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境,防止荒漠化的擴(kuò)張,并配合國家三北防護(hù)林建設(shè)工程、天然林資源保護(hù)工程、退耕還林等工程的實(shí)施要求,阿拉善盟從1980年開始相繼實(shí)施了賀蘭山退牧還林還草移民工程、易地扶貧搬遷試點(diǎn)工程以及額濟(jì)納旗黑河治理生態(tài)移民等生態(tài)建設(shè)工程[4-6]。上述工程項(xiàng)目的實(shí)施,雖然促進(jìn)了阿拉善盟的生態(tài)恢復(fù)和區(qū)域環(huán)境改善,但阿拉善荒漠化形勢不容樂觀,局部地區(qū)荒漠化土地面積仍在擴(kuò)大[7-8]。

人類社會是一個(gè)集社會-經(jīng)濟(jì)-自然生態(tài)系統(tǒng)為一體的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),其核心是協(xié)調(diào)并整合社會、經(jīng)濟(jì)、自然3個(gè)要素之間的耦合關(guān)系[9-11]。荒漠化區(qū)域不同社會、經(jīng)濟(jì)、自然要素之間的差異,使每個(gè)農(nóng)村社區(qū)對生態(tài)政策實(shí)施均產(chǎn)生各自獨(dú)立的響應(yīng),探討農(nóng)村社區(qū)層面對生態(tài)政策的自適應(yīng)性變化規(guī)律,能夠?yàn)樯鷳B(tài)政策的調(diào)整、制定提供科學(xué)依據(jù)[12]。以社區(qū)為基礎(chǔ)的自然資源管理是復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)管理中的一個(gè)重要途徑,通過改善社區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域自然資源的有效管理和生物多樣性保護(hù)[13-16]。有研究認(rèn)為,居民的環(huán)境態(tài)度與人們的環(huán)境保護(hù)意愿有著顯著的相關(guān)關(guān)系,它是生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策評價(jià)的重要指標(biāo),也是生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策制定的最主要理論依據(jù)之一[17-18]。農(nóng)牧戶作為土地荒漠化防治的主體,他們的生產(chǎn)生活方式對社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和土地荒漠化防治具有重要的作用,調(diào)動農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為并參與生態(tài)治理是生態(tài)治理工程能否成功和持續(xù)的關(guān)鍵[19- 20]。故研究區(qū)域被訪問對象的環(huán)境意愿和響應(yīng)建議也就成為本文的突破口。

本研究根據(jù)阿拉善盟的生態(tài)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境現(xiàn)狀,以阿拉善盟1980—2014年年際人口、溫度、家畜量及農(nóng)作物面積變化為基礎(chǔ),對阿拉善盟的16個(gè)自然村進(jìn)行隨機(jī)問卷調(diào)查,分析被訪問對象對本區(qū)域政府-NGO-農(nóng)牧民等利益相關(guān)者多方參與的荒漠化治理模式的響應(yīng)和認(rèn)知,以及對未來生態(tài)環(huán)境治理的意愿和建議,梳理該區(qū)域政府-NGO-農(nóng)牧民等利益相關(guān)者多方參與的荒漠化治理和生態(tài)管理模式,以期為荒漠復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)提供借鑒和管理建議。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

阿拉善盟(97°10′—106°52′E,37°24′—42°47′N,海拔900—1400 m)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)的最西端,東臨烏海市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市,南與寧夏毗鄰,西與甘肅接壤,北與蒙古國交界,邊境線長735 km,屬于亞洲中部荒漠亞區(qū)最東部的一個(gè)植物地理區(qū)域。地形起伏不平,丘陵、沙丘與平灘相間,著名的騰格里沙漠、巴丹吉林沙漠和烏蘭布和沙漠橫貫全境,構(gòu)成祖國生態(tài)防線的前沿。歷史上黑河下游的額濟(jì)納河沿岸綠洲、東西綿延800多公里的梭梭林帶、賀蘭山天然次生林以及沿賀蘭山西麓分布的灘地、固定和半固定沙地,共同構(gòu)成了阿拉善獨(dú)特的生態(tài)屏障,同時(shí)也是我國西北地區(qū)的一條重要生態(tài)防線[4]。

阿拉善盟總面積27.02萬km2,人口24.09萬,居住著蒙古族、漢族、回族等16個(gè)民族。氣候?yàn)榈湫偷母咴箨懶詺夂?四季氣候特征明顯,常年干旱少雨,風(fēng)大沙多,冬寒夏熱,晝夜溫差大,年均氣溫6—10.3℃,年降雨量45—330 mm(主要集中在7—8月份),年蒸發(fā)量2400—4200 mm,無霜期156 d,常年多西北風(fēng),是全國光熱風(fēng)能資源最豐富的地區(qū)之一。草地類型為典型的溫性荒漠,植被稀疏,覆蓋度低；植物種類貧乏,主要是旱生、超旱生和鹽生的灌木、半灌木和小灌木,建群植物以藜科、菊科、蒺藜科為主,其次是薔薇科、檉柳科。土壤為棕漠土,淋溶作用微弱,土質(zhì)松散、瘠薄,含有較多的可溶性鹽[21]。

為改善阿拉善盟的生態(tài)環(huán)境,保護(hù)生物多樣性,防止荒漠化擴(kuò)展,從1980年開始,阿拉善盟就開展規(guī)模有序地移民搬遷工作,將移民安居在自然和環(huán)境條件較好的綠洲區(qū)域。2000年伊始,諸多國際、國內(nèi)Non-Governmental Organizations組織(簡稱NGO組織)相繼參與阿拉善盟的生態(tài)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展工作。本文選取以下3個(gè)組織作為研究案例：(1)澳大利亞政府阿拉善環(huán)境恢復(fù)與管理項(xiàng)目 (Alxa League Environmental Rehabilitation and Management Project,簡稱ALERMP),該項(xiàng)目通過提高自然資源的利用效率來改善阿拉善的生態(tài)環(huán)境；(2)國際小母牛組織(Heifer Project International,簡稱HPI)阿拉善社區(qū)綜合發(fā)展項(xiàng)目,該項(xiàng)目通過提高社區(qū)農(nóng)牧民的生活水平,提升農(nóng)牧民的環(huán)境保護(hù)意識,實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；(3)阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(Society of Entrepreneurs & Ecology,簡稱SEE)荒漠化防治項(xiàng)目,SEE是中國企業(yè)家出資成立的公益環(huán)保組織,奉行非營利性原則,以推動人與自然的可持續(xù)發(fā)展為愿景,遵循生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益三者統(tǒng)一的價(jià)值觀,旨在通過社區(qū)綜合發(fā)展的方式解決中國的荒漠化問題。

1.2 研究方法

基于對研究區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)、自然狀況的了解,結(jié)合研究區(qū)的人文和地理特征,在總結(jié)國內(nèi)外調(diào)查問卷設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,經(jīng)過和相關(guān)專家充分討論,完成了調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)。2015年9月1日—10月1日進(jìn)行了預(yù)調(diào)查,隨后和相關(guān)專家進(jìn)行了研討交流,對問卷進(jìn)行了調(diào)整。2015年10月6日—12月25日,進(jìn)行第一次入戶訪問和半結(jié)構(gòu)訪談,被訪談?wù)呋卮饐栴},調(diào)查人員完成問卷的答疑、填寫。在進(jìn)行入戶訪談之前,對調(diào)查人員進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn),主要包括調(diào)查問卷的抽樣方法、解釋、記錄、填寫。2016年4月10日—4月22日進(jìn)行第二次回訪和補(bǔ)充調(diào)查。

問卷調(diào)研的主要議題：(1)被訪談對象的家庭結(jié)構(gòu)、教育背景、民族、收入及消費(fèi)情況,是否參與由政府、企業(yè)、NGO實(shí)施的環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目；(2)被調(diào)研對象對生態(tài)環(huán)保的認(rèn)知和響應(yīng),主要包括本區(qū)域環(huán)境惡化的歷史及現(xiàn)實(shí)原因,本區(qū)域環(huán)境局部恢復(fù)的原因,以及被調(diào)研對象關(guān)于本區(qū)域未來環(huán)境保護(hù)的建議和意愿。

本次隨機(jī)發(fā)放問卷550份,回收有效問卷501份,回收率為91.09%。調(diào)查樣點(diǎn)涵蓋阿拉善盟的16個(gè)嘎查(村),訪談對象包括農(nóng)牧民(55.89%)、干部(17.96%)、商人(17.56%)、務(wù)工及其他人員(8.59%)(表1)。

表1 被訪談居民居住地及職業(yè)分布表

1.3 數(shù)據(jù)分析

研究數(shù)據(jù)包括3部分：第一部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于隨機(jī)問卷；第二部分?jǐn)?shù)據(jù)包括1980—2014年研究區(qū)的人口、溫度、農(nóng)作物面積及家畜數(shù)量等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[22]；第三部分?jǐn)?shù)據(jù)包括研究區(qū)多年來的政府部門工作報(bào)告、統(tǒng)計(jì)報(bào)表。

運(yùn)用The R Programming Language[23]統(tǒng)計(jì)分析軟件完成數(shù)據(jù)分析。相關(guān)研究數(shù)據(jù)在經(jīng)過KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上(通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn),均說明該數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的偏相關(guān)性,適合提取適宜的公共因子并進(jìn)行因子分析),采用The R Programming Language中psych包中的探索性因子分析法(The Exploratory Factor Analysis)及相關(guān)函數(shù)進(jìn)一步分析被調(diào)研對象的生態(tài)環(huán)保認(rèn)知和響應(yīng)意愿,采用Origin 9.1[24]軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究區(qū)社會及自然指標(biāo)變化

為了研究阿拉善的資源及環(huán)境變化,取1980—2014年阿拉善年際人口、溫度、家畜量及農(nóng)作物面積變化的監(jiān)測數(shù)據(jù),并制作年際變化圖(圖1)。

圖1 1980—2014年阿拉善年際人口、溫度、家畜量及農(nóng)作物面積變化Fig.1 Inter-annual variation of the population, temperature, livestock and crop plantting area in Alxa from 1980 to 2014

從圖1可以看出,1980—2014年,阿拉善人口數(shù)量呈線性增長,2014年年末人口數(shù)量達(dá)到24.09萬人,為1980的1.72倍。從1980年開始,35年來,阿拉善溫度增幅明顯(R2=0.58),2014年平均溫度最高,達(dá)到9.3℃。受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動,1980—2005年,家畜總數(shù)量逐年增加,2005年達(dá)到最大值209.18萬頭,從2006年開始,因退牧還林還草工程,家畜數(shù)量開始下降。同樣,受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動,35年來,研究區(qū)域農(nóng)作物種植面積增長了4倍,2014年達(dá)到4.55萬hm2。

2.2 受訪者關(guān)于生態(tài)保護(hù)的響應(yīng)和認(rèn)知比較

20世紀(jì)90年代初,阿拉善盟提出了以生態(tài)移民為核心的“轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”,對退化草場實(shí)施圍封,對牧民實(shí)行搬遷轉(zhuǎn)移,截至2008年初,阿拉善盟已累計(jì)搬遷轉(zhuǎn)移牧業(yè)人口7366戶2.5萬人,落實(shí)投資1.49億元,極大的改善了阿拉善盟的水源涵養(yǎng)和生物多樣性保育[4]。2000年,一批國際、國內(nèi)的NGO組織先后進(jìn)入阿拉善,開展生態(tài)建設(shè)工作(改變當(dāng)?shù)厣a(chǎn)方式、提高資源利用效率),試圖找到環(huán)境保護(hù)和收入提高的新平衡點(diǎn),促進(jìn)阿拉善地區(qū)人與人、人與自然、人與社會的和諧發(fā)展。表2是澳援項(xiàng)目、國際小母牛組織及阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會在研究區(qū)的項(xiàng)目活動。

表2 2000—2014年阿拉善盟外援項(xiàng)目(NGO)統(tǒng)計(jì)

NGO: Non-Governmental Organizations; ALERMP: Alxa League Environmental Rehabilitation and Management Project HPI: Heifer Project International; SEE: Society of Entrepreneurs & Ecology

2.2.1 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化原因的響應(yīng)和認(rèn)知比較

針對本區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化的原因,在501位被訪對象中,32.9%的訪談對象認(rèn)為氣候干旱、降雨量小、蒸發(fā)量大是本區(qū)域環(huán)境惡化的主要原因。近年來,阿拉善盟農(nóng)業(yè)活動增加、過量消耗地下水資源、引起植被退化和工業(yè)企業(yè)增加、污染加劇、消耗地下水資源兩個(gè)因素分別占訪談比例的19.3%和15.2%。城市化的擴(kuò)張、占用草場資源,自然災(zāi)害(干旱、蟲鼠害等),政府部門生態(tài)保護(hù)手段的單一等因素分別占訪談比例的12.1%,11.4%和9.1%。表3是上述問題的荷載矩陣,提取2個(gè)公共因素,即自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(工業(yè)增加、城市擴(kuò)張、農(nóng)業(yè)增加等)是基于訪談對象認(rèn)知的本區(qū)域環(huán)境惡化的主要原因。

表3 阿拉善環(huán)境惡化原因的標(biāo)準(zhǔn)荷載矩陣

C1：干旱、降雨量少、蒸發(fā)量大 Drought, low rainfall, high evaporation；C2：農(nóng)業(yè)增加、消耗地下水Underground water consumption；C3：城市化的擴(kuò)張 Urbanization； C4：工業(yè)企業(yè)的增加、耗水加劇、污染增加Water consumption and pollution increase； C5：蟲鼠害 Pests and rodents；C6：政府部門保護(hù)手段單一Monotonous conservation from government

2.2.2 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境局部恢復(fù)原因的響應(yīng)和認(rèn)知比較

ALERMP、SEE、HPI是研究區(qū)域從事環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展工作的NGO(表2)。ALERMP、HPI的項(xiàng)目理念是以“參與式”為主的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù),SEE[25]秉承“內(nèi)生式”項(xiàng)目管理的工作手法,嘗試以社區(qū)為單位,搭建當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)牧民平等合作的橋梁,在多個(gè)子項(xiàng)目中,SEE將政府、NGO、農(nóng)牧民的資金捆綁使用,互相按比例出資,共同管理,促使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與市場資源、公共資源對接,并形成社區(qū)的自我造血機(jī)制。經(jīng)過項(xiàng)目的運(yùn)作,增強(qiáng)農(nóng)牧民自我組織、自我管理、自我發(fā)展的能力,達(dá)到項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)人的能力的內(nèi)生,文化的內(nèi)生,社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生,政治功能的內(nèi)生,從而達(dá)到人與自然和諧共存,保護(hù)與發(fā)展共贏。

表4是被訪問對象基于近年來阿拉善生態(tài)環(huán)境局部恢復(fù)因素響應(yīng)和認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)荷載矩陣。在501位被訪對象中,27.3%的人認(rèn)為政府部門主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)轿皇潜緟^(qū)域生態(tài)環(huán)境局部恢復(fù)的主要原因,其次的因素是政府、企業(yè)、NGO的群策群力,比例為21.8%。同樣,農(nóng)牧民環(huán)保意識的增強(qiáng),生態(tài)移民的效果顯著及NGO項(xiàng)目的支持和帶動等因素所占比例依次為19.3%,18.5%和13.1%。農(nóng)牧民環(huán)保意識的增強(qiáng)、政府部門主導(dǎo)的生態(tài)移民和生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施及政府、企業(yè)、NGO群策群力、互為補(bǔ)充等綜合因素是經(jīng)過探索性因子分析后,阿拉善環(huán)境局部恢復(fù)的主要原因。

表4 阿拉善環(huán)境局部恢復(fù)因素的標(biāo)準(zhǔn)荷載矩陣

D1：生態(tài)移民的效果顯著The remarkable effect of ecological migration；D2：政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)轿籉ully funded government-led ecological compensation； D3：NGO項(xiàng)目的支持 NGO-led projects； D4：政府、企業(yè)、NGO的群策群力 Collaboration among governments, companies and NGOs；D5：農(nóng)牧民環(huán)保意識的增強(qiáng) Enhanced conservation awareness of farmers

2.2.3 研究區(qū)未來生態(tài)環(huán)境保護(hù)的響應(yīng)和意愿比較

表5是基于本區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù),被訪問對象的個(gè)人響應(yīng)和意愿比較。增強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)農(nóng)牧民的內(nèi)生能力培育是被訪問對象的首要意愿(占19.8%)。其次,政府部門應(yīng)多興辦企業(yè)、增加農(nóng)牧民的就業(yè)機(jī)會,關(guān)注生態(tài)移民的子女教育和政府主導(dǎo)實(shí)施多方參與的環(huán)境保護(hù)等舉措的比例為16.6%,15.3%和14.6%。在生態(tài)惡化的區(qū)域堅(jiān)持生態(tài)移民、并做好搬遷移民的穩(wěn)定,防止返遷及增加農(nóng)牧民的福利也被被訪者視為未來政府及相關(guān)部門應(yīng)該力推的工作。提取3個(gè)主要因素：做好生態(tài)補(bǔ)償、穩(wěn)定生態(tài)移民,增強(qiáng)農(nóng)牧民的內(nèi)生動力培育和提升農(nóng)牧民的生活水平等綜合因素,是經(jīng)過探索性因子分析后,研究區(qū)域未來環(huán)境保護(hù)方面政府及相關(guān)部門的主要工作(表5)。

近幾十年來,經(jīng)阿拉善盟廣大干部群眾的不懈努力,特別是通過天然林資源保護(hù)、“三北”防護(hù)林體系建設(shè)、退耕(牧)還林(草)、森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制等一批國家重點(diǎn)工程的實(shí)施,阿拉善盟在生態(tài)建設(shè)方面取得了巨大的成就,但就整體來說,生態(tài)治理的速度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上惡化的速度[4,7]。因此,加快生態(tài)建設(shè)步伐,構(gòu)建以“政府主導(dǎo),社會行動,社區(qū)參與”為主導(dǎo)的荒漠化治理模式是確保阿拉善盟可持續(xù)發(fā)展的需要。

表5 被訪問對象關(guān)于阿拉善盟未來環(huán)境保護(hù)建議的標(biāo)準(zhǔn)荷載矩陣

E1：退耕還林、生態(tài)移民Grain for Green Program, ecological migration； E2：生態(tài)補(bǔ)償、穩(wěn)定移民、防止返遷Ecological compensation, stabilizing migrants to prevent returning；E3：增強(qiáng)農(nóng)牧民的內(nèi)生能力培育Self-development capacity building for farmers；E4：完善農(nóng)牧民的社會福利 Improvement in social welfare for farmers；E5：多辦企業(yè)，增加農(nóng)牧民的就業(yè)機(jī)會Developing enterprises to increase employment for farmers；E6：關(guān)注生態(tài)移民的子女教育Providing education for migrants’ children；E7：政府主導(dǎo)、多方參與的環(huán)境保護(hù)Government-led conservation with multi-partners

3 討論

3.1 關(guān)于阿拉善盟的荒漠化問題

荒漠化是自然因素和人為因素共同作用的結(jié)果,自然因素主要是異常的氣候條件,人為因素主要指過度放牧、亂砍濫伐、濫用水資源等現(xiàn)象[26-27]。有研究指出,我國北方農(nóng)牧交錯區(qū)土地資源相對豐富,人口及勞動力需求較高,導(dǎo)致出生率和移民率較高,逐漸形成了“人口-耕地-人口”的惡性循環(huán)圈,引起了環(huán)境的退化[28]。受政策和歷史因素的影響及制約,人為因素是決定烏蘭察布土地荒漠化的關(guān)鍵因素[29]。

阿拉善地區(qū)環(huán)境惡化并荒漠化發(fā)展趨勢主要由其所處的自然條件和人為因素所決定[7]。王濤等[8]認(rèn)為：沙丘活化或流沙入侵、灌叢沙漠化、礫質(zhì)沙漠化和耕地沙漠化是阿拉善盟土地荒漠化的主要成因。何磊等[30]的研究發(fā)現(xiàn)：人類活動是引起阿拉善荒漠化加重的主導(dǎo)誘因?；跉v史及政策的演化來看：阿拉善生態(tài)環(huán)境的惡化,是國家強(qiáng)力介入農(nóng)牧民普通生活而農(nóng)牧民自己不能參與決定的后果,這種后果在很大程度上是民族國家現(xiàn)代化過程中不正確決策或沒有起到良好引導(dǎo)所造成[31]。從宏觀政策的角度來分析：內(nèi)蒙古自治區(qū)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策造成對本地蒙古族人、牲畜及草原等生存空間的無限擠壓,尤其是在牧業(yè)地區(qū)大規(guī)模推行農(nóng)業(yè)種植的生產(chǎn)方式,使生態(tài)環(huán)境付出了沉重代價(jià)[32]。從水資源利用的角度分析：阿拉善盟腰壩灘綠洲井灌區(qū)地下水超采不僅導(dǎo)致地下水位急劇下降,礦化度也隨之增大,導(dǎo)致綠洲荒漠化[33-34]。自1984年有阿拉善有水位記錄以來,該區(qū)域查漢灘綠洲地下水的提取量大于含水層的補(bǔ)給量,30年來,該區(qū)域地下水位已經(jīng)下降了6—10 m,且地下水位正在以每年0.3—0.5 m的速度連續(xù)下降,按目前的用水量及已探明的地下水儲量計(jì)算,最多再有50a的時(shí)間,該區(qū)域地下水資源將消耗殆盡[35-36]。

本研究發(fā)現(xiàn),1980—2014年,受政策和歷史等諸多因素的影響,阿拉善盟的人口數(shù)量迅速增長,35年間,人口數(shù)量增長了1.72倍；同時(shí),受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動,家畜總數(shù)量及農(nóng)作物種植面積均出現(xiàn)了較大幅度的增長,這些因素從不同的層面加速了區(qū)域荒漠化的擴(kuò)張。由此可見,自然因素和人為因素的共同作用依然是研究區(qū)域荒漠化的主要原因。另：本研究雖然沒有直接證據(jù)證明日益加速的工業(yè)化引起阿拉善環(huán)境惡化,但被訪問對象關(guān)于工業(yè)化引起區(qū)域環(huán)境惡化的反饋值得后續(xù)研究重視。

3.2 關(guān)于阿拉善盟荒漠化的多元治理問題

復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)是人類賴以生存和發(fā)展的條件。復(fù)合生態(tài)管理就是通過生態(tài)規(guī)劃、生態(tài)工程、生態(tài)管理等手段,使資源得以高效利用,人與自然和諧共生。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論的復(fù)合主要包括對象的復(fù)合、方法的復(fù)合、體制的復(fù)合、人員的復(fù)合、學(xué)科的復(fù)合,并著重強(qiáng)調(diào)物質(zhì)、能量、信息三類關(guān)系的綜合[37]。環(huán)境問題不是純粹的技術(shù)問題,環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會工程,它與人們的生存、教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會活動密切相關(guān),只有結(jié)合當(dāng)?shù)厝说陌l(fā)展,通過制度層面的綜合變革和創(chuàng)新才能有效遏制環(huán)境問題[38-39]。環(huán)境治理旨在通過人們對自身思想觀念和行為的調(diào)整,達(dá)到人類社會發(fā)展與自然環(huán)境的承載能力相適應(yīng)[40]。中國環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題的癥結(jié)在于管理問題,其實(shí)質(zhì)是資源代謝在時(shí)間、空間尺度上的滯留或耗竭,系統(tǒng)耦合在結(jié)構(gòu)、功能關(guān)系上的破碎和板結(jié),社會行為在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)管理上的沖突和失調(diào)[41]。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快,大量外部因素(如政府規(guī)劃和政策、市場需求、移民)進(jìn)入阿拉善社區(qū),并在社區(qū)內(nèi)部占據(jù)主導(dǎo)力量,但這些外部因素并沒有將生態(tài)環(huán)境視為核心公共物品,人們?yōu)樽非蠼?jīng)濟(jì)的、政治的利益不惜犧牲公共物品,出現(xiàn)了諸如“公地悲劇”等現(xiàn)象,這才是阿拉善生態(tài)環(huán)境迅速惡化的原因。只有國家、當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)居民承擔(dān)主體責(zé)任,并整合相關(guān)資源,方可化解荒漠化治理這一復(fù)雜的系統(tǒng)工程[42]。有研究認(rèn)為：政府部門和科學(xué)家、NGO組織、農(nóng)牧民在阿拉善地區(qū)的環(huán)境保護(hù),是初有成效的實(shí)踐和探索[43]。

社區(qū)是社會的組成細(xì)胞,農(nóng)村社區(qū)作為微觀主體,容易被忽略,一般認(rèn)為只能被動地接受各項(xiàng)生態(tài)政策,事實(shí)上它們卻是生態(tài)政策的檢驗(yàn)者和實(shí)踐者[12,44]。農(nóng)牧戶是生產(chǎn)和決策的基本單位,是生態(tài)和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間聯(lián)系的紐帶?；凇白韵露稀钡霓r(nóng)戶環(huán)境認(rèn)知響應(yīng)調(diào)查分析,有利于促進(jìn)區(qū)域生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,不僅可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)中主體和客體之間的對接,而且可以識別與生態(tài)改善、重建相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)驅(qū)動因素[45]?；鶎愚r(nóng)民在石漠化治理中有著不容忽視的作用,但政府或科研單位主導(dǎo)參與的重大工程,對基層農(nóng)民的意愿了解一般不夠深入[46]。將荒漠化防治與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展相結(jié)合的參與式社區(qū)工作方法在甘肅民勤的荒漠化防治中取得事半功倍的效果,推動了該區(qū)域荒漠化的綜合治理[47]。可見,探索以“政府主導(dǎo),社會行動,社區(qū)參與”為主導(dǎo)的多元治理模式是抑制阿拉善盟荒漠化擴(kuò)展的有效途徑。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

根據(jù)阿拉善盟的生態(tài)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境現(xiàn)狀,基于35年來阿拉善盟年際人口、溫度、家畜量及農(nóng)作物面積的變化,分析了被訪問對象對本區(qū)域政府-NGO-農(nóng)牧民等利益相關(guān)者多方參與的荒漠化治理模式的響應(yīng)和認(rèn)知,以及對未來生態(tài)環(huán)境治理的建議和意愿,得出以下結(jié)論：

(1)從本文的訪談及分析結(jié)論可以發(fā)現(xiàn),即自然因素(干旱、蟲鼠害等)和人為因素(農(nóng)業(yè)增加、城市擴(kuò)張、工業(yè)增加等)是基于訪談對象認(rèn)知的本區(qū)域環(huán)境惡化的主要原因。

(2)多年來,政府部門主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)移民等政策的實(shí)施,政府、NGO、農(nóng)牧民的群策群力以及農(nóng)牧民環(huán)保意識的增強(qiáng)等綜合因素是研究區(qū)環(huán)境局部恢復(fù)的主要原因。

4.2 建議

多年來,該區(qū)域以“政府主導(dǎo),社會行動,社區(qū)參與”為主導(dǎo)的荒漠化治理模式,對于抑制荒漠化的擴(kuò)展,維持區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義?；哪乐巍⑸鷳B(tài)環(huán)境的恢復(fù)和保育是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及多個(gè)群體的利益,需要國家及當(dāng)?shù)卣GO、農(nóng)牧民、社會公眾的共同參與和綜合治理。

(1)國家和當(dāng)?shù)芈毮懿块T是阿拉善盟生態(tài)建設(shè)的主力軍,在投入大量生態(tài)建設(shè)資金的基礎(chǔ)上,應(yīng)轉(zhuǎn)換目前單一的治理模式,宜農(nóng)則農(nóng)、宜牧則牧,適時(shí)地培養(yǎng)社區(qū)農(nóng)牧民的內(nèi)生動力,變輸血模式為造血模式,增強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與生態(tài)建設(shè)的主動性和積極性。同時(shí),相關(guān)職能部門要提高執(zhí)政水平、組建一支跨學(xué)科的專家團(tuán)隊(duì),為政府重大項(xiàng)目決策提供前期理論支持,并適時(shí)開展重大生態(tài)工程、涉農(nóng)涉牧項(xiàng)目的后期評估,建立定期的反饋,監(jiān)測機(jī)制。

(2)NGO(國際、國內(nèi))作為獨(dú)立的第三部門,應(yīng)更好的發(fā)揮其在當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)牧民之間的橋梁作用,“自下而上”,整合資源,促使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與市場資源、公共資源對接并形成“自我造血”機(jī)制,從而達(dá)到人與自然和諧共存。

(3)農(nóng)牧民是當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)的主體,從生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目中受益,是農(nóng)牧民積極參與生態(tài)建設(shè)的前提,生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目不能以犧牲農(nóng)牧民利益為代價(jià),而應(yīng)以增加農(nóng)牧民收入為前提。世界銀行[48]的研究報(bào)告：在發(fā)展中國家的發(fā)展項(xiàng)目中,大批被迫遷移的人遭受了損失,結(jié)果是他們比搬遷之前更加貧窮。故任何以生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的外援項(xiàng)目均需增強(qiáng)農(nóng)牧民的內(nèi)生動力培育,減少其對自然資源的依賴程度。

致謝：甘肅省治沙研究所袁宏波副研究員、阿拉善盟林研所程業(yè)森副所長提供相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),阿拉善盟草原站那日蘇工程師、阿左旗草原站張金寶主任參與田野調(diào)查,特此致謝。

[1] 代光爍, 娜日蘇, 董孝斌, 余寶花. 內(nèi)蒙古草原人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其動態(tài)變化——以錫林郭勒草原為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(9): 2422- 2430.

[2] 姚正毅, 王濤, 楊經(jīng)培, 朱開文, 周俐. 阿拉善高原頻發(fā)沙塵暴因素分析. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2008, 22(9): 54- 61.

[3] 馬文瑛, 何磊, 趙傳燕. 2000- 2012年阿拉善盟荒漠化動態(tài). 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2015, 51(1): 55- 60, 78- 78.

[4] 阿拉善盟林業(yè)局. 阿拉善盟沙化土地封禁保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃[R]. 阿拉善盟: 阿拉善盟林業(yè)局, 2009.

[5] 林業(yè)部三北防護(hù)林建設(shè)局. 中國三北防護(hù)林體系建設(shè). 北京: 中國林業(yè)出版社, 1992.

[6] 國家林業(yè)局. 中國林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2009. 北京: 中國林業(yè)出版社, 2010.

[7] 周建秀, 谷雨, 達(dá)來, 劉志寧. 阿拉善地區(qū)荒漠化遙感監(jiān)測及動態(tài)變化. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2014, 28(1): 126- 130.

[8] 王濤, 薛嫻, 拓萬全, 孫慶偉. 阿拉善地區(qū)沙塵暴和沙漠化的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢、成因機(jī)制及防治策略[R]. 蘭州: 中國科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所, 2007.

[9] 馬世駿, 王如松. 社會-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng). 生態(tài)學(xué)報(bào), 1984, 4(1): 1- 9.

[10] 李賓, 張象樞. 復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)演化過程的環(huán)境影響分析. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2009, 34(2): 27- 29.

[11] 張象樞. 論人口、資源、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué). 環(huán)境保護(hù), 2000, (2): 6- 8.

[12] 馬晴. 民勤綠洲農(nóng)村社區(qū)主導(dǎo)沙漠化防治模式研究[D]. 蘭州: 蘭州大學(xué), 2014.

[13] Darcy M. Community management: how management discourse killed participation. Critical Quarterly, 2002, 44(4): 32- 39.

[14] Austin R L, Eder J F. Environmentalism, development, and participation on Palawan Island, Philippines. Society & Natural Resources, 2007, 20(4): 363- 371.

[15] Ruiz-Mallén I, Schunko C, Corbera E, R?s M, Reyes-García V. Meanings, drivers, and motivations for community-based conservation in Latin America. Ecology & Society, 2015, 20(3): 393- 393.

[16] Waylen K A, Martin-Ortega J, Blackstock K L, Brown I, Uribe B E A, Hernández S B, Bertoni M B, Bustos M L, Bayer A X C, Semerena R I E, Quijano M A F, Ferrelli F, Fidalgo G L, López I H, Huamantinco C M A, London S, Vélez D L M, Ocampo-Díaz P N, Guerrero C E O, Pascale J C, Perillo G M E, Piccolo M C. Martínez L N P, Rojas M L, Scordo F, Vitale V, Zilio M. Can scenario-planning support community-based natural resource management? Experiences from three countries in Latin America. Ecology and Society, 2015, 20(4): 28- 28.

[17] Kotchen M J, Reiling S D. Environmental attitudes, motivations, and contingent valuation of nonuse values: a case study involving endangered species. Ecological Economics, 2000, 32(1): 93- 107.

[18] Wadley R L. Conserving nature in culture: case studies from southeast Asia. Human Ecology, 2006, 34(6): 871- 872.

[19] 任珩, 趙成章, 安麗涓. 基于突變級數(shù)法的民勤綠洲水資源管理政策績效評價(jià). 資源科學(xué), 2014, 36(5): 922- 928.

[20] 樊勝岳, 徐裕財(cái), 徐均, 蘭健. 生態(tài)建設(shè)政策對沙漠化影響的定量分析. 中國沙漠, 2014, 34(3): 893- 900.

[21] 查木哈, 武曉東, 付和平, 袁帥, 烏云嘎, 張曉東. 阿拉善荒漠嚙齒動物集合群落實(shí)證研究. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 35(17): 5612- 5622.

[22] 阿拉善盟統(tǒng)計(jì)局. 阿拉善盟統(tǒng)計(jì)年鑒. 阿拉善盟: 阿拉善盟統(tǒng)計(jì)局, 1980- 2014.

[23] Kabacoff R I. R語言實(shí)戰(zhàn)(第二版). 高濤, 肖楠, 陳剛, 譯. 北京: 人民郵電出版社, 2015: 307- 314.

[24] 葉衛(wèi)平, 閔捷, 任坤, 楊帆, 李威, 陳鵬, 方安平. Origin 9.1科技繪圖及數(shù)據(jù)分析. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2015.

[25] 賈舉杰, 周樸, 成霄峰. 阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會與阿拉善荒漠生態(tài)建設(shè)和保護(hù)//第七屆全國野生動物生態(tài)與資源保護(hù)研討會論文集. 金華: 中國生態(tài)學(xué)學(xué)會, 中國動物學(xué)會, 2011: 167- 167.

[26] Gisladottir G, Stocking M. Land degradation control and its global environmental benefits. Land Degradation & Development, 2005, 16(2): 99- 112.

[27] Ma H, Lv Y, Li H X. Complexity of ecological restoration in China. Ecological Engineering, 2013, 52: 75- 78.

[28] 張力小. 人地作用關(guān)系中生態(tài)陷阱現(xiàn)象解析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 26(7): 2167- 2173.

[29] 何學(xué)慧, 張利平. 新中國以來中國北疆荒漠化的政策因素分析——以內(nèi)蒙古烏蘭察布為例. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會科學(xué)版, 2015, 44(4): 64- 68.

[30] 何磊, 馬文瑛, 趙傳燕. 人類活動和自然因素在阿拉善盟荒漠化過程中的相對作用. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2015, 51(3): 344- 350.

[31] 夏循祥. 從阿拉善生態(tài)移民政策看荒漠化治理. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊, 2012, 4(1): 134- 141.

[32] 劉學(xué)敏. 西北地區(qū)生態(tài)移民的效果與問題探討. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2002, (4): 47- 52.

[33] 李佩成, 盧玉東, 王紀(jì)科, 姜凌, 李進(jìn), 師偉, 彭翠華. 阿拉善盟腰壩綠洲地下水資源承載力及可持續(xù)利用研究. 西安: 長安大學(xué), 2006.

[34] Mekonnen M M, Hoekstra A Y. Four billion people facing severe water scarcity. Science Advances, 2016, 2(2): e1500323.

[35] Dochartaigh B é, MacDonald A M. Groundwater degradation in the Chahaertan Oasis, Alxa League, Inner Mongolia. London: British Geological Survey, 2006.

[36] 韓明超, 盧玉東, 李燕, 周樸, 賈舉杰. 阿拉善左旗查哈爾灘井灌區(qū)地下水資源開發(fā)利用現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì), 2012, (11): 56- 58.

[37] 王如松, 歐陽志云. 社會-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)發(fā)展. 中國科學(xué)院院刊, 2012, 27(3): 337- 345.

[38] 白平則. 人與自然和諧關(guān)系的構(gòu)建——環(huán)境法基本問題研究. 北京: 中國法制出版社, 2006.

[39] 徐鮮梅, 蘇穗, 劉文, 管毓和. 中國村寨基金第一村. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2012.

[40] 葉文虎, 張勇. 環(huán)境管理學(xué). 北京: 高等教育出版社, 2013.

[41] 王如松. 資源、環(huán)境與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的復(fù)合生態(tài)管理. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2003, 23(2): 125- 132, 138- 138.

[42] 劉魁立, 高丙中. 阿拉善生態(tài)環(huán)境的惡化與社會文化的變遷. 北京: 學(xué)苑出版社, 2007.

[43] 蕭今. 鄉(xiāng)土知識的獲取和實(shí)踐——阿拉善盟左旗保護(hù)生態(tài)的社會性認(rèn)知. 當(dāng)代教育與文化, 2010, 2(6): 1- 11.

[44] 陳偉東. 社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2004.

[45] 徐建英, 柳文華, 常靜, 馬禮. 基于農(nóng)戶響應(yīng)的北方農(nóng)牧交錯帶生態(tài)改善策略. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(22): 6126- 6134.

[46] 付同剛, 陳洪松, 張偉, 聶云鵬, 王克林. 石漠化治理過程中農(nóng)民參與意識與響應(yīng)——以廣西壯族自治區(qū)河池地區(qū)為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016,36(24):7951-7959.

[47] 王偉, 劉鐵軍, 田良, 頡耀文, 丁文廣. 參與式社區(qū)工作方法與沙漠化治理——以甘肅省民勤縣為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2004, 18(8): 52- 55.

[48] The World Bank. Resettlement and development: The bank wide review of projects involving involuntary resettlement 1986- 1993. 2nd ed. Washington DC: The World Bank, 1994.

Theresponsecapabilityanalysisoffarmersonsocial-economic-naturalcomplexecosystemmanagementinAlxa,InnerMongolia

JIA Jujie1,2, WANG Ye3, LIU Xusheng4, LI Feng1,2,*, ZHANG Xiangshu5

1StateKeyLaboratoryofUrbanandRegionalEcology,ResearchCenterforEco-EnvironmentalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100085,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3SchoolofLifeSciences,CapitalNormalUniversity,Beijing100048,China4ChineseAcademyofForestInventoryandPlanning,StateForestryAdministration,Beijing100714,ChinaSchoolofEnvironmentandNaturalResources,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目 (71533004, 7151101072)

2016- 05- 10; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡(luò)出版日期

日期:2017- 04- 24

10.5846/stxb201605100911

*通訊作者Corresponding author.E-mail: lifeng@rcees.ac.cn

賈舉杰, 王也, 劉旭升, 李鋒, 張象樞.基于農(nóng)牧民響應(yīng)的阿拉善荒漠復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)管理研究.生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(17):5836- 5845.

Jia J J, Wang Y, Liu X S, Li F, Zhang X S.The response capability analysis of farmers on social-economic-natural complex ecosystem management in Alxa, Inner Mongolia.Acta Ecologica Sinica,2017,37(17):5836- 5845.