氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)比分析

王彥紅

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.138

[摘要] 目的 研究氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床效果安全性。方法 方便選取該院2015年8月—2016年12月期間所收治的64例首發(fā)精神分裂癥患者進(jìn)行研究，對(duì)患者進(jìn)行隨機(jī)分組，研究組和對(duì)照組，每組32例，對(duì)照組應(yīng)用利培酮治療，研究組應(yīng)用氨磺必利治療，對(duì)比分析兩組患者的治療總有效率與不良反應(yīng)發(fā)生情況（TESS評(píng)分），觀察兩組患者的陰性與陽(yáng)性綜合征量表評(píng)分與CDSS評(píng)分。結(jié)果 研究組治療總有效率為84.38%，對(duì)照組治療總有效率為81.25%，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后研究組患者PANSS陰性減分（8.24±5.15）分、CDSS評(píng)分（6.41±1.52）分與對(duì)照組[（5.62±4.13）分、（5.23±2.40）分]比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率（25.00%）顯著低于對(duì)照組（53.13%），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在首發(fā)精神分裂癥患者應(yīng)用氨磺必利治療的效果與利培酮相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是若患者的臨床癥狀屬陰性癥狀，那么可以應(yīng)用氨磺必利進(jìn)行治療，效果更為明顯，且不良反應(yīng)少，具有較高的安全性，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 氨磺必利；利培酮；首發(fā)精神分裂癥；安全性

[中圖分類號(hào)] R749 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）08（b）-0138-03

Comparative Analysis of the Efficacy and Safety of Amisulpride and Risperidone in the Treatment of First-episode Schizophrenia

WANG Yan-hong

Department of Psychiatry， Heze No.3 Peoples Hospital， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstracts] Objective Objective This paper tries to study the clinical efficacy of amisulpride and risperidone in the treatment of first-episode schizophrenic patients. Methods 64 cases treated in this hospital during August 2015 to December 2016 were conveniently selected and randomly divided into the study group and the control group， with 32 cases in each group， the control group was treated with risperidone treatment， the study group was treated with amisulpride， the total effective rate of treatment and adverse reactions （TESS score） of the two groups were observed， and the negative and positive syndrome scale and CDSS score were observed. Results The total effective rate was 84.38% in the study group， the total effective rate in the control group was 81.25%， there was no significant difference between the two groups（P>0.05）； PANSS negative score of the study group after treatment was （8.24±5.15）points， CDSS subtraction was （6.41±1.52）points and that of the control group was（5.62±4.13）points， （5.23±2.40）points， the difference was significantly different， and the incidence of adverse reactions in the study group was 25.00%， significantly lower than in the control group of 53.13%， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion There is no significant difference in the efficacy of amisulpride treatment in patients with first-episode schizophrenia compared with risperidone， but if the clinical symptoms of patients are negative， then the effect of amisulpride is more obvious， with fewer adverse reactions and high security， it is worth promotion and application.

[Key words] Amisulpride； Risperidone； First-episode schizophrenia； Safety

First-episode schizophrenia 是一種病因不明確的精神病，臨床表現(xiàn)為癥狀各異的綜合癥狀，一般情況下，患者意識(shí)不明確，智能基本正常，與正常人無(wú)異。最近幾年，相關(guān)學(xué)者研究出了一種新型的抗精神病藥物[1]，該藥物不良反應(yīng)較少，氨磺必利與利培酮都屬于非典型康神經(jīng)病藥物，為研究?jī)煞N藥物的治療效果。該文特此對(duì)該院在2015年8月—2016年12月期間所收治的64例首發(fā)精神分裂癥患者進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院期間所收治的64例首發(fā)精神分裂癥患者進(jìn)行研究，對(duì)患者進(jìn)行隨機(jī)分組，研究組（n=32）和對(duì)照組（n=32），所有患者均符合《中國(guó)精神障礙與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2-3]中對(duì)精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者的最大年齡49歲，最小年齡16歲，PANSS評(píng)分均在60分以上，病程區(qū)間在6個(gè)月～2年，均為首發(fā)病例，從未服用過(guò)抗精神病藥物。該次所選患者中無(wú)自殺傾向嚴(yán)重者，無(wú)妊娠或是哺乳期婦女，無(wú)嚴(yán)重的心肺功能異?；颊?。研究組患者中，男16例，女16例，年齡區(qū)間23～58歲，中位年齡（32.52±2.43）歲；病程區(qū)間2.3～8.2個(gè)月，中位區(qū)間（4.12±1.53）個(gè)月；大專及大專以上學(xué)歷15例，高中學(xué)歷11例，初中級(jí)初中以下學(xué)歷6例；對(duì)照組患者中，男14例，女18例，年齡區(qū)間22～59歲，中位年齡（33.11±2.39）歲；病程區(qū)間2.4～7.9個(gè)月，中位區(qū)間（4.10±1.62）個(gè)月；大專及大專以上學(xué)歷13例，高中學(xué)歷12例，初中級(jí)初中以下學(xué)歷7例，對(duì)比分析兩組患者的臨床數(shù)據(jù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組應(yīng)用利培酮治療，藥物的初始劑量為1 mg/d，根據(jù)患者的情況適當(dāng)增加藥物的劑量，直到3～6 mg/d，治療時(shí)間為2個(gè)月。在治療的過(guò)程中，不與其他抗精神病藥物合用，必要情況，需要給予患者鎮(zhèn)靜、催眠藥物或是抗膽堿藥物。研究組應(yīng)用氨磺必利治療，初始劑量為100 mg/d，同樣根據(jù)患者的實(shí)際情況與不良反應(yīng)情況增加藥物的劑量，直至300～800 mg/d，治療時(shí)間為2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)患者的臨床效果與不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行分析，并觀察兩組患者的CDSS評(píng)分，其中不良反應(yīng)評(píng)價(jià)用TESS評(píng)分進(jìn)行表達(dá)，主要包括：體質(zhì)量、血壓、血糖和泌乳素；臨床效果用PANSS評(píng)分表達(dá)，痊愈75%以上，顯效50%～74%，好轉(zhuǎn)30%～49%，無(wú)效<30%[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將涉及數(shù)據(jù)均輸入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，組間計(jì)量資料應(yīng)用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果比較

研究組痊愈10例，顯效9例，好轉(zhuǎn)8例，無(wú)效5例，總有效率為84.38%；對(duì)照組痊愈7例，顯效10例，好轉(zhuǎn)9例，無(wú)效6例，總有效率為81.25%；兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.109 8，P=0.740 3 >0.05）。

2.2 PANSS評(píng)分與CDSS評(píng)分比較

治療后，研究組患者PANSS陰性評(píng)分（8.24±5.15） 分、CDSS評(píng)分（6.41±1.52）分與對(duì)照組[（5.62±4.13）分、（5.23±2.40）分]比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療后，研究組3例患者體質(zhì)量增加，2例患者泌乳素升高，2例血糖異常，1例血壓異常，不良反應(yīng)發(fā)生率為25.00%；對(duì)照組6例患者體質(zhì)量增加，4例患者泌乳素升高，5例血糖異常，2例血壓異常，不良反應(yīng)發(fā)生率為53.13%；兩組存在差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.316 9，P=0.021 1 <0.05）。

3 討論

首發(fā)精神分裂癥的臨床表現(xiàn)主要為焦慮、抑郁等，對(duì)于此，應(yīng)該及早對(duì)患者實(shí)施治療措施，合理應(yīng)用藥物，并加強(qiáng)對(duì)其的心理治療，選擇合適抗精神病藥物，以此避免延遲治療的痛苦[5]，減輕患者的臨床癥狀。由于精神病患者在剛開(kāi)始服用非典型抗神經(jīng)分裂癥藥物的時(shí)候，建議從小劑量開(kāi)始，直到患者慢慢適應(yīng)，然后逐漸增加藥物劑量。

當(dāng)前，最新型的抗精神病藥物就是非典型抗精神病類藥物，其中最為主要的是5-羥色胺與多巴胺拮抗劑，其臨床作用機(jī)制為：具有很強(qiáng)的受體親和性[6]，且對(duì)患者的不良反應(yīng)較少，主要作用在中樞神經(jīng)部位，具有較高的選擇性，利培酮與氨磺必利作為典型的非典型抗精神病類藥物，其臨床療效較為明顯，是較為代表性的抗精神病類藥物，主要應(yīng)用在急性與慢性精神分裂癥的治療中，相關(guān)學(xué)者研究[7]報(bào)道，利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床效果要比奧氮平更優(yōu)，且不良反應(yīng)少。Amoxicide屬于苯甲酰胺類的抗精神病藥物，具有較高的拮抗性，具有阻斷雙重多巴胺能受體的作用，當(dāng)患者應(yīng)用較少量的氨磺必利時(shí)，能夠有效消除突觸前抑制，在增加額前皮質(zhì)多巴胺傳遞方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，氨磺必利劑量加大時(shí)，則會(huì)減少多巴胺的結(jié)合位點(diǎn)，使得陽(yáng)性癥狀得到明顯改善。另外，氨磺必利還會(huì)有效降低錐體外系癥狀的發(fā)生比例，有相關(guān)研究表明，若多巴胺受體中的氨磺必利所占比例在65%以上，則能夠獲得最低的抗精神病效果。

治療后，研究組患者PANSS陰性減分（8.24±5.15） 分、CDSS減分（6.41±1.52）分與對(duì)照組[（5.62±4.13）分、（5.23±2.40） 分]比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率（25.00%）顯著低于對(duì)照組（53.13%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組治療總有效率為84.38%，對(duì)照組治療總有效率為81.25%，由此可見(jiàn)，氨磺必利在治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床效果遠(yuǎn)高于利培酮。該研究與李壯[8]的研究結(jié)果相似，在李壯的研究中，對(duì)77例患者進(jìn)行研究，其中39例應(yīng)用利培酮治療，38例應(yīng)用氨磺必利治療，利培酮組治療總有效率為82.05%，氨磺必利組治療總有效率為86.84%；在用藥安全性上，氨磺必利組不良反應(yīng)發(fā)生率為18.42%，利培酮組不良反應(yīng)38.46%，相比之下，安全性更高。

綜上所述，在首發(fā)精神分裂癥患者應(yīng)用氨磺必利治療與利培酮的效果相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是對(duì)于陰性癥狀的患者來(lái)說(shuō)，應(yīng)用氨磺必利進(jìn)行治療，效果較為明顯，且不良反應(yīng)少，安全性能高，值得臨床上進(jìn)一步應(yīng)用和探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉林晶，劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38（4）：249-252.

[2] 盧紹龍.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性的對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（19）：60.

[3] 易海華.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015（10）：155-156.

[4] 耿曉鋒.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2016，28（8）：34-35.

[5] 劉俊岐.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2016，26（27）：277-278.

[6] 王晶.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].心理醫(yī)生，2016，22（22）：80-81.

[7] 林兆武，吳愛(ài)靖.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].心理醫(yī)生，2016，22（19）：21.

[8] 李壯.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2015（7）：204-205.

（收稿日期：2017-05-15）