人居建筑的文化特性—“功能泛化”

■ 陳凱峰

人居建筑的文化特性—“功能泛化”

■ 陳凱峰

現(xiàn)代社會流行這樣一句話：“錢不是萬能的，但沒有錢卻是萬萬不能的?！边@是現(xiàn)代商品社會的形象特征，是“錢”在社會生活中的功能作用。不過，也許人們已經(jīng)淡忘了“錢”的歷史，錢是怎么出現(xiàn)的，似乎也不那么重要了。

實際上，錢本原于“易物”，這是一種人類發(fā)明的“文化性”創(chuàng)造。當人類在原始生存方式的采摘漁獵中有了自給的富余后，不同生存資料獲取方式、不同族群間的“易物”需求也就產(chǎn)生了，不同族群的人拿著自己的采摘漁獵之物，作等值需求的交換；當這種交換為了便于“易物”而被固定于某種作為交換媒介的物品上時，貨幣的雛形就產(chǎn)生了。只是最初這種作為交換媒介的物品是不固定的，易物交換場所也是不同的，但在中國文化里易物媒介主要是“貝”類等物品（參見圖20-1左）。隨后，金屬器出現(xiàn)，交換媒介被金屬器物取代，并演變成了嚴格貨幣意義的金屬“鑄幣”。由于金屬幣攜帶不便，有價證券“布幣”“紙幣”（參見圖20-1中）等，就在傳統(tǒng)商貿(mào)的興盛時期出現(xiàn)了，這也奠定了近現(xiàn)代紙質(zhì)貨幣及銀行業(yè)盛行的基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)代以來與銀行業(yè)同盛并行的保險業(yè)，卻也將“錢”的功能發(fā)展至極致，人類社會幾乎所有事物都能“保險”，甚至連有機生命體的“人”也能作“?！保▍⒁妶D20-1右）。

圖20-1 從“等價媒介”到“人壽保險”發(fā)展演變示意圖

試問：人的健康乃至生命，是只要有錢就能“換”得來、“?！钡米?？無機物品可以重置、重購；但“人”，作為自身有生命的客觀存在，并非“錢”所能購置的。顯然，這只是保險業(yè)的商業(yè)性說辭，并非真正科學的生命健康邏輯，則人類社會貨幣功能的自我“泛化”現(xiàn)象便由此可見一斑。貨幣社會功能泛化的現(xiàn)象是有文化根源的，根源于人類的貪婪、詭詐、狡辯等丑陋本性，將原本沒關(guān)系的兩件事給捆綁在一起，并堂而皇之地說是為了“健康”、為了“人壽”，似乎“健康”與“人壽”就這么給“?！倍鵁o“險”了，真是自欺欺人，荒唐至極！

這是一種根植于文化本性的、有極致行為趨向的普遍現(xiàn)象?？梢哉f，人居在文化要素的諸多方面，都有建筑及構(gòu)成上的功能極致泛化的發(fā)展體現(xiàn)。

其一，“政治性”功能泛化。

當人居族群有了較大規(guī)模的繁衍發(fā)展后，群體生活、勞作乃至分工合作便成為必然，因社會分工而出現(xiàn)的人類個體或群體的分化逐漸形成，也就有了協(xié)調(diào)、管理不同群體事務(wù)的分工及人群的產(chǎn)生。于是，人居空間出現(xiàn)了居宅以外的功能建筑，即政務(wù)辦公建筑，其功能很明確，就是處理公務(wù)的場所，為政務(wù)人員工作時的活動空間。

中國傳統(tǒng)時期，盡管有不同朝代的更迭，由不同姓氏或民族族群執(zhí)掌政權(quán)，但國家及社會的管理方式卻是相似的，功能空間的形象構(gòu)成也很相似。首先是具有中國傳統(tǒng)建筑的共性特征，也就是有明確的縱中軸線的兩側(cè)均衡對稱的“院式”平面的圍合結(jié)構(gòu)，朝南落座；然后是縱中軸線上的“深似?！钡拇罂v深空間構(gòu)成，通常從前南到后北依次有大門、儀門、大堂、二堂等多個院落組成，其中尤以大堂院落為最大，也是衙署的主體功能空間或核心建筑（參見圖20-2左）。作為社會結(jié)構(gòu)中心的衙署的功能，就是在這一院落空間里實現(xiàn)的，其建筑空間服從和滿足“衙政”功能需求。

圖20-2 中西傳統(tǒng)“政治性”功能建筑比較例圖（左：中國“衙署”；右：西方“市政廳”）

圖20-3 中國古今建筑“政治性”功能泛化示意例圖（左：古代“王府”；右：現(xiàn)代“部長樓”）

與中國傳統(tǒng)衙署相對應(yīng)的，在西方傳統(tǒng)社會里是“市政廳”，也同樣是被置于人居或城居空間的中心地域，只是構(gòu)建的主導(dǎo)意識不同。西方傳統(tǒng)“市政廳”的建筑構(gòu)成，可溯源于古希臘和古羅馬，沿襲了古典的建筑樣式及社會功能意識，民主政治的“議會”制度是社會構(gòu)成的基本特征，傳統(tǒng)“市政廳”就是在這一社會主導(dǎo)意識支配下規(guī)劃構(gòu)建而成的，既有規(guī)范的古典建筑樣式，又是開敞式的功能規(guī)劃空間（參見圖20-2右）?！笆姓d”是市民的服務(wù)機構(gòu)，故而通常是被規(guī)劃于城市中心區(qū)域的主干道路的叉路口上，其前還置留有大廣場，使“市政廳”成為城居空間的一個主要標識，便于無障礙服務(wù)于市民，這同樣是一種服從于功能的“市政”建筑空間。

顯然，不同的政治思想及政治制度的功能要求，決定了不同的功能建筑的規(guī)劃營構(gòu)。不管是中國的“衙署”、或者是西方的“市政廳”，都是社會分工的工作場所，人類建筑都在社會分工不同的發(fā)展道路上演進著，其社會需求決定了建筑功能的這一分化發(fā)展。而社會發(fā)展需求的功能建筑的分化，是一種合理的發(fā)展構(gòu)成，于社會結(jié)構(gòu)來說并無不妥。

因此，社會分工只是社會發(fā)展的需求，社會成員在各自的分工勞作中做自己相宜的工作事務(wù)，社會整體便在這一分工協(xié)同中運行發(fā)展了，所有勞作者對社會整體來說都是一樣的社會需求，彼此間并無輕重、貴賤之分。然而，由于社會管理的執(zhí)政者掌握著社會利益的分配權(quán)，社會協(xié)同勞作后的生產(chǎn)生活資料的分配掌握在執(zhí)政者手中，且有了更多份額的滯留。于是，相應(yīng)的功能空間產(chǎn)物的建筑，便也服從這種社會需求而有了特殊居所的產(chǎn)生，新的功能建筑就這么出現(xiàn)了分化。在中國封建時期，從王者到各級執(zhí)政的官吏，幾乎無不享有這一特殊的功能空間利益，特別是王者之居的“王府”，其遠比一般民居奢華的建筑顯而易見（參見圖20-3左）。從理性的社會角度來說，執(zhí)政的王者也是一種本無區(qū)別的社會分工，工作后的生活應(yīng)該是一同于其他所有社會成員，為何要讓建筑分化出新的功能空間？

也許人們會以一般習慣性意識為概念而認為，那是中國傳統(tǒng)的封建“等級制”社會的產(chǎn)物，等級制度的社會需求當然會產(chǎn)生相應(yīng)等級的功能建筑，這種建筑類型的功能分化現(xiàn)象是可以理解的。不過，民主革命后的現(xiàn)代時期，社會制度及社會思想已有了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而且社會分工有了日益精細的趨勢，分工協(xié)同的社會生態(tài)已是必然，為何還會存在諸如“部長樓”的功能建筑現(xiàn)象（參見圖20-3右），這是不是一種文化上的建筑功能的“泛化”？

其二，是“經(jīng)濟性”功能泛化。

人居建筑，便不再是營造材料的是否充足的問題，而是可支配之“財”是否富裕，“財”之“富”與否就決定了人居建筑的營構(gòu)狀況，功能類型也因此而出現(xiàn)了分化。中國傳統(tǒng)時期的一般庶民百姓，由于可支配的財富非常有限，所可能營構(gòu)的居宅也就決定于這一非常有限之“財”的經(jīng)濟狀況，能有“一堂二室”的土木瓦舍（參見圖20-4左），已是充分滿足的生活起居空間；而中國傳統(tǒng)社會中的少數(shù)富商大賈，可支配之“財”則因其財而多，甚至可能富甲一方，則深宅大院富麗堂皇的雕飾營造也就成為可能（參見圖20-4右），唯有如此才能滿足其相應(yīng)產(chǎn)生的奢華生活需求?？梢?，居住建筑的功能分化，實際上是與經(jīng)濟因素相聯(lián)系的。

圖20-4 中國傳統(tǒng)“經(jīng)濟性”功能建筑比較例圖

圖20-5 現(xiàn)代建筑“經(jīng)濟性”功能泛化示意例圖

從一定意義上而言，財富就代表著勞動成果，付出的勞動越多就獲利越多，而獲利越多就享受越多，包括居用的空間享受，這也是商品經(jīng)濟社會的一個社會準則，無可非議；而所營構(gòu)的建筑，因功能需求的不同，也可以有不同類型的分化，就比如用為家庭生活起居的建筑為“宅屋”、用為家族公共事務(wù)的建筑為“祠堂”、用為宗教信仰的建筑為“寺廟”等，都是不同功能所劃分的建筑類型，且所劃分出來的每個建筑類型還可作更細的功能類型的劃分，如宗教寺廟，可因所信奉的宗教的不同而作佛教寺、基督教寺、伊斯蘭教寺等不同建筑功能類別的區(qū)分，任何建筑的功能類型的劃分都是無可非議的。

對社會總體來說，建筑的功能，就是提供不同的空間使用需求，滿足社會所需的各種空間。然而，現(xiàn)實或現(xiàn)代社會的居用建筑，卻有了與“空間”沒有關(guān)系的社會功能現(xiàn)象。如現(xiàn)代社會的銀行業(yè)務(wù)上的資金借貸，就有以建筑或房產(chǎn)作抵押“擔?！钡默F(xiàn)象（參見圖20-5左），商品社會的資金借貸可謂是常有的事，其所憑是“信用”，奈何卻要以房產(chǎn)作保？難道人類社會“無信”？這也是建筑的功能？更有甚者，現(xiàn)代社會竟然還提出了“以房養(yǎng)老”的擬行做法（參見圖20-5右）。請問：人類高度文明的現(xiàn)代社會的經(jīng)濟狀況及供養(yǎng)制度就這么不堪，還需要現(xiàn)代的“建筑”創(chuàng)造性地衍生出這一功能？

其三，是“技術(shù)性”功能泛化。

近現(xiàn)代人類社會發(fā)展的最大特征，就是西方科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，并以顯著的物質(zhì)益利特征征服了整個世界，成為現(xiàn)代人類社會最大的亮點，人類社會的所有構(gòu)成領(lǐng)域或文化要素幾乎都被崛起于西方的現(xiàn)代科技所占領(lǐng)或浸淫，人居功能空間的建筑也因此而發(fā)生了時代性的演進發(fā)展和分化，傳統(tǒng)功能建筑的概念和做法由此被顛覆或取代。

圖20-6 中國現(xiàn)代后“技術(shù)性”功能建筑示意例圖（左：“塔樓”；右：“建筑城”）

圖20-7 現(xiàn)代后建筑“技術(shù)性”功能泛化例圖（左：［中國］“大綜合”；右：［日本］“極智能”）

雖然西方傳統(tǒng)建筑及建筑理論引領(lǐng)了近現(xiàn)代世界建筑的發(fā)展，也有了非常明確的功能性建筑類型的劃分，居住建筑、辦公建筑、文教衛(wèi)生建筑、商業(yè)建筑、交通通信建筑、工業(yè)建筑、農(nóng)業(yè)建筑等。但近代后的西方建筑，在引入了近現(xiàn)代科技的發(fā)展后，模糊而混淆了傳統(tǒng)建筑功能的營造，只有體量不同的建筑單體的區(qū)別，現(xiàn)代建筑的標識，就是高聳的“塔樓”建筑的出現(xiàn)（參見圖20-6左），若以功能性眼光視之，已無法判定是何種類型的功能建筑；而且，已不再是一座座建筑單體的建造，甚至是整個人居或城居于一體的建筑，一座建筑就是一個“人居體”或“城居體”，人居或城居的街衢交通就在建筑里（參見圖20-6右），完全混淆了傳統(tǒng)功能建筑與人居或城居之間的區(qū)別概念。

由此，功能的堆積似乎已成為現(xiàn)代后建筑的一種規(guī)劃時尚，大聚合體、大綜合功能的龐大建筑體接踵而來，幾乎傳統(tǒng)建筑的所有功能，乃至現(xiàn)代后社會所可能有的任何萌生、分孽的功能，都可能被聚集綜合入一個建筑體內(nèi)，就象不同形狀、不同體量的“積木”一樣，現(xiàn)代科技都可能將之匯集堆積為一個大整體，并組合構(gòu)筑成大綜合功能體的龐大建筑（參見圖20-7左）。這是功能空間以現(xiàn)代科技為前提條件所創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物的一方面，另一方面則是大體量、大空間的功能設(shè)備的極端配置。越來越多的技術(shù)設(shè)備被引入建筑里，構(gòu)成為建筑功能空間的組成部分，這已是一種普遍趨勢。當諸如可人居數(shù)十萬或百萬人口的建筑城出現(xiàn)時，更多的是一種所謂“智能空間”的創(chuàng)構(gòu)（參見圖20-7右），舒適的內(nèi)部可調(diào)節(jié)氣候的功能空間是其基本設(shè)置。這樣的生活活動空間于所居之人是否有利？人體表里的冬夏寒熱交替循環(huán)的本能機理是否還能自然沿續(xù)？若本能反應(yīng)機理的人體生物功能，被這種所謂的“智能空間”削弱而退化和改變，人類還能有多少自然繁衍能力？

其四，是“藝術(shù)性”功能泛化。

筆者曾談過，“居”的實用功能是建筑的核心，沒有“居”的功能，便沒有核心內(nèi)容，也就不可能是“建筑”，這是建筑學理論明確的“建筑”概念。建筑的本原動機是功能空間的創(chuàng)構(gòu)，而功能空間的創(chuàng)構(gòu)需要以一定的技術(shù)能力為條件，則建筑創(chuàng)造的本初是技術(shù)性的。人類完整意義的“建筑”（Architecture）是技術(shù)和藝術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，特別是人類各文明區(qū)的“傳統(tǒng)建筑”，更是以特征鮮明的建筑風格為世人所認知。

圖20-8 中國傳統(tǒng)“藝術(shù)性”功能建筑例圖（左：“殿堂”；右：“樓閣”）

圖20-9 現(xiàn)代建筑“藝術(shù)性”功能泛化示意例圖（左：“建筑雕飾”；右：“雕塑建筑”）

而近代前的中國傳統(tǒng)建筑，同樣有以“藝術(shù)性”功能特征為標準的傳統(tǒng)建筑的劃分，最常見的有“樓閣、殿堂及亭廊軒榭”等建筑類型的分類現(xiàn)象。不同類型的建筑，有不同的空間功能，也有不同的藝術(shù)造型，功能與造型的緊密聯(lián)系而成為中國傳統(tǒng)建筑類型劃分和營造的主導(dǎo)方式。社會需求的大空間，便構(gòu)以“殿堂”建筑，如族群公共空間的“宗祠”、官府衙門的“堂署”、宗教場所的“寺廟”等，都是社會各類群體機構(gòu)或組織的大空間功能需求，從而產(chǎn)生了相應(yīng)形體及樣式的大體量“殿堂”建筑（參見圖20-8左）；而人居或城居的高空功能需求，也呼喚來了多重“重屋”之樓的“樓閣”建筑，由此也成為傳統(tǒng)人居或城居的標志建筑，如湖南岳陽城的“岳陽樓”、湖北武漢城的“黃鶴樓”（見圖20-8右）、浙江寧波城的“天一閣”、江西南昌城的“滕王閣”等，都是基于人居或城居的高空功能需求，中國傳統(tǒng)時期的高層“樓閣”建筑就此出現(xiàn)?！暗钐谩焙汀皹情w”也就成為中國傳統(tǒng)建筑的兩類主要藝術(shù)風格，如佛教建筑群等，主要構(gòu)成為佛殿、樓閣塔等。

但是，風卷世界的西方現(xiàn)代后建筑思潮，雖然表面上不是非常機械性或容器式的規(guī)整方正的建筑，也不是完全的西方建筑樣式的部件構(gòu)成或整體風格，帶有世界各區(qū)域的傳統(tǒng)建筑的構(gòu)成分子或構(gòu)思成份；但建筑主體實際上還是“現(xiàn)代建筑”的延續(xù)、還是現(xiàn)代科技及其發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)體，只是飾構(gòu)上由各文明區(qū)所謂文化精要的“傳統(tǒng)”的元素或符號，演繹成一種新的建筑藝術(shù)風格（參見圖20-9左）。當然，這實際上也只是表象上的“藝術(shù)”樣式而已，其主導(dǎo)的構(gòu)思意識還是西方“后現(xiàn)代”建筑思潮。如果說，所成的“后現(xiàn)代建筑”仍以功能空間為主體，只不過有較多或較繁雜的、沒有功能意義的飾構(gòu)或雕飾的構(gòu)部件，尚沒有太偏離建筑的本原主旨，還可謂是一種藝術(shù)風格的建筑；若沒有功能意義的所飾、所雕居主導(dǎo)地位，功能空間似乎僅是一種配置，即便有很鮮明、很顯著的傳統(tǒng)文化的藝術(shù)成份或元素，甚至本身就是傳統(tǒng)空間藝術(shù)的形神兼?zhèn)涞臉?gòu)成，恐怕也很難被認定為嚴格意義的建筑，建筑的本體功能與飾雕意義顯然已本末倒置（參見圖20-9右）。

總之，除此政治、經(jīng)濟、科技、藝術(shù)這四個方面有建筑的功能泛化現(xiàn)象以外，文化要素的其它方面實際上同樣有類似的建筑功能泛化傾向存在，這是由建筑在文化中的地位所決定的，也是人類文化發(fā)展的一種基本性質(zhì)。對建筑本身來說，應(yīng)該堅守自己的本初原理，只是有機的人類及其社會卻是具有能動的非本能，任何文化要素的存在都可能作為有機的功能延伸，則“泛化”也就成為人類社會發(fā)展的一種必然。然而，人類應(yīng)該有明確的文化發(fā)展“底線”，功能的發(fā)揮是需要有節(jié)制的，若發(fā)揮到人類社會的“無序”、乃至人類本能生物機理的趨弱及喪失。那么，人類文化的發(fā)展真的就是“泛化”而“過”了其應(yīng)有之“度”了。

泉州市建筑文化研究院（籌））