“反公地悲劇”視域下的大數(shù)據(jù)交易法律規(guī)制*

吐火加

(新疆師范大學(xué) 法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054)

“反公地悲劇”視域下的大數(shù)據(jù)交易法律規(guī)制*

吐火加

(新疆師范大學(xué) 法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054)

“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代的電子商務(wù)市場(chǎng)交易行為呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，政府管制和產(chǎn)權(quán)確權(quán)問(wèn)題無(wú)形中增加了資源稀缺的負(fù)擔(dān)，資源整合和共享對(duì)大數(shù)據(jù)的交易造成了一定的影響，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)效率低下、優(yōu)質(zhì)資源配置無(wú)效，因此，大數(shù)據(jù)的安全交易行為需要破解和限制“反公地悲劇”的困境。為了使信息網(wǎng)絡(luò)資源能夠安全合理地被有效利用，實(shí)現(xiàn)治理層面的共識(shí)，據(jù)此，探討我國(guó)大數(shù)據(jù)交易行為在“反公地悲劇”下引發(fā)的一系列根基，并給予對(duì)策。

反公地悲??；大數(shù)據(jù)；交易安全；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、“反公地悲劇”理論的源起

“反公地悲劇”理論的源起還要追溯到20世紀(jì)80年代之前以“公地”為核心反映公共物品(openaccess regimes)理論的奧斯特羅姆學(xué)者，他將“公共池塘資源(common-pool resources,CPRs)”引入“公地”理論(commons)的研究中。1968年，加勒特·哈丁(Garret Hardin)在對(duì)英國(guó)的封建主無(wú)償為牧民放牧提供“公地”的封建土地制度研究的基礎(chǔ)上，正式提出“公地悲劇”(tragedy of the commons)的理論模型并發(fā)表在美國(guó)《科學(xué)》雜志上，直到現(xiàn)在，“公地悲劇”已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的分析模型?！肮亍笔侨祟愓鞣匀缓透脑熳匀坏倪^(guò)程中賴以生存與提高生活品質(zhì)的公共資源，自由地促使個(gè)體追求自身利益最大化，但結(jié)局會(huì)產(chǎn)生一定的毀滅性破壞，導(dǎo)致公共資源過(guò)度利用(overuse)、充分利用(underuse)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而加劇“公共資源的悲劇”形成。我們可以界定“公地悲劇”處在單一產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的任何個(gè)體產(chǎn)權(quán)使用者非排他性的過(guò)程,每個(gè)人都被鎖定到這個(gè)悲劇的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，這些悲劇的根源在于產(chǎn)權(quán)不清晰。產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)[1]。交易對(duì)優(yōu)化資源配置、合理用盡權(quán)利、改變產(chǎn)權(quán)交易的“鎖定狀態(tài)”起到重要作用，前提是考慮社會(huì)成本交易制度的訴求而節(jié)約交易成本，提升經(jīng)濟(jì)效率。

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益依賴于有益的知識(shí)進(jìn)步，對(duì)那些能夠生產(chǎn)與分配知識(shí)制度的需求轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利的需求，我們發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代發(fā)展方面一般比技術(shù)上先進(jìn)的國(guó)家更為不均衡[2]。就政策層面而言，我國(guó)政府參與產(chǎn)權(quán)建構(gòu)和交易分配過(guò)程中屬于實(shí)力強(qiáng)大類型，因此在實(shí)踐中，政府權(quán)力的組織和運(yùn)作配置格局方式直接影響到產(chǎn)權(quán)預(yù)期的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)是典型的有形公共物品，利用現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制體系達(dá)到我們需要的帕累托雙贏最優(yōu)，反而會(huì)急速引發(fā)“公地悲劇”。為了提供新的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，就必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度層面的頂層設(shè)計(jì)。無(wú)論是政府還是市場(chǎng)調(diào)配，產(chǎn)權(quán)制度必須要表現(xiàn)出屬于自我內(nèi)在的穩(wěn)定性，否則會(huì)影響交易的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)利益最大化而改變交易者之間的偏好和行為限制。但是如果多個(gè)權(quán)利持有人直接控制單個(gè)產(chǎn)權(quán)，必然會(huì)引發(fā)權(quán)利碰撞或者設(shè)置障礙，導(dǎo)致資源的閑置和浪費(fèi)，因此，這種不利于實(shí)現(xiàn)預(yù)期交易的目標(biāo)，會(huì)有“反公地悲劇”的洪荒之力出現(xiàn)?！胺垂乇瘎　迸c“公地悲劇”理論之間不僅會(huì)有方向相反的單向性聯(lián)系，同時(shí)具有“對(duì)稱性”特點(diǎn)，但它們?cè)诋a(chǎn)權(quán)影響效應(yīng)的數(shù)量意義上，卻具有明顯的相等性。大數(shù)據(jù)交易過(guò)程中，由于“反公地悲劇”與“公地悲劇”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)運(yùn)作，造成一定程度上的交易困難，即出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象。因此，應(yīng)根據(jù)“反公地悲劇”現(xiàn)象的理論規(guī)律，考察大數(shù)據(jù)交易過(guò)程中存在的權(quán)利歸屬風(fēng)險(xiǎn)，遏制濫用大數(shù)據(jù)資源交易出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，力促實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易的常態(tài)化經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易泛行為的異化

近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)關(guān)于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》和《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》等文件，高度重視大數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用，以及個(gè)人數(shù)據(jù)資源的保護(hù)和政府?dāng)?shù)據(jù)的開放，擴(kuò)大交易渠道，即大數(shù)據(jù)未來(lái)處在優(yōu)勢(shì)地位*優(yōu)勢(shì)地位是指經(jīng)營(yíng)主體在一定商品(工作、服務(wù))市場(chǎng)上具有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程產(chǎn)生決定性影響、阻止其他經(jīng)營(yíng)主體的商品進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式限制其他經(jīng)營(yíng)主體參與經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種特殊地位。(參見E·A·蘇哈諾夫：《俄羅斯民法》(第1冊(cè))，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第373頁(yè))。根據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司(IDC)和《2016-2021年大數(shù)據(jù)行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019年，全球大數(shù)據(jù)交易的收入將增至1 870億美元；2014年，全球數(shù)據(jù)總量為8 ZB，預(yù)計(jì)2020年達(dá)到44 ZB。據(jù)華沙經(jīng)濟(jì)研究所測(cè)算，歐盟 27 國(guó)因大數(shù)據(jù)的引進(jìn)，至2020年將獲得1.9%的額外GDP增長(zhǎng)。美國(guó)雖然年輕，但相信數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)卻有著深厚的傳統(tǒng)[3]61。美國(guó)麥肯錫預(yù)計(jì)，到2020年，美國(guó)大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來(lái)的增加值將占GDP的2%～4%。中國(guó)信息通信研究院預(yù)計(jì)，到2020年，大數(shù)據(jù)將帶動(dòng)中國(guó)GDP 2.8%～4.2%的增長(zhǎng)[4]。同期，我國(guó)數(shù)據(jù)總量為909 EB，占全球數(shù)據(jù)總量的13%。其中，媒體、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)量占比為1/3，政府部門、電信企業(yè)數(shù)據(jù)量占比為1/3，其他金融、教育、制造、服務(wù)業(yè)等的數(shù)據(jù)占比為1/3，預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)數(shù)據(jù)量將達(dá)到8 060 EB，占全球數(shù)據(jù)總量的18%[5]。數(shù)據(jù)欺瞞(hornswoggling)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不完善、交易平臺(tái)定位不明確、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新力度滯后、數(shù)據(jù)交易監(jiān)管體系真空等泛行為的異化問(wèn)題無(wú)形中造成了大數(shù)據(jù)交易的正常流通，其危害性在短期內(nèi)難以消除。因此，大數(shù)據(jù)交易的泛行為異化特性無(wú)形中暴露了運(yùn)行制度的缺位。毋庸置疑，在“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代，大數(shù)據(jù)交易促使我們必須要改變消費(fèi)觀念、價(jià)值觀念、思維觀念，畢竟大數(shù)據(jù)交易的全球化發(fā)展格局趨勢(shì)離不開載體資源的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加劇和多維數(shù)據(jù)源綜合指標(biāo)分析警示我們：大數(shù)據(jù)交易異常趨勢(shì)直逼國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和智庫(kù)影響力，從而在全球化數(shù)據(jù)投資、合作、交易等風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中使泛行為的異化特征更加明顯，甚至已到出現(xiàn)危害性的邊緣。互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是跨國(guó)性的。互聯(lián)網(wǎng)中也許真正存在的是法律過(guò)剩，而并非法律真空，這就有必要重新定義國(guó)際司法規(guī)則[6]。電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易所占據(jù)的主導(dǎo)核心地位和市場(chǎng)信息的對(duì)稱性不同，加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)允許更多的消費(fèi)主動(dòng)權(quán)逐漸轉(zhuǎn)型。關(guān)于脅迫的規(guī)則允許受害方通過(guò)撤銷合同來(lái)取消交易，并且努力將當(dāng)事人的狀態(tài)恢復(fù)到如同達(dá)成協(xié)議之前的狀態(tài)[7]240。根據(jù)IDC、Wikibon等咨詢機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2016年，全球的大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為300億美元(見圖1)。

單位： 億美元

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wikibon，2016年3月

圖1全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模示意圖(2011-2026)

2017年，國(guó)家明確提出深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代和國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。歐美制定一系列大數(shù)據(jù)開發(fā)利用和數(shù)據(jù)安全交易政策，與我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法滯后之間形成鮮明的對(duì)比。尤其是在電子商務(wù)這一新型技術(shù)條件和“反公地悲劇”現(xiàn)象下，對(duì)大數(shù)據(jù)交易中個(gè)人數(shù)據(jù)(personal data)交易和政府?dāng)?shù)據(jù)開放(open government data)之間的博弈而產(chǎn)生的泛行為，需要進(jìn)行深入分析。

(一)個(gè)人數(shù)據(jù)(Personal Data )交易行為考察

個(gè)人資料與人格發(fā)展具有密切關(guān)系，信息自主已成為隱私權(quán)的主要保護(hù)范疇，而個(gè)人資料的搜集與利用多借助于計(jì)算機(jī)[8]。商業(yè)秘密法能夠保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)是保持以秘密狀態(tài)的并具有價(jià)值的商業(yè)上使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)那些公司私下、專門性地合理使用含有顧客地址和電話號(hào)碼的顧客名單，法院對(duì)其提供商業(yè)秘密保護(hù)*參見Fvorest.Lab.Inc.v.Formulations,Inc.,299F.Supp.202(CE.D.Wis.1969)。。當(dāng)前，信息壟斷的強(qiáng)勁勢(shì)頭和自由競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)完全支配著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，根據(jù)不同主體的需求，國(guó)家供給側(cè)改革政策的實(shí)施，使大數(shù)據(jù)的使用價(jià)值有所異化。財(cái)產(chǎn)人格化作為一種法律結(jié)構(gòu)，即法律技術(shù)的一定方式、方法，過(guò)去和現(xiàn)在終始讓人們對(duì)其是否有根據(jù)產(chǎn)生相當(dāng)程度的懷疑[9]。個(gè)人數(shù)據(jù)已成為社會(huì)運(yùn)營(yíng)和政府治理過(guò)程中的基本數(shù)據(jù)源，在個(gè)人數(shù)據(jù)的盈利性價(jià)值細(xì)胞的催生下，個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)受技術(shù)載體和法律保護(hù)漏洞的限制和制約，極易頻發(fā)個(gè)人數(shù)據(jù)濫用的侵權(quán)問(wèn)題?！抖砹_斯民法典》第152條第1款規(guī)定：損害名譽(yù)、尊嚴(yán)或商業(yè)信譽(yù)的信息屬實(shí)的證明責(zé)任，由傳播這些信息的人承擔(dān)。我國(guó)當(dāng)前紛紛建立各類專業(yè)化的大數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，規(guī)范和限制立法、執(zhí)法等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但由此也給個(gè)人數(shù)據(jù)帶來(lái)了一定程度的影響。

隱私并非是一種財(cái)產(chǎn)利益而是一種人格利益，隱私權(quán)并非是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)而是一種人格權(quán)[10]。根據(jù)《安全港協(xié)議》，從歐盟傳輸數(shù)據(jù)到美國(guó)的美國(guó)公司，如果能確保它們實(shí)施了隱私保護(hù)政策，而且此政策與給予歐盟個(gè)人和歐盟法律所賦予的隱私保護(hù)相當(dāng)?shù)脑?，將不?huì)根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法承擔(dān)責(zé)任[11]290。建立個(gè)人數(shù)據(jù)和跨境數(shù)據(jù)許可授權(quán)機(jī)制，甄別“一般數(shù)據(jù)”“敏感數(shù)據(jù)”和“安全數(shù)據(jù)”均受到泛行為異化的影響。無(wú)論行為人是通過(guò)合法方式獲得的信息還是通過(guò)非法方式獲得的信息，只要行為人沒(méi)有權(quán)利公開所獲得的信息而公開此信息，行為人的公開就構(gòu)成隱私侵權(quán)行為[12]505。

(二)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律制度走向趨勢(shì)

政府這個(gè)數(shù)據(jù)帝國(guó)，雖然擁有的數(shù)據(jù)比任何公司、企業(yè)都多，但和私營(yíng)領(lǐng)域相比，在信息技術(shù)的應(yīng)用上，還是明顯落后一步、慢了幾拍[3]86。美國(guó)沒(méi)有這種特殊的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)，因此美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的所有者到處游說(shuō)取得類似的保護(hù)，以免受到來(lái)自歐盟的不公平競(jìng)爭(zhēng)[11]307?？傊?，國(guó)外面對(duì)數(shù)據(jù)開放所涉及的權(quán)利和國(guó)家安全，普遍采取制定新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)則，并修改、調(diào)整原有的與信息相關(guān)的法律制度體系。我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放缺乏共享機(jī)制體系，而且碎片化低價(jià)值數(shù)據(jù)源脆性的疊加，使得政府開放數(shù)據(jù)的整合程度和深度價(jià)值水準(zhǔn)之間的協(xié)調(diào)平臺(tái)不一致，直接影響交易的順利實(shí)現(xiàn)。政府?dāng)?shù)據(jù)的管理與開放之間的博弈不僅與技術(shù)發(fā)展應(yīng)用程度關(guān)聯(lián)，而且在政府組織結(jié)構(gòu)層面受到各種限制。相反，大數(shù)據(jù)在政府治理層面的潛在價(jià)值對(duì)提高政府創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力的公共價(jià)值具有重大意義。

美國(guó)大數(shù)據(jù)行動(dòng)以政府研發(fā)投入核心技術(shù)為主體，多方合作共同推進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新運(yùn)作模式。2011年5月，麥肯錫公司下屬的全球研究所(Mckinsey Global Institute)出版的研究報(bào)告《大數(shù)據(jù)：下一個(gè)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)率的前沿》得出的結(jié)論是：美國(guó)政府雖然擁有高達(dá)848拍字節(jié)(PB)的數(shù)據(jù)，但仍落后于離散式制造業(yè)的966拍字節(jié)，而“屈居”亞軍。只有數(shù)據(jù)的開放，才能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)為各方共享和使用，也才能真正充分挖掘數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值和使用價(jià)值，政府部門數(shù)據(jù)和社會(huì)數(shù)據(jù)均成為公共外交的數(shù)據(jù)源，政府和社會(huì)行為體均成為公共外交的參與者[13]184。

借鑒國(guó)外個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)政策和政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法實(shí)踐，我國(guó)政府在制定法律規(guī)則以保證個(gè)人數(shù)據(jù)不受侵犯的前提下，應(yīng)最大程度地開放政府?dāng)?shù)據(jù)，以促進(jìn)交易順利和利益平衡。但是，我國(guó)在實(shí)踐中往往不能夠形成更好的機(jī)制體系，尤其是政府的直接干預(yù)、監(jiān)管體系的嚴(yán)重缺位，最終使交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)逆向流動(dòng)，造成了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代大數(shù)據(jù)交易泛行為異化的野蠻式發(fā)展。

三、電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的“反公地悲劇”現(xiàn)象分析

財(cái)經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(TheEconomist)將李克強(qiáng)總理的三項(xiàng)指標(biāo)利用程式編制出了全新的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即“克強(qiáng)指數(shù)”(LI keqiang index)。2016年，中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)交易規(guī)模為20.2萬(wàn)億元，增長(zhǎng)23.6%。其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物增長(zhǎng)23.9%，本地生活O2O增長(zhǎng)28.2%。2017年3月，《山西省大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃(2017-2020)》顯示：到2020年，山西省大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將實(shí)現(xiàn)1 000億元以上。電子商務(wù)主體需要對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于電子商務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、程序和市場(chǎng)退出的情形、程序等相關(guān)理論在“反公地悲劇”現(xiàn)象下與大數(shù)據(jù)交易形成安全的共同體。電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)時(shí)代的創(chuàng)新應(yīng)用使資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值加速實(shí)現(xiàn)了利益最大化。但是，創(chuàng)新發(fā)展和數(shù)據(jù)交易安全之間的博弈已成為國(guó)際社會(huì)共同面對(duì)的難題。

當(dāng)前無(wú)邊界時(shí)代，引發(fā)了數(shù)據(jù)主權(quán)的憂患意識(shí)，國(guó)家主權(quán)行使的權(quán)力基礎(chǔ)和最重要場(chǎng)域無(wú)疑是大數(shù)據(jù)。更大的、更強(qiáng)有力的消費(fèi)者數(shù)據(jù)庫(kù)和更先進(jìn)的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的結(jié)合，提供給了電子商務(wù)更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[13]293。這樣，大數(shù)據(jù)在國(guó)家安全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面依托數(shù)據(jù)之間生態(tài)系統(tǒng)潛在的蹤跡發(fā)揮其價(jià)值功能。一個(gè)國(guó)家對(duì)人身權(quán)利能否進(jìn)行完整的法律規(guī)定，不僅取決于人文性質(zhì)和政治性質(zhì)的理念，而且受經(jīng)濟(jì)原因的制約[14]。大數(shù)據(jù)雖以社會(huì)基本信息為基礎(chǔ)，但屬于經(jīng)濟(jì)技術(shù)相對(duì)發(fā)展的高級(jí)階段產(chǎn)物。大數(shù)據(jù)交易絕非夸大其個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的秘密，而是被人格權(quán)所替代，注重信息處理和安全交易的規(guī)則。諸如大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、數(shù)據(jù)分析挖掘者等參與主體，必須要面對(duì)數(shù)據(jù)處理的匿名化技術(shù)對(duì)其實(shí)用性和責(zé)任能力的挑戰(zhàn)。在數(shù)據(jù)加工、分析、痕跡處理等一系列反向識(shí)別的技術(shù)條件下，大數(shù)據(jù)交易過(guò)程中其法律屬性遂所有權(quán)而轉(zhuǎn)移和流轉(zhuǎn)。大數(shù)據(jù)在“反公地悲劇”下能夠得到順利交易存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，即不僅要避免風(fēng)險(xiǎn)的存在，還要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的責(zé)任。

2016年，中國(guó)大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模為168億元，較2015年增速達(dá)45%，預(yù)計(jì)到2020年，中國(guó)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到578億元(見圖2)。

單位：億元

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)信息通信研究院

圖2中國(guó)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模及增速示意圖

由于各國(guó)法律制度的異同和不同法域間管轄權(quán)之間的分立，個(gè)人信息生態(tài)系統(tǒng)面對(duì)多方主體責(zé)任的界定會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管真空，影響電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易全球化跨境流轉(zhuǎn)。電子商務(wù)根據(jù)大數(shù)據(jù)交易規(guī)則需要制定立法目標(biāo)和立法原則，明確立法調(diào)整的對(duì)象和范圍，主要包括電子商務(wù)主體的類型、范圍問(wèn)題和電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)民事主體、商事主體之間的關(guān)系問(wèn)題。借鑒國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)主體準(zhǔn)入及退出制度的立法和實(shí)踐，結(jié)合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，透視電子商務(wù)本身的特殊性和動(dòng)態(tài)性規(guī)律原則，積極探索“一帶一路”建設(shè)中提出的基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)、工業(yè)化(industrialization)、文化包容(including)、模式創(chuàng)新(innovation)以及合規(guī)(compliance)等對(duì)電子商務(wù)主體準(zhǔn)入及退出監(jiān)管，考察電子商務(wù)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的條件和程序，其中涉及經(jīng)營(yíng)者是否需要通過(guò)特定程序獲得法定的電子商務(wù)主體身份問(wèn)題和電子商務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的“先照后證”問(wèn)題。把握政府、企業(yè)之間跨境電子商務(wù)精確的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)和信用信息公示平臺(tái)，厘清跨境電子商務(wù)市場(chǎng)主體退出的情形、程序以及相關(guān)法律責(zé)任和可預(yù)見的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。以美國(guó)和歐盟為代表的電子商務(wù)機(jī)制比較寬松，安全治理和預(yù)防措施健全，以間接監(jiān)管為主、直接監(jiān)管為輔，大部分職能由公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介性組織共同承擔(dān)，這與其發(fā)達(dá)的市場(chǎng)交易體系以及成熟完善的市場(chǎng)信用體系密不可分。我國(guó)對(duì)電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的研究大多尚停留在運(yùn)用電子商務(wù)相關(guān)理論從法律行為層面進(jìn)行分析，并無(wú)對(duì)電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的法律規(guī)則提出可操作的規(guī)程。但是，利用“反公地悲劇”理論卻為大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度奠定了基礎(chǔ)。

四、破解“反公地悲劇”的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度

2017年1月，《關(guān)于創(chuàng)新管理優(yōu)化服務(wù)培育壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能加快新舊動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換的意見》明確提出，以創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、智能制造經(jīng)濟(jì)為階段性重點(diǎn)的新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)逐步成為新的增長(zhǎng)引擎。因此，建立多元化的交易規(guī)則體系，成為協(xié)同監(jiān)管的新模式。

(一)構(gòu)建大數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)權(quán)治理模式

科斯運(yùn)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的分析框架，引入了“交易費(fèi)用(transaction cost)”的概念。我國(guó)應(yīng)根據(jù)新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的差異，破解“反公地悲劇”的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度，采用有限的分行業(yè)特殊標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)方法和保護(hù)模式，保障政府強(qiáng)化過(guò)程中個(gè)人數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)和確權(quán)規(guī)則。隱私的人格性，是指隱私必須直接體現(xiàn)為人格利益而非財(cái)產(chǎn)利益，盡管在現(xiàn)代社會(huì)，信息等隱私可以進(jìn)行商業(yè)化利用，可以轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益，但其本身仍然屬于精神利益[12]461。我們應(yīng)積極引入數(shù)據(jù)可溯源性治理機(jī)制，并根據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)主體與數(shù)據(jù)所承載的信息主體相分離的隱私規(guī)制，嘗試各種新型數(shù)據(jù)處理方法或者發(fā)現(xiàn)新的路徑以規(guī)避隱私法律。

在“反公地悲劇”下，在限制和規(guī)范大數(shù)據(jù)行為的同時(shí)，必須要推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)模式銜接《中國(guó)制造2025》，加快大數(shù)據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化體系，形成多元?jiǎng)?chuàng)新治理體系和科學(xué)的數(shù)據(jù)信用公示制度，創(chuàng)新交易安全渠道。

(二)消化“反公地悲劇”沖突引發(fā)的數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)制

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)治理思維和治國(guó)意識(shí)相對(duì)滯后的法律標(biāo)準(zhǔn)框架嚴(yán)重缺失。針對(duì)跨境數(shù)據(jù)對(duì)管轄權(quán)的重疊、數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突、國(guó)家數(shù)據(jù)安全的威脅，建立完整的大數(shù)據(jù)監(jiān)管和雙邊或多邊跨境協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制等都是為了消減本地化監(jiān)管與數(shù)據(jù)處理的跨區(qū)域性之間的矛盾，將數(shù)據(jù)占有、使用和處分的所有權(quán)加以界定，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化，但必須以認(rèn)識(shí)國(guó)家信息主權(quán)概念、維護(hù)國(guó)家信息主權(quán)利益為前提。我們應(yīng)規(guī)范電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易安全運(yùn)作法律制度，以便積極應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。

重視輿情監(jiān)測(cè)，重點(diǎn)開發(fā)新的大數(shù)據(jù)輿情分析技術(shù)，由于網(wǎng)絡(luò)輿情的大數(shù)據(jù)特性，需要不斷創(chuàng)新輿情分析技術(shù)才能有效釋放其價(jià)值[13]153。從消費(fèi)者保護(hù)法律的適用和技術(shù)優(yōu)化方向等角度，分析二階效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)中間商和使用企業(yè)的實(shí)踐，以充分利用數(shù)據(jù)，避免相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建政府開放數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬、授權(quán)和許可豁免機(jī)制，推動(dòng)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)，增加數(shù)據(jù)開放的廣度和深度，以實(shí)現(xiàn)增值與創(chuàng)新。在增值開發(fā)中，政府對(duì)“敏感開放政府?dāng)?shù)據(jù)”和“境外開放政府?dāng)?shù)據(jù)”應(yīng)注重信息安全標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，建立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全法律制度。形成開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)，保障數(shù)據(jù)潛力和整合數(shù)據(jù)資源涉及的數(shù)據(jù)開放者和利用者之間的權(quán)利。

(三)實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡利益制度創(chuàng)新

數(shù)據(jù)的交易必須依附于平臺(tái)、代碼、服務(wù)協(xié)議、交易合同這些技術(shù)和法律關(guān)系的整體性交易過(guò)程，不可能獨(dú)立完成，其自身并無(wú)固定的性質(zhì)和功能，是否進(jìn)入財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，完全依賴于載體、代碼和外部法律關(guān)系的設(shè)定等條件[15]。我們應(yīng)以“一帶一路”沿線國(guó)家的大數(shù)據(jù)資源為契機(jī)，綜合判斷和分析，利用多邊或者雙邊條約，把握沿線國(guó)家異化制度存在的根本原因，增強(qiáng)國(guó)際交流合作，防止各種途徑的信息濫用行為的擴(kuò)張，確保數(shù)據(jù)資源合理配置，維護(hù)電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易的“自由”運(yùn)行。政府采用激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)數(shù)據(jù)開放不僅要考慮社會(huì)公共利益和數(shù)據(jù)創(chuàng)新，同時(shí)還要保障數(shù)據(jù)增值和再利用的完全實(shí)現(xiàn)。增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，注重資源的優(yōu)化配置和核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育，能夠提升大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率和技術(shù)效率。保障大數(shù)據(jù)交易過(guò)程中財(cái)產(chǎn)權(quán)利和確定大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性既是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和價(jià)值評(píng)估方法的實(shí)現(xiàn)，更是大數(shù)據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的基礎(chǔ)[16]。如果并不存在交易性質(zhì)的交換(這種交換通常會(huì)提高社會(huì)的總體福利)，那么設(shè)置相應(yīng)的法律機(jī)制就可能缺乏正當(dāng)性[7]515。

我們把與數(shù)據(jù)交流的困難看成是自然的，而沒(méi)有意識(shí)到這只是當(dāng)時(shí)技術(shù)條件下的一種人為的限制[17]。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)制度創(chuàng)新機(jī)制的需要和沖擊，大數(shù)據(jù)交易行為倒逼技術(shù)變革必須盡快轉(zhuǎn)換現(xiàn)有的法律規(guī)制和法律思維方式。法律對(duì)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、歸屬和風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避等諸多方面予以規(guī)定和限制，但是調(diào)整技術(shù)本身猶如兩條平行線，互不相交。設(shè)計(jì)合理的個(gè)人隱私保護(hù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，并滲透到政府大數(shù)據(jù)平臺(tái)的整個(gè)環(huán)節(jié)中，在國(guó)家層面上提供大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)服務(wù)機(jī)制，降低數(shù)據(jù)主體收集成本，提升政府治理創(chuàng)新能力。社會(huì)公眾主動(dòng)參與的多元治理體系完全依托大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的貢獻(xiàn)，也正是面對(duì)無(wú)疆域的網(wǎng)絡(luò)全球化時(shí)代對(duì)社會(huì)治理權(quán)力資源的二次重置和治理的整體效應(yīng)，最終體現(xiàn)政府決策的科學(xué)性和穩(wěn)定性。其中要利用大數(shù)據(jù)交易規(guī)則將分布碎片化信息源整合、加工，為各主體間的數(shù)據(jù)交流提供造血空間，實(shí)現(xiàn)“反公地悲劇”下的大數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新制度。

[1] 羅納德·H·科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].劉守英,譯.上海：格致出版社,2014:71.

[2] SCHULTZ T W. Efficient Allocation of Brains in Modernizing World Agriculture[J]. Farm Economics, 1967(5): 1071-1082.

[3] 涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來(lái)的數(shù)據(jù)革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2012.

[4] 中國(guó)信息通信研究院.《大數(shù)據(jù)白皮書(2016)》發(fā)布[EB/OL].(2016-12-31)[2017- 02- 01]. http://gngj.gog.cn/system/2016/12/31/015317124.shtml.

[5] China Country Brief[EB/OL].[2016-12-10].https://www.emc.com /collateral /analyst-reports /idc-digital-universe-2014-china.Pof.

[6] BOELE-WOELKI K, KESSEDJIAN C.(Under the Direction of) Internet,Which Court Decides,Which Law Applies?[M].London:Kluwer Law International,1998:179.

[7] E·艾倫·范斯沃思.美國(guó)合同法[M].葛云松，丁春艷，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[8] 王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009:132.

[9] E·A·蘇哈諾夫.俄羅斯民法:第1冊(cè)[M].黃道秀，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011:149.

[10] WARREN B D. The Right to Privacy[J].Havard Law Review,1890(5):193-205.

[11] 簡(jiǎn)·考夫蔓·溫,本杰明·賴特.電子商務(wù)法[M].張楚,董濤,譯.北京：北京郵電大學(xué)出版社,2002.

[12] 張民安.無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2012.

[13] 陳潭.大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)家治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015.

[14] E·A·蘇哈諾夫.俄羅斯民法:第2冊(cè)[M].王志華，李國(guó)強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011:713.

[15] 梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2016(9):171.

[16] 齊愛(ài)民，盤佳.大數(shù)據(jù)安全法律保障機(jī)制研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(3)：24-29.

[17] 維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州：浙江人民出版社,2012:29.

Abstract:“Internet+” action of the era of e-commerce market trading behavior shows diversified development trend, the government regulation and property right verification issues virtually increase the burden of the scarce resources, resources integration and sharing of large data transaction caused a certain influence, lead to the society as a whole the production efficiency is low, the high quality resources configuration is invalid, as a result, the safety of the large data transactions need to crack and limit the plight of “the tragedy of the anti-commons”. In order to make effective use of information network resources to reasonable security, implement the consensus of the governance level. On this basis, our country big data transaction behavior is dicussed from the perspective of “the tragedy of the anti-commons” which has caused a series of foundation, and countermeasures are proposed.

Keywords:tragedy of anti-commons; big data; transaction security; intellectual property rights

(編輯：劉仲秋)

ResearchontheLegalRegulationofBigDataTradingfromthePerspectiveof“Anti-commonsTragedy”

TU Huojia

(LawSchool,XinjiangNormalUniversity,Urumqi830054,China)

D923

A

1673- 8268(2017)05- 0048- 06

2017- 05- 08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：電子商務(wù)與大數(shù)據(jù)交易對(duì)新疆安全影響及法律規(guī)制研究(16XFX013)

吐火加(1976-)，男，哈薩克族，新疆特克斯人，講師，法學(xué)博士后，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民族法研究。

10.3969/j.issn.1673- 8268.2017.05.008