被告人周某職務(wù)侵占一案

林桂燕+陳邦攀??

摘要：被告人因刑事犯罪被判處刑罰，在監(jiān)獄執(zhí)行期間，其所在公司作出一份董事會(huì)決議，決定補(bǔ)發(fā)被告人服刑期間的工資。被告人刑滿(mǎn)釋放后，到公司領(lǐng)取該筆工資。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該董事會(huì)決議系偽造，遂以詐騙罪將被告人起訴至法院，被告人及其辯護(hù)人辯稱(chēng)本案為民事糾紛。法院經(jīng)審理查明，董事會(huì)決議確系偽造，被告人明知該情況下仍伙同實(shí)際掌握公司的公司內(nèi)部人員領(lǐng)取該筆工資，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，遂以職務(wù)侵占罪判處其刑罰。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)取工資；職務(wù)侵占；詐騙；民事糾紛

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)指控：2010年11月10日，被告人周某因不協(xié)助戴某甲出任天臺(tái)縣華遠(yuǎn)水利法人被臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑一年九個(gè)月。2012年，被告人周某伙同戴某乙、陳某（均另案處理）偽造了天臺(tái)縣水利公司在2010年3月6日的董事會(huì)決議，補(bǔ)發(fā)給被告人周某2010年9月至2012年5月服刑期間的工資104900元。2012年5月30日，被告人周某在領(lǐng)取工資憑據(jù)上簽字，后戴某乙又以個(gè)人名義向被告人周某借回該筆款項(xiàng)，并于2012年6月20日出具給被告人周某10.5萬(wàn)元的欠條。綜上，被告人周某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪。

法院經(jīng)審理查明：天臺(tái)縣某水利有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“水利公司”）成立于2002年，2006年年初時(shí)梁某將持有水利公司的12.43%股份轉(zhuǎn)讓給戴某甲，當(dāng)時(shí)整個(gè)水利公司都是被告人周某在管理。到2006年8月份由于經(jīng)營(yíng)不善，公司處于停業(yè)整頓狀態(tài)。經(jīng)協(xié)商后，戴某甲和被告人周某約定以投資款的80%進(jìn)行回購(gòu)各個(gè)股東手里的公司股份，并支付了轉(zhuǎn)讓金170萬(wàn)左右，實(shí)際占到74%左右的股份，成為公司的法人代表。接管公司后，戴某甲因故決定對(duì)原先的董事會(huì)成員被告人周某等五名股東股份先不進(jìn)行收購(gòu)。后被告人周某以工商登記轉(zhuǎn)戶(hù)時(shí)戴某甲代簽了幾個(gè)股東的名字為由起訴到法院，經(jīng)本院判決后，戴某甲的股份恢復(fù)到12.43%，法人代表恢復(fù)到被告人周某。2008年3月12日，戴某乙以75%的價(jià)格收購(gòu)了公司20.83%的股份，后戴某乙的弟弟戴某丁將戴某甲的12.43%股份拍賣(mài)走。2008年年底，戴某乙接手管理了水利公司。2009年4月3日，戴某甲到黃巖法院打確權(quán)官司，2009年8、9月份，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院作出判決、調(diào)解，要求水利公司在判決、調(diào)解生效后協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更工商登記，并于2010年5月份，向水利公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被告人周某作為該公司的法定代表人，在收到通知后且被明確告知有協(xié)助義務(wù)后仍拒不執(zhí)行辦理公司股權(quán)的變更登記手續(xù)，導(dǎo)致法院的判決、調(diào)解無(wú)法履行。2010年11月10日，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院以犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人周某有期徒刑一年九個(gè)月。后戴某甲拿著法院的判決書(shū)到工商局把這些股份轉(zhuǎn)到其名下，2009年年底還收購(gòu)了另一股東股份，實(shí)際占有公司67.84%左右的股份，并于2011年3月份辦理了工商登記，成為法人代表及董事長(zhǎng)。后戴某甲與戴某乙關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多次調(diào)解，都沒(méi)有成功，故公司一直由戴某乙實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2012年，被告人周某伙同戴某乙、陳某（均另案處理）偽造了公司在2010年3月6日的董事會(huì)決議，決定補(bǔ)發(fā)給被告人周某2010年9月至2012年5月服刑期間的工資104900元。2012年5月30日，被告人周某在領(lǐng)取工資憑據(jù)上簽字，后戴某乙又以個(gè)人名義向被告人周某借回該筆款項(xiàng)，并于2012年6月20日出具給被告人周某10.5萬(wàn)元的欠條。該筆錢(qián)后被戴某乙分?jǐn)?shù)次領(lǐng)走。

【裁判結(jié)果】

天臺(tái)縣人民法院于2016年7月6日作出（2016）臺(tái)天刑初字第590號(hào)刑事判決，以職務(wù)侵占罪，判處被告人周某有期徒刑一年四個(gè)月。宣判后，被告人周某提出上訴，臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙10刑終755號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：周某作為水利公司的創(chuàng)始人及以前的法人代表，最清楚公司的股權(quán)糾紛及戴某乙和戴某甲之間爭(zhēng)奪公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛，2010年其就收到通知后且被明確告知有協(xié)助義務(wù)后仍拒不執(zhí)行辦理公司股權(quán)的變更登記手續(xù)而被判刑，故其是明知公司的大股東及法人代表是戴某甲。且其本人已沒(méi)有股份，依法不能擔(dān)任公司的法人代表及董事長(zhǎng)，也不能領(lǐng)取董事長(zhǎng)職務(wù)的工資。另其明知戴某乙的經(jīng)理職務(wù)并沒(méi)有得到公司的法人代表及大股東的認(rèn)可，故其不能以戴某乙作為公司的經(jīng)理和實(shí)際控制人自愿發(fā)給其工資為由，領(lǐng)取這筆錢(qián)。本案實(shí)際上是被告人周某、戴某乙、陳某利用戴某乙實(shí)際控制公司及陳某作為公司會(huì)計(jì)、文書(shū)的職務(wù)便利，將本單位財(cái)務(wù)占為己有，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

【分歧意見(jiàn)】

關(guān)于本案被告人是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，有三種不同的意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人不構(gòu)成犯罪。理由如下：1、被告人主觀上沒(méi)有非法占有的故意。該10萬(wàn)余元是公司的經(jīng)理也是實(shí)際控制人戴某乙自主自愿地要給其工資，并非被告人主動(dòng)要求的，被告人只是沒(méi)有拒絕而已；2、被告人客觀上也沒(méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取公私財(cái)產(chǎn)。是戴某乙接其出獄并直接到公司簽了這筆領(lǐng)款，且該工資憑據(jù)上明明白白地注明是補(bǔ)發(fā)被告人2010年9月至2012年5月坐牢期間的工資，并沒(méi)有用其他名目；3、被告人領(lǐng)這筆10萬(wàn)余元是依據(jù)公司關(guān)于其在坐牢期間法人代表、董事長(zhǎng)工資待遇不變的董事會(huì)決議的，水利公司作為私營(yíng)企業(yè)，是否給服刑的人工資，是企業(yè)內(nèi)部的事情，不涉及犯罪問(wèn)題；4、即便戴某乙最后實(shí)際領(lǐng)到了這筆錢(qián)，董事會(huì)決議是后來(lái)偽造的，也只能說(shuō)明被告人不該領(lǐng)這工資，那可以通過(guò)民事上的不當(dāng)?shù)美麃?lái)處理，要求被告人返還，不需要?jiǎng)佑眯谭ㄌ幚怼?/p>

第二種意見(jiàn)認(rèn)為被告人構(gòu)成詐騙罪，理由如下：1、被告人主觀上有非法占有的故意。其是明知公司的大股東及法人代表是戴某甲。其本人已沒(méi)有股份且被判刑，依法不能擔(dān)任公司的法人代表及董事長(zhǎng)，也不能領(lǐng)取董事長(zhǎng)職務(wù)的工資。而戴某乙只占小股份，且戴某乙的經(jīng)理職務(wù)并沒(méi)有得到公司的法人代表及大股東的認(rèn)可，故其不能以戴某乙作為公司的經(jīng)理和實(shí)際控制人自愿發(fā)給其工資為由，領(lǐng)取這筆錢(qián)；2、客觀上，被告人周某伙同戴某乙等人采取了虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段。被告人周某伙同被告人戴某乙等人通過(guò)偽造董事會(huì)決議，違法決定向被告人周某發(fā)放服刑期間董事長(zhǎng)工資，這實(shí)際上是被告人等人企圖通過(guò)合法的手段獲得私利，并增加公司的支出；3、本案給水利公司造成了損失，不管被告人周某或戴某乙是否實(shí)際領(lǐng)走該筆款項(xiàng)，該款項(xiàng)已列入水利公司的會(huì)計(jì)賬，就增加了華遠(yuǎn)水利不必要的支出。實(shí)際上這也是被告人及戴某乙的目的之一，擴(kuò)大公司債務(wù)，給戴某甲接手公司制造障礙。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪，本案實(shí)際上是被告人周某、戴某乙、陳某利用戴某乙實(shí)際控制公司及陳某作為公司會(huì)計(jì)、文書(shū)的職務(wù)便利，將本單位財(cái)務(wù)占為己有，因此被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯，且其在共同犯罪當(dāng)中所起作用較小，系從犯。

判斷案件事實(shí)是否符合構(gòu)成要件，需要把握三個(gè)關(guān)鍵：一是對(duì)構(gòu)成要件的解釋?zhuān)菍?duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，三是對(duì)案件事實(shí)與構(gòu)成要件的符合性的判斷。本案水利公司法人代表為戴某甲，戴某乙的經(jīng)理職務(wù)并沒(méi)有得到公司的法人代表及大股東的認(rèn)可，無(wú)權(quán)發(fā)給周某工資，周某也是在明知這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上去領(lǐng)取工資，雖然他本人并未領(lǐng)取到這筆工資，但實(shí)際上已經(jīng)給公司造成了損失。偽造股東協(xié)議，領(lǐng)取工資均系建立在戴某乙實(shí)際控制公司以及陳某作為公司會(huì)計(jì)、文書(shū)的職務(wù)便利上。而職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有。本案案件事實(shí)完全符合該罪的構(gòu)成要件，因此被告人周某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

（作者單位：浙江省天臺(tái)縣人民法院，浙江 臺(tái)州 317200）