郵寄送達(dá)工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書瑕疵是否影響工傷認(rèn)定決定書的效力

金雯??

摘要：“程序瑕疵”是行政行為合法，但在形式、程序與程度上不完全符合法律精神及原則，且這種瑕疵沒有對行政相對人的實(shí)體權(quán)益造成侵害，并可以通過補(bǔ)救措施予以完善。郵遞送達(dá)違規(guī)系程序瑕疵而非程序違法，不應(yīng)撤銷或認(rèn)定無效。

關(guān)鍵詞：郵寄送達(dá)；程序瑕疵；程序違法

一、案情簡介

第三人蔡某系原告楊某開辦的某石材加工廠（工商登記性質(zhì)為個(gè)體工商戶）職工，具體從事磨石頭工作。2012年3月16日10時(shí)左右，第三人在車間擰磨石機(jī)螺絲時(shí)，不慎右手被機(jī)器軋傷。2012年6月4日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告某縣人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2012年8月7日作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定第三人的受傷為工傷。原告不服該認(rèn)定，于2012年10月8日向某縣人民政府申請行政復(fù)議，某縣人民政府于2012年11月29日作出行政復(fù)議決定書，維持了被告作出的工傷認(rèn)定決定。原告遂提起行政訴訟。

原告楊某訴稱：2012年8月8日，被告向原告送達(dá)了工傷認(rèn)定決定書，而在此之前，未向本人或者所在的企業(yè)送達(dá)工傷認(rèn)定協(xié)查通知書，直接下達(dá)了工傷認(rèn)定決定書，剝奪了原告提供證據(jù)證明第三人是否工傷的權(quán)利，違反了法定程序。請求判決撤銷該工傷認(rèn)定決定書。

被告某縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱：答辯人于2012年6月11日經(jīng)EMS向原告送達(dá)了《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》及相應(yīng)附件，原告于2012年6月12日11時(shí)10分簽收；8月14日經(jīng)EMS送達(dá)《工傷認(rèn)定決定書》，以上均可在中國郵政查詢網(wǎng)上查詢到。答辯人作出的相關(guān)法律文書均已依法送達(dá)原告，工傷認(rèn)定符合法定程序。答辯人對第三人本人及證人汪某、陳某進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并到原告的作業(yè)場地實(shí)地調(diào)查，對第三人受傷時(shí)操作的機(jī)器及受傷部位進(jìn)行了拍照確認(rèn)，最后認(rèn)定第三人于2012年3月16日10時(shí)左右在原告的磨石車間工作時(shí)右手掌受傷，認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)答辯人的調(diào)查，答辯人認(rèn)為第三人在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因受傷的事實(shí)清楚，且原告經(jīng)答辯人送達(dá)《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》及相應(yīng)附件后，無正當(dāng)理由拒不履行舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故第三人的受傷符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)關(guān)于“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，且不具備第十六條關(guān)于不得認(rèn)定或視同工傷的情形。故答辯人認(rèn)定第三人為工傷所適用的法律法規(guī)正確。

第三人蔡某述稱：被告通過郵政EMS向原告郵寄送達(dá)“工傷認(rèn)定協(xié)查通知書”和“工傷認(rèn)定決定書”，有兩份快遞單和投遞結(jié)果郵政查詢單相互印證，被告已經(jīng)履行了送達(dá)“工傷認(rèn)定協(xié)查通知書”等文書事實(shí)清楚。從被告提供的證據(jù)材料可以看出，在6月12日原告簽收“工傷認(rèn)定協(xié)查通知書”后，7月18日至20日期間，被告既調(diào)查了原告的職工汪某和陳某，又到原告企業(yè)第三人受傷現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)，并拍攝了照片。從現(xiàn)場照片上可以看出，原告企業(yè)一直是正常生產(chǎn)的，作為企業(yè)負(fù)責(zé)人的楊某肯定知情。被告在現(xiàn)場調(diào)查15日后才作出工傷認(rèn)定決定書，原告完全有充分時(shí)間提供證據(jù)反駁第三人的受傷是否為工傷。原告之所以沒有舉證，是因?yàn)楦緵]有證據(jù)可以否認(rèn)工傷，而不是被告剝奪了其舉證權(quán)利。請求維持被告對第三人的工傷認(rèn)定決定書。

二、案件評析

1、確立裁判要旨的理由

由于原告對以下事實(shí)無異議，即“第三人系某石材廠職工，2012年3月16日10時(shí)許，第三人在工作時(shí)不慎右手被機(jī)器軋傷”。本案的爭議焦點(diǎn)是原告提出異議的工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書的送達(dá)問題。被告提供的送達(dá)回證附件—快遞單中沒有原告簽字，郵件查詢單上雖載明是原告本人簽收該郵件，但根據(jù)庭審后本院所作的調(diào)查核實(shí)，該郵件確非原告本人簽收，協(xié)助調(diào)查通知書存根也反映不出已送達(dá)給原告的事實(shí)。故對上述證據(jù)的證明力不予認(rèn)定?！缎姓V訟法》五十四條第二款規(guī)定，具體行政行為“違反法定程序的”，應(yīng)當(dāng)撤銷或部分撤銷。但是，并非所有的程序違法都應(yīng)認(rèn)定為違反法定程序而撤銷。除了違反法定程序，程序違法還包括程序瑕疵，程序瑕疵不應(yīng)當(dāng)作為行政行為撤銷的依據(jù)。結(jié)合本案，被告送達(dá)程序有瑕疵，但不是違反法定程序，被告工傷認(rèn)定決定書不應(yīng)當(dāng)撤銷。

被告郵寄送達(dá)《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》符合工傷認(rèn)定的立法精神。《工傷保險(xiǎn)認(rèn)定辦法》規(guī)定，《認(rèn)定工傷決定書》和《不予認(rèn)定工傷決定書》的送達(dá)參照民事法律有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行，但未對其他法律文書的送達(dá)程序作出規(guī)定。因此，本案被告是否有權(quán)依據(jù)行政訴訟法委托郵政部門代為送達(dá)，《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》，現(xiàn)有的法律法規(guī)及部門規(guī)章均未作出規(guī)定。在法律規(guī)定不明確且直接送達(dá)有困難的情況下，行政機(jī)關(guān)參照《認(rèn)定工傷決定書》的送達(dá)程序，即參照《民事訴訟法》采取郵遞送達(dá)的方式，

這既提高行政行為效率，更加有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又符合《工傷保險(xiǎn)認(rèn)定辦法》第三條工傷認(rèn)定簡捷方便的原則，符合工傷保險(xiǎn)的立法精神。

被告郵寄送達(dá)時(shí)，郵件人員存在違規(guī)操作行為?！秶鴥?nèi)郵件處理規(guī)則》規(guī)定，單位收件人員收件時(shí)應(yīng)當(dāng)加蓋單位公章或郵件收發(fā)章。而《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第九條亦規(guī)定，“受送達(dá)人是法人或者其他組織，其法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室的工作人員簽收的”才應(yīng)認(rèn)定為送達(dá)。本案被告送達(dá)《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》回執(zhí)上并未加蓋單位公章或郵件收發(fā)章，且在回執(zhí)上簽字的也并非收發(fā)室人員，本案郵遞送達(dá)程序確實(shí)存在不當(dāng)之處。

郵遞送達(dá)違規(guī)系程序瑕疵而非程序違法，不應(yīng)撤銷或認(rèn)定無效?！缎姓V訟法》五十四條第二款規(guī)定，具體行政行為“違反法定程序的”，應(yīng)當(dāng)撤銷。但本案郵遞送達(dá)程序違規(guī)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為程序瑕疵，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為程序違法。所謂“程序瑕疵”是行政行為合法，但在形式、程序與程度上不完全符合法律精神及原則，且這種瑕疵沒有對行政相對人的實(shí)體權(quán)益造成侵害，并可以通過補(bǔ)救措施予以完善。而行政程序違法則是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。就本案而言，被告郵寄送達(dá)《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書》系參照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，而《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》作為郵政行業(yè)管理規(guī)范并非工傷認(rèn)定程序規(guī)范?！睹袷略V訟法》和《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》均非工傷認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)范。且經(jīng)查郵遞違規(guī)并沒有給被送達(dá)人相關(guān)權(quán)益造成實(shí)體損失。同時(shí)，如果以此撤銷《工傷認(rèn)定書》，由被告重新作出工傷認(rèn)定，將對工傷受害人蔡某因長期得不到工傷認(rèn)定，而無法得到及時(shí)救濟(jì)。因此，本案郵遞違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為送達(dá)程序瑕疵，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為程序違法，不能作為撤銷或認(rèn)定無效的依據(jù)。

2、運(yùn)用裁判要旨應(yīng)注意的問題

送達(dá)工作是人民法院審理案件的前置工作。準(zhǔn)確、及時(shí)地送達(dá)法律文書，能確保后期審判活動(dòng)順利進(jìn)行。《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵遞送達(dá)。該規(guī)定明確了郵寄方式是我國合法有效的送達(dá)方式。最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)范和完善了現(xiàn)行的郵寄送達(dá)制度。但針對目前郵遞行業(yè)存在的簽收程序不規(guī)范、回執(zhí)反饋不及時(shí)、送達(dá)效率不高等問題，還要加強(qiáng)在立案環(huán)節(jié)的訴訟引導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人盡可能提供準(zhǔn)確有效的送達(dá)地址和聯(lián)系方式，同時(shí)加強(qiáng)與郵政部門的溝通，提高投遞人員對法院專遞送達(dá)重要性的認(rèn)識(shí)。

（作者單位： 浙江省天臺(tái)縣人民法院，浙江 天臺(tái) 317200）