共享企業(yè)倒了，我們的押金怎么辦？

張姍

“我半個月前就提交了退押金申請，但至今賬戶里還沒有到收到退款，打電話也無人接聽，不知道還能不能要得回來?！毕M者黃先生最近為了小鳴共享單車押金的事情很是頭疼。

11月16日，隨著小藍(lán)單車CEO李剛在公開聲明中的那句“我們戰(zhàn)到了最后一刻”，小藍(lán)單車正式宣告黯然退場。自今年6月以來，悟空單車、小鳴單車、酷奇單車等共享單車的相繼倒閉，讓共享單車行業(yè)步入了冬季，在為這些命途多舛的共享單車喟然長嘆的同時，押金能否順利退已然成為目前的一個亟待解決的焦點問題。

“小鳴單車的押金退不回來了?！边@個消息在共享單車用戶群體中廣泛擴(kuò)散開來，造成了大量用戶的擔(dān)憂。

今年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，其中相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，保守估計共享單車用戶規(guī)模已達(dá)到1.06億，按用戶平均99元-199元的押金估算，整個共享單車行業(yè)的押金總數(shù)已超過百億元。而據(jù)芝麻信用提供的數(shù)據(jù)，粗略統(tǒng)計造成用戶押金損失已經(jīng)達(dá)到10多億元。

押金難退，正成為共享出行市場逐步完成大洗牌下困擾用戶的最棘手的問題。

押金難退 消費者蒙受損失

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授劉春彥教授在接受《新民周刊》采訪時表示，從破產(chǎn)法角度看，即使共享單車公司破產(chǎn)，押金不應(yīng)列入破產(chǎn)財產(chǎn)，而應(yīng)返還給消費者。根據(jù)公司法規(guī)定，當(dāng)一個企業(yè)進(jìn)入清算或者破產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)成立清算組進(jìn)行清算。對于員工，能通過勞動仲裁或者訴訟主張權(quán)益，但消費者主張權(quán)利的程序會比較復(fù)雜，成本比較高。

“由于企業(yè)和消費者之間主要是合同關(guān)系，如果因為企業(yè)倒閉導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一般認(rèn)為是普通債權(quán)，破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償要求的，按比例分配。但就押金而言，理論上其所有權(quán)屬于用戶，在企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為破產(chǎn)財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由用戶取回，但在實踐中，押金作為動產(chǎn)貨幣，與一般流通貨幣混同，無法識別或者區(qū)分的話，用戶主張取回權(quán)就很難得到支持，只能以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配。”劉春彥說。

2017年11月28日，小鳴單車杭州總部一片狼藉。在整個辦公區(qū)里只有一塊印有小鳴單車LOGO的KT板孤零零的靠在墻邊。

一波未平，一波又起。

近日又有媒體曝出摩拜和ofo小黃車“挪用用戶60億押金填補(bǔ)缺口”的消息，雖然得到兩家企業(yè)的迅速否認(rèn)，但這些傳聞足以表明押金問題已經(jīng)讓共享單車消費者感到非常不安。

針對外界的質(zhì)疑和擔(dān)憂，ofo方面向《新民周刊》表示，當(dāng)前ofo運營狀況良好，目前的主要收入來源以用戶用車收入為主，平均不到三個月就收回成本，現(xiàn)在已經(jīng)在部分地區(qū)實現(xiàn)盈虧平衡。在押金安全方面，ofo作為國內(nèi)首個進(jìn)行押金托管的共享單車平臺，對于押金一貫堅持“?？顚９堋薄＝衲晟习肽?，ofo和中信銀行達(dá)成戰(zhàn)略合作，委托中信銀行托管用戶押金，能夠充分保障用戶的押金安全。

共享押金所有權(quán)到底屬于誰

共享單車企業(yè)為預(yù)防用戶損壞、偷盜自行車等不良行為，對租賃業(yè)務(wù)收取一定押金，這種行為并不違法，但關(guān)鍵在于其是如何收取和使用押金。所以，共享單車的押金到底是什么由來，它的所有權(quán)到底屬于誰呢？

劉春彥教授介紹說，押金在我國現(xiàn)有法律中沒有明確規(guī)定，其含義取決于雙方當(dāng)事人的約定。實際上，共享單車使用者在實際使用過程中所使用的共享單車是否損壞，共享單車公司是無法知悉的，亦即，共享單車公司無法行使扣除押金的權(quán)利，特別是在消費者沒有實際使用單車時，消費者并沒有占有單車，而共享單車公司仍然占有了押金，此時收取的押金沒有任何的法律或者約定的依據(jù)，因此，所謂的共享單車的押金顯然不是押金，只不過是借用了傳統(tǒng)的“押金”的詞，裝了自己的私活，即融資行為。

用戶與單車公司不是簡單的“一對一”交易，而是“一對多”的交易模式。往往一輛單車對應(yīng)多個用戶，也對應(yīng)多個押金交易。劉春彥說，往往一旦變成了“一對多”的交易模式，收取押金就會形成資金池，擁有了金融屬性，這時候就必須要由政府進(jìn)行監(jiān)督，因為具有金融屬性的共享單車公司的經(jīng)營行為若缺乏相關(guān)政府監(jiān)管，或許就會造成一種市場失靈，因而損害消費者的利益，對于消費者來講更大的風(fēng)險由此產(chǎn)生。

雖然每個用戶繳納的押金只有幾百，但大量用戶押金累計起來就能讓企業(yè)迅速形成幾十億元的資金池，有了這個資金池，共享單車企業(yè)就可以去投資生利。

對于如此龐大的資金池到底屬于誰以及如何保障用戶的資金安全，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授黃少卿在接受《新民周刊》采訪時表示，用戶押金不是借款，和單車平臺公司不構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，押金的所有權(quán)依然屬于用戶，沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，從法律角度看，這個巨大的資金池是屬于用戶的，共享單車企業(yè)實際上是在替用戶管理資金;從金融角度看，這種操作方式可以被看作一種新的貨幣市場基金模式。用戶押金必須集中放到第三方獨立的賬戶上按照相關(guān)的金融法規(guī)等要求由監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管，平臺公司不得挪用。

“押金在沒有監(jiān)管的背景下完全被平臺公司挪用，這在法律上屬于非法占用他人財產(chǎn)，嚴(yán)重的甚至已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，用戶可以聯(lián)合起來去報案，檢察院應(yīng)該介入調(diào)查?！秉S少卿說。

政府對共享單車押金的監(jiān)管

隨著共享單車公司越來越多，政府進(jìn)行監(jiān)管的迫切性就越大。已有公司宣布進(jìn)入市場，不收取押金。談到政府對共享單車的監(jiān)管問題，劉春彥教授表示，市場競爭的結(jié)果可能迫使收取押金的共享單車公司出局。一旦有共享單車公司出局，即意味著經(jīng)營失敗。一旦失敗，消費者支付的押金就面臨不能退回。因此，政府應(yīng)當(dāng)立即作為，采取措施，保護(hù)消費者的利益，不因經(jīng)營者失敗把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者。

早在今年4月，北京市就出臺了《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見》（試行），其中明確規(guī)定：收取押金的企業(yè)須在本市開立資金專用賬戶;公示押金退還時限，及時退還承租人資金;中國人民銀行營業(yè)管理部加強(qiáng)對企業(yè)資金專用賬戶管理，防控承租人資金風(fēng)險。

8月，交通運輸部等10部門也出臺了全國單車新規(guī)，明確規(guī)定要加強(qiáng)用戶資金安全監(jiān)管，保證用戶的押金安全，“即租即押，即退即還”。明確要求“企業(yè)對用戶收取押金、預(yù)付資金的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)自有資金和用戶押金、預(yù)付資金，在企業(yè)注冊地開立用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶，實施?？顚Ｓ?，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險”。

然而，這些規(guī)定并沒有取得良好的執(zhí)行效果。針對企業(yè)的這種“懶散”行為，劉春彥教授表示，現(xiàn)行規(guī)定的強(qiáng)制性較低，對企業(yè)違規(guī)的具體責(zé)任承擔(dān)規(guī)定不明確，主要依賴于企業(yè)遵守法規(guī)的自覺性，如果企業(yè)不自覺遵守，監(jiān)管部門很難對企業(yè)采取有利的處罰措施。

2017年11月30日，北京建國路國貿(mào)橋旁寒風(fēng)中被遺棄的共享小藍(lán)車。

他建議盡早制定相關(guān)配套政策措施，落實地方政府主體責(zé)任，設(shè)立企業(yè)違規(guī)的具體處罰措施;明確共享單車押金退還流程和時間限制，設(shè)立專用賬戶用于押金退還，嚴(yán)格規(guī)范押金使用，保障資金安全;建立個人征信系統(tǒng)，共享單車平臺與個人征信系統(tǒng)連接，鼓勵支持用信用模式替代押金。

針對下半年以來多家共享單車相繼倒閉的現(xiàn)象，交通運輸部再次作出回應(yīng)。11月23日，交通運輸部召開例行發(fā)布會，新聞發(fā)言人吳春耕表示交通運輸部正在密切關(guān)注跟蹤有關(guān)情況，表示會提前采取針對性措施，防止出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險。同時會對共享單車運營企業(yè)和自行車制造企業(yè)等進(jìn)行調(diào)研，保護(hù)消費者利益，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展。

最好的辦法是投訴和訴訟？

那么，作為普通用戶，我們作為消費者的權(quán)利該如何維護(hù)？

上海國暢律師事務(wù)所王越律師在接受采訪時表示，用戶與共享單車企業(yè)之間本質(zhì)是關(guān)于共享單車的租賃合同關(guān)系，押金是主合同即租賃合同中創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保合同，在用戶結(jié)束單車使用時，租賃合同作為主合同結(jié)束，那么擔(dān)保合同也應(yīng)隨之結(jié)束，如對押金沒有特別約定的話，在用戶申請退還押金后，押金應(yīng)當(dāng)按約定時間退還。關(guān)于押金退還問題，用戶主要可以通過以下法律途徑維權(quán)：一是與共享單車企業(yè)協(xié)商溝通，二是向消費者保護(hù)委員會投訴、申請調(diào)解或者向有關(guān)行政監(jiān)管部門投訴和申訴，三是向法院提起民事訴訟。

對于很多網(wǎng)友戲謔要上街搬自行車，甚至有人真的在某二手網(wǎng)站上轉(zhuǎn)賣小鳴單車這種現(xiàn)象，王越律師說，用戶繳納押金屬于合同中約定的創(chuàng)設(shè)的“擔(dān)保關(guān)系”，與租賃關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，不符合“留置權(quán)”的行使條件。用戶押金無法退還所造成的不悅心情可以理解，但是搬車行為是違法的，如果用戶擅自搬走單車，將構(gòu)成侵權(quán)，需對共享單車企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，建議用戶理性、合法維權(quán)。

劉春彥教授也表示，從法律上，共享單車屬于共享單車公司的財產(chǎn)。消費者享有要求共享單車公司返還押金的權(quán)利，這是債權(quán)請求權(quán)。只能向債務(wù)人共享單車公司直接主張或者向法院起訴，如果通過法院訴訟，法院判決后共享單車公司沒有貨幣資產(chǎn)可供執(zhí)行或者執(zhí)行不足時，可以要求法院拍賣共享單車所得價款實現(xiàn)，也可以通過協(xié)議將共享單車折價給消費者。但是消費者是無權(quán)直接上街搬車的。

“信用解鎖”時代

免押金模式成趨勢

今年3月16日，ofo小黃車宣布與芝麻信用達(dá)成戰(zhàn)略合作項目，開啟了共享單車的免押金模式。凡芝麻信用達(dá)到650分以上的上海地區(qū)用戶，均可以免去99元押金，免費享受ofo的騎行服務(wù)。據(jù)悉，目前這一項目已覆蓋至全國，上海、杭州、廣州、深圳等25座城市均已開啟芝麻信用免押金服務(wù)。

ofo上海地區(qū)公關(guān)馬怡冰告訴記者，ofo針對校園用戶即老師和學(xué)生群體也實行了免押金政策。她認(rèn)為，免押金政策給小黃車的用戶黏性和新客增長帶去了有效增益。新客方面，打消了押金疑慮，將潛在用戶有效轉(zhuǎn)化成使用者，而這部分高信用值用戶本身也提升了小黃車用戶的整體品質(zhì)。

王越律師認(rèn)為，當(dāng)今社會，信用逐漸成為人的第二身份，信用缺失或者信用不良對個人的社會生活有很大影響，用信用模式替代押金，符合當(dāng)今社會信用當(dāng)先的主旋律，有利于社會信用體系建設(shè)。其次，共享單車的經(jīng)營本質(zhì)還是租賃，其盈利基礎(chǔ)在于租金的收取，而不是通過收取押金進(jìn)行變相融資。此外，鑒于目前對企業(yè)所收取的押金缺乏有力的監(jiān)管，他認(rèn)為免押金模式可以很好地防范用戶押金損失風(fēng)險。