國(guó)際地理標(biāo)志的談判

文/盛保晨

國(guó)際地理標(biāo)志的談判

文/盛保晨

福建省漳州龍海市工商局執(zhí)法人員到“程溪菠蘿”地理標(biāo)志種植基地現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)

地理標(biāo)志是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有打造特色品牌、推動(dòng)區(qū)域發(fā)展、帶動(dòng)農(nóng)民增收、促進(jìn)文化交流等重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)地理標(biāo)志對(duì)就業(yè)、居民增收和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合貢獻(xiàn)率和影響程度超過(guò)30%。

中國(guó)是地理標(biāo)志產(chǎn)品資源大國(guó)，地理標(biāo)志產(chǎn)品在國(guó)際社會(huì)也有不少被假冒或搶注的案例，比如“鎮(zhèn)江香醋”2010年險(xiǎn)些在韓國(guó)被搶注，在國(guó)家工商總局的積極協(xié)調(diào)斡旋下，韓國(guó)特許廳撤銷了韓國(guó)人申請(qǐng)的“鎮(zhèn)江香醋”商標(biāo)。而“天津甘栗”作為我國(guó)的地理標(biāo)志產(chǎn)品，2005年被若干日本企業(yè)及個(gè)人以通用名稱加其他文字及圖形的形式注冊(cè)為商標(biāo)，至今仍在日本被使用，面臨著被通用化的危險(xiǎn)。

正因?yàn)榈乩順?biāo)志獨(dú)具特色的地域優(yōu)勢(shì)和歷史文化，各國(guó)都非常重視地理標(biāo)志，國(guó)際上該領(lǐng)域的爭(zhēng)奪由來(lái)已久，且日趨白熱化、政治化。本文擬探析國(guó)際地理標(biāo)志的談判焦點(diǎn)和談判路徑，以提高我國(guó)參與國(guó)際地理標(biāo)志談判的主動(dòng)權(quán)。

談判焦點(diǎn)

不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判是存在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，即南北矛盾，國(guó)際地理標(biāo)志談判主要是存在于歐美之間，即以歐洲為首的舊世界國(guó)家和以美國(guó)為首的新世界移民國(guó)家，也就是新舊之爭(zhēng)。歐美對(duì)地理標(biāo)志的斗爭(zhēng)已有百年歷史，在雙邊、多邊等多個(gè)場(chǎng)合雖有部分妥協(xié)，但一直未能達(dá)成廣泛共識(shí)。其談判焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面。

地理標(biāo)志保護(hù)模式問(wèn)題。歐盟一向?qū)Φ乩順?biāo)志的保護(hù)有強(qiáng)烈主張，它有1200多種地理標(biāo)志產(chǎn)品，因此地理標(biāo)志對(duì)于歐盟國(guó)家而言非常重要，農(nóng)產(chǎn)品出口額占全部出口額的15%，截至2013年年底歐盟地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值高達(dá)540億歐元，60%在原產(chǎn)地本國(guó)銷售，20%出口歐盟成員國(guó)，20%出口歐盟以外國(guó)家，如美國(guó)、中國(guó)、日本等都是其重要市場(chǎng)。包括法國(guó)在內(nèi)的歐盟各國(guó)政府每年撥出大量資源，在全球范圍內(nèi)對(duì)原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志進(jìn)行密切監(jiān)控，打擊假冒，每年處理案件200多起?？梢哉f(shuō)，地理標(biāo)志對(duì)于歐盟而言是重要的貿(mào)易獲益工具，因此歐盟采取了非常嚴(yán)格的原產(chǎn)地名稱專有權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、范圍、水平都很高，質(zhì)量控制和管理由政府主導(dǎo)。

美國(guó)主張以商標(biāo)方式保護(hù)地理標(biāo)志，因?yàn)樽鳛樾率澜鐕?guó)家，移民帶來(lái)了自己熟悉的產(chǎn)品和文化，如比薩、切達(dá)奶酪、雪利酒等，雖然這些產(chǎn)品的品質(zhì)發(fā)生了改變，但是名稱得以沿用，其中一部分成為通用名稱或“準(zhǔn)通用名稱”，被美國(guó)廠商注冊(cè)為商標(biāo)，并進(jìn)而被發(fā)展為美國(guó)產(chǎn)業(yè)和文化的代表行銷全球。因此，美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)歐盟的原產(chǎn)地名稱模式，因?yàn)榘创四Ｊ矫绹?guó)很多產(chǎn)品名稱將被歐盟索回，這意味著這些產(chǎn)業(yè)的重大損失，以及文化的模糊。美國(guó)的通用食品名稱聯(lián)盟（CCFN）在此背景下應(yīng)運(yùn)而生， 2014年3月12日曾游說(shuō)幾十個(gè)參議員聯(lián)合反對(duì)歐盟企圖改變美國(guó)生產(chǎn)奶酪用品的要求，這不是第一次美國(guó)兩黨能跨越黨爭(zhēng)聯(lián)合提此議案；2015年2月12日又游說(shuō)美國(guó)參眾兩院成員聯(lián)合致函世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳，措辭強(qiáng)烈地對(duì)《里斯本條約》談判對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)影響表示擔(dān)憂和關(guān)切。從該聯(lián)盟在華盛頓的話語(yǔ)權(quán)可以看出美國(guó)在此問(wèn)題上態(tài)度的堅(jiān)決。

美國(guó)和歐盟不同模式之爭(zhēng)源于產(chǎn)業(yè)利益之爭(zhēng)，因此雙方在國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)奪一直都很激烈。在TRIPs協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）的締結(jié)過(guò)程中表現(xiàn)尤為明顯，雖然1996年雙方以雙軌制的方式妥協(xié)簽署了TRIPs協(xié)議，但雙方各自的模式未有實(shí)質(zhì)性改變，也未有任何融合的傾向，從而引發(fā)了2003年美國(guó)在世貿(mào)組織對(duì)歐盟提出了七項(xiàng)指控。雖然美國(guó)打贏了這場(chǎng)官司，但歐盟據(jù)此作出的地理標(biāo)志條例修改并不能讓美國(guó)滿意，因此美國(guó)于2006年將歐盟列入“特別301條款”。而多哈談判停擺至今的一個(gè)重要原因，也是美歐不能就地理標(biāo)志問(wèn)題達(dá)成進(jìn)一步共識(shí)。美歐繼而將戰(zhàn)火轉(zhuǎn)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），雙方針對(duì)WIPO《原產(chǎn)地名稱里斯本協(xié)議》交鋒不斷，2015年WIPO召開(kāi)里斯本外交會(huì)議，歐盟對(duì)會(huì)議結(jié)果滿意，而美國(guó)作為觀察員拒絕簽字且憤然離席。

地理標(biāo)志的國(guó)際注冊(cè)問(wèn)題。歐盟提出強(qiáng)效力的地理標(biāo)志國(guó)際注冊(cè)，且一直力推地理標(biāo)志的國(guó)際注冊(cè)體系。歐盟曾于1998年7月在世貿(mào)組織TRIPs理事會(huì)上提出，倡導(dǎo)建立葡萄酒和烈酒的多邊通知和注冊(cè)制度，成員國(guó)有義務(wù)按照TRIPs協(xié)議的要求，采取正確的方式保護(hù)已注冊(cè)的地理標(biāo)志。根據(jù)歐盟提案，雖然申請(qǐng)保護(hù)的地理標(biāo)志名單是自愿提交，但這些地理標(biāo)志產(chǎn)品一經(jīng)注冊(cè)就要受到所有成員國(guó)保護(hù)。

美國(guó)則一直堅(jiān)持國(guó)際注冊(cè)的自愿性。美國(guó)在世貿(mào)組織提出，應(yīng)由WTO公布一份由成員提供的其在國(guó)內(nèi)保護(hù)的地理標(biāo)志名單，各成員同意在制定關(guān)于國(guó)內(nèi)保護(hù)的決策時(shí)參考該名單。美國(guó)堅(jiān)持加入多邊注冊(cè)體系應(yīng)完全自愿，不應(yīng)強(qiáng)制成員加入該體系，不能將負(fù)擔(dān)沉重且成本高昂的程序要求強(qiáng)加于WTO成員。歐盟對(duì)此批評(píng)美國(guó)的提案僅僅是數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建，對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)沒(méi)有一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

世貿(mào)組織未能就此達(dá)成意見(jiàn)一直停頓至今。WIPO在其《原產(chǎn)地名稱里斯本協(xié)議》建立了國(guó)際注冊(cè)和通告制度，即原產(chǎn)地名稱如在WIPO注冊(cè)，且其他國(guó)家未在1年內(nèi)提出異議，該名稱就在全部成員國(guó)范圍內(nèi)得到保護(hù)。但是《里斯本協(xié)議》只有歐盟等26個(gè)成員國(guó)，幾大主要經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、澳大利亞、日本等拒絕加入。2015年WIPO召開(kāi)外交會(huì)議，通過(guò)了《里斯本協(xié)議》《日內(nèi)瓦文本》，將地理標(biāo)志納入該體系，卻受到美國(guó)和澳大利亞等國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，因此《里斯本協(xié)議》及其《日內(nèi)瓦文本》未能解決地理標(biāo)志多邊注冊(cè)體系問(wèn)題的爭(zhēng)奪。

地理標(biāo)志的保護(hù)范圍問(wèn)題。歐盟主張將地理標(biāo)志的保護(hù)范圍擴(kuò)大到葡萄酒和烈性酒之外的所有產(chǎn)品，而美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)。美歐于TRIPs簽署時(shí)達(dá)成妥協(xié)，對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)實(shí)行“雙重保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”，即對(duì)一般產(chǎn)品提供地理標(biāo)志基本保護(hù)，而對(duì)酒類地理標(biāo)志產(chǎn)品提供“附加”保護(hù)，即高水平保護(hù)，因?yàn)榫祁惿唐吩诤芏鄧?guó)家都是利潤(rùn)較高的商品，且酒類商品的特征、質(zhì)量又往往和它的原產(chǎn)地有著密切的聯(lián)系。

所謂“高水平保護(hù)”是指歐盟主張以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式保護(hù)地理標(biāo)志，且主張禁止任何構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的使用，不以誤導(dǎo)公眾為構(gòu)成條件。所謂“基本保護(hù)”是指美國(guó)堅(jiān)持以誤導(dǎo)公眾為構(gòu)成條件，也就是以防止混淆為前提。一個(gè)地理標(biāo)志是否要被禁止，關(guān)鍵是要看它是否向消費(fèi)者傳遞了“虛假”的產(chǎn)地消息或生產(chǎn)者消息，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，地理標(biāo)志在“虛假”標(biāo)志使用或注冊(cè)的國(guó)家不被消費(fèi)者知悉，或者地理標(biāo)志經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已經(jīng)“通用化”或“去地理化”，或者以某種明顯標(biāo)識(shí)標(biāo)出產(chǎn)品的真實(shí)產(chǎn)地，從而不會(huì)在產(chǎn)地上誤導(dǎo)公眾，就不會(huì)受到商標(biāo)法的禁止。

歐盟一直主張擴(kuò)大地理標(biāo)志高水平保護(hù)的范圍。但美國(guó)提出TRIPs協(xié)議對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的范圍已滿足目前的需要，無(wú)須擴(kuò)大。美國(guó)作為國(guó)際規(guī)則的老手，提出應(yīng)先就多邊注冊(cè)體系達(dá)成共識(shí)，再來(lái)討論保護(hù)范圍，因此一直拖延相關(guān)談判。如前所述，多邊注冊(cè)體系的談判因?yàn)槊罋W分歧太大一直未果，所以地理標(biāo)志保護(hù)范圍的擴(kuò)大問(wèn)題更是在激烈斗爭(zhēng)中。

談判路徑

多邊談判。國(guó)際地理標(biāo)志的多邊談判始于1883年的《巴黎公約》，該公約規(guī)定禁止使用虛假的原產(chǎn)地標(biāo)志。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在“虛假”是否應(yīng)同時(shí)包括“虛假的貨源標(biāo)志”和“虛假的廠商名稱”?！栋屠韫s》雖然只是原則性規(guī)定，缺乏有效的強(qiáng)制手段和監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，重實(shí)體權(quán)利而輕救濟(jì)程序，但《巴黎公約》是地理標(biāo)志進(jìn)入國(guó)際談判領(lǐng)域的“鼻祖”。

之后的《制止商品來(lái)源虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》延續(xù)了各國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的談判，談判的焦點(diǎn)還是集中在實(shí)體權(quán)利，擴(kuò)展《巴黎公約》對(duì)產(chǎn)地保護(hù)范圍的界定，并且初步規(guī)定了救濟(jì)程序，比如允許成員國(guó)使用商標(biāo)或商號(hào)的制裁措施，規(guī)定了沒(méi)收程序等?？梢哉f(shuō)，《馬德里協(xié)定》是目前國(guó)際地理標(biāo)志談判的雛形，為地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前來(lái)看，美歐國(guó)際多邊談判的主要路徑是世貿(mào)組織（WTO）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。世貿(mào)組織和TRIPs有關(guān)談判已停滯十多年，而在WIPO平臺(tái)，因?yàn)槊绹?guó)拒絕加入《里斯本協(xié)議》，并提出《里斯本協(xié)議》作為WIPO管理的國(guó)際條約，不應(yīng)只有26個(gè)成員國(guó)決定條約的修改與完善，再加上里斯本體系本身不能自負(fù)盈虧，需要依賴WIPO整體的財(cái)務(wù)支撐，因此應(yīng)賦予WIPO189個(gè)成員對(duì)《里斯本協(xié)議》同等的投票權(quán)。另外，美國(guó)提出考慮到《里斯本協(xié)議》成員有限，關(guān)于地理標(biāo)志的談判不應(yīng)放在該聯(lián)盟框架下，應(yīng)放在WIPO“商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志”委員會(huì)（SCT）下，因?yàn)樵撐瘑T會(huì)面向所有成員國(guó)，代表性遠(yuǎn)大于里斯本聯(lián)盟。

雙邊談判。國(guó)際多邊談判始終難有突破性進(jìn)展，但是雙邊談判因其靈活性呈現(xiàn)一派生機(jī)，隨著地理標(biāo)志國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和假冒案件的頻發(fā)，使得雙邊談判的重要性更加凸顯，因?yàn)殡p方以簽署雙邊條約的方式實(shí)現(xiàn)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)，在一定程度上是制止侵權(quán)行為的有力武器。而且由于最惠國(guó)條款的效應(yīng)，雙邊條約可以成為促使多邊機(jī)制建立的有力工具，過(guò)去知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一些成功就歸因于此。美國(guó)曾與他國(guó)締結(jié)雙邊條約，迫使他國(guó)修改本國(guó)的立法和司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高水平保護(hù)。

值得一提的是，歐美在各自主導(dǎo)的地理標(biāo)志雙邊談判中，都在不遺余力地推廣各自模式，比如美國(guó)與澳大利亞的協(xié)議中沒(méi)有地理標(biāo)志獨(dú)立章節(jié)，將它作為商標(biāo)的一種。歐盟與智利的葡萄酒貿(mào)易條約中規(guī)定，每一締約方按原產(chǎn)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)保護(hù)地理標(biāo)志，其保護(hù)水平就高出了TRIPs協(xié)議。比如香檳作為法國(guó)地理標(biāo)志，如果在智利碰到案件，應(yīng)適用法國(guó)的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，而非智利本國(guó)的規(guī)定。

在正在進(jìn)行的雙邊條約談判中，最受人矚目的是中歐地理標(biāo)志談判，此項(xiàng)談判以清單互換的形式進(jìn)行，雙方互認(rèn)互?！?00+100”地理標(biāo)志產(chǎn)品，予以一攬子雙邊互認(rèn)、打假保護(hù)，為雙方優(yōu)質(zhì)的地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)提供了良好的平臺(tái)，這開(kāi)啟了地理標(biāo)志領(lǐng)域雙邊談判的新嘗試。

此外，不少區(qū)域談判也將地理標(biāo)志納入其中，比如非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（由非洲18個(gè)法語(yǔ)國(guó)家組成）通過(guò)談判達(dá)成《班吉協(xié)定》，仿照歐盟建立了覆蓋其成員國(guó)的地理標(biāo)志注冊(cè)與保護(hù)機(jī)制，雖然條件和程序不如歐盟嚴(yán)格，但該區(qū)域性體系較為全面。北美自由貿(mào)易協(xié)定、安第斯共同體也對(duì)地理標(biāo)志作出了專門規(guī)定。

未來(lái)中國(guó)怎樣參與

中國(guó)在地理標(biāo)志制度上起步晚，在時(shí)機(jī)尚未成熟前，一直在國(guó)際地理標(biāo)志談判中保持“中立”態(tài)度，但可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著地理標(biāo)志對(duì)促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、旅游開(kāi)發(fā)、特色小鎮(zhèn)建設(shè)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，中國(guó)在國(guó)際地理標(biāo)志領(lǐng)域談判不可能長(zhǎng)期保持緘默。

因此，一方面要以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，積極探索相關(guān)區(qū)域的雙邊條約談判，促進(jìn)沿線國(guó)家和地區(qū)地理標(biāo)志規(guī)則的互聯(lián)互通。同時(shí)可以考慮在中歐地理標(biāo)志談判中積累經(jīng)驗(yàn)，研究與其他“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)互認(rèn)互保的可行性，以避免我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品逐一注冊(cè)所可能存在的語(yǔ)言、法律、政治、人文等風(fēng)險(xiǎn)和障礙。另一方面在多邊談判中保持清醒，尊重各國(guó)的不同模式選擇，同時(shí)對(duì)國(guó)際多邊注冊(cè)與保護(hù)范圍的談判密切跟蹤，按照于我有利的原則，積極參與談判，為服務(wù)我國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品更好地“走出去”打下良好的國(guó)際規(guī)則基礎(chǔ)。（作者單位為國(guó)家工商總局）

「責(zé)任編輯：左娜」