美國(guó)醫(yī)生為什么不會(huì)被大面積撤稿

□ 黃昉苨

美國(guó)醫(yī)生為什么不會(huì)被大面積撤稿

□ 黃昉苨

《腫瘤生物學(xué)》期刊107篇來(lái)自中國(guó)作者的論文被撤，有人提出一個(gè)問(wèn)題難住了我：“據(jù)說(shuō)考核和指標(biāo)的壓力，國(guó)內(nèi)國(guó)外都一樣。為什么國(guó)外作者不會(huì)被大規(guī)模撤稿呢?”

我被問(wèn)得目瞪口呆。第一反應(yīng)是很感性的：國(guó)外怎么會(huì)有人干這種事，找死嗎?

在美國(guó)一家腫瘤醫(yī)院從事研究的科學(xué)家榮永琪告訴我：“被發(fā)現(xiàn)的話，你就什么都沒(méi)有了?！?/p>

當(dāng)然，事情也不會(huì)那么絕對(duì)?？傆腥藭?huì)經(jīng)不住走捷徑的誘惑。一個(gè)數(shù)據(jù)是，在美國(guó)的科研群體中，平均科研不端的比例估計(jì)為十萬(wàn)分之一。

不端概率如此之低是一種什么樣的氛圍?榮永琪說(shuō)，十多年前他去那家全美排名第一的兒童腫瘤醫(yī)院入職的時(shí)候，“你說(shuō)自己在中國(guó)是什么學(xué)歷就是什么學(xué)歷，根本沒(méi)人會(huì)來(lái)懷疑”。對(duì)于需要同行評(píng)議的論文，研究人員也不會(huì)把時(shí)間花費(fèi)在核實(shí)原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上——直到這兩年，有人造假，東窗事發(fā)。

與這種信任氛圍對(duì)應(yīng)的，就是學(xué)術(shù)不端的代價(jià)極大。

“一旦造假，還在做研究工作的人，將終身不得申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，甚至已發(fā)的經(jīng)費(fèi)也會(huì)被追回。已經(jīng)找到工作的，也會(huì)因此丟了工作——其實(shí)也是再不能做科研了?！睒s永琪說(shuō)。

但是，這種嚴(yán)厲并不是在事發(fā)那一刻才開(kāi)始。在美國(guó)的感受是，對(duì)“信用”的堅(jiān)守與重視滲透在學(xué)術(shù)生活的方方面面：大學(xué)里入學(xué)新生每門課的講義上，都會(huì)印著提醒學(xué)生恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的“榮譽(yù)保證書(shū)”。在美國(guó)讀研究生的我先生老陳，去年有一門課的期中作業(yè)答案全對(duì)，卻只得了20分，找老師討論時(shí)，對(duì)方指著作業(yè)中的某一頁(yè)紙嚴(yán)肅地問(wèn)：“為什么這幾行運(yùn)算過(guò)程與另一位同學(xué)如此相似?”在亞特蘭大遇到的一個(gè)哈佛大學(xué)畢業(yè)的本科生，因?yàn)樵谛Ｆ陂g有過(guò)一次隨意偽造教授意見(jiàn)的經(jīng)歷，去年申請(qǐng)多所醫(yī)學(xué)院，哪怕有教授的強(qiáng)力擔(dān)保，也沒(méi)得到一張錄取通知書(shū)。

我的朋友陳艾薇，過(guò)年去婆家時(shí)起了一身疹子，拿著作為皮膚科醫(yī)生的公公開(kāi)的處方去買藥，卻發(fā)現(xiàn)藥太貴，買不起——明明他的老公擁有能報(bào)銷80%醫(yī)藥費(fèi)的學(xué)生保險(xiǎn)，可公公也愛(ài)莫能助：“我不能把藥開(kāi)到兒子名下，這違反職業(yè)道德?！?/p>

雖然看似“無(wú)情”，卻并不“冷酷”。教授在聽(tīng)了老陳分析解題步驟之后，確定他并未抄襲，遂幫他改回了90分。申請(qǐng)不到醫(yī)學(xué)院的越南裔姑娘，還可以找到與研究無(wú)關(guān)的工作。艾薇的公公，開(kāi)著一家皮膚科診所，固然不能為自己的兒媳假公濟(jì)私，卻也沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)去要求他必須要做科研、發(fā)論文，他大可以把時(shí)間與精力花在給人治病上。

類似這次發(fā)生的大批量學(xué)術(shù)不端行為，在榮永琪所在的腫瘤醫(yī)院就很難發(fā)生：一則現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)學(xué)研究都是團(tuán)隊(duì)合作的成果，團(tuán)隊(duì)中每個(gè)人利益不同，人人獨(dú)立，就算是團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖也很難說(shuō)服一群人跟他一起冒身敗名裂的風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，對(duì)這兒的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，SCI論文并不是升職加薪“一刀切”的利器——臨床醫(yī)生沒(méi)有科研要求，專心看病就行。對(duì)有志于科研的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，到了教學(xué)醫(yī)院，有了實(shí)驗(yàn)室，專職做科研，才有提高職稱的可能，而升職時(shí)論文、項(xiàng)目能不能申請(qǐng)到研究資金等條件都會(huì)納入考慮范圍，并不是有兩篇或是三篇SCI論文就萬(wàn)事大吉。

榮永琪的一個(gè)大學(xué)同學(xué)，就在這回被媒體披露的524名涉及撤稿的醫(yī)生名單中。

可他覺(jué)得，自己與同學(xué)并無(wú)道德的優(yōu)劣之差：“說(shuō)到底，還是環(huán)境不同?！?/p>

講誠(chéng)信說(shuō)起來(lái)是個(gè)道德品質(zhì)的問(wèn)題，但在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)人重視誠(chéng)信勝過(guò)“為尊者諱”或眼前利益，也不光是因?yàn)樾睦镒≈赖聵?biāo)兵。

“當(dāng)信任被破壞，社會(huì)運(yùn)作的成本會(huì)在無(wú)形中提高。以前我們做同行評(píng)議的時(shí)候不會(huì)想到去問(wèn)作者要原始數(shù)據(jù)，可是現(xiàn)在會(huì)多很多工作量?？吹綕h語(yǔ)姓名的論文，也會(huì)檢查得更嚴(yán)格一點(diǎn)。所有來(lái)自中國(guó)大陸、港澳臺(tái)的學(xué)者都將承擔(dān)這種信用受損的后果。”

所以，對(duì)絕大多數(shù)了解這個(gè)體系的科研人員來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)造假太得不償失了。

體制會(huì)有漏洞，總有能鉆空子的時(shí)候，可他們就是不會(huì)鉆——不僅是因?yàn)楹蠊阋宰屪约荷頂∶?，也許更因?yàn)?，生活中還有更多值得追求的事情。

我先生對(duì)此深有感觸。有一天，在佐治亞理工學(xué)院的課堂上，一個(gè)北大畢業(yè)的中國(guó)講師突然給學(xué)生們發(fā)了他最新的論文。

這位王姓老師特別自豪地說(shuō)：“你們是第一批看到這篇論文的人。我采用了一種全新的方法，思考了好多年，現(xiàn)在終于印證了這種辦法可行。”

“做研究那么多年，我看到很多人都喜歡待在自己的舒適區(qū)。一旦畢業(yè)，他們的研究方式就很少再改變，所寫的論文也會(huì)流于平庸。但其實(shí)，保持學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)，找到新的研究方式，是很快樂(lè)的?！蓖趵蠋熞粫r(shí)說(shuō)開(kāi)了閑話，告訴學(xué)生們，“我希望你們都能在研究生涯中找到這種樂(lè)趣。”

(摘自《中國(guó)青年報(bào)》2017年第4期)