論權(quán)力話語對(duì)翻譯研究視野的拓展

萬麗

[摘要]?？碌摹皺?quán)力話語”理論對(duì)整個(gè)西方文化研究產(chǎn)生了巨大的影響，同時(shí)，也給翻譯界帶來了一場(chǎng)深刻的思想革命，為翻譯研究提供了新的理論視角和研究方法。文本以“權(quán)力話語”理論為核心，揭示了翻譯活動(dòng)的本質(zhì)，并闡述了由此理論而拓展出來的翻譯研究的宏觀視野。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力話語；翻譯；后殖民主義；新歷史主義

[中圖分類號(hào)]H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2016）19-0091-02

doi；10.3969/j.issn.1671-5918.2016.19.043 [本刊網(wǎng)址]http：∥www.hbxb.net

一、引言

傳統(tǒng)譯界中，雖百家爭(zhēng)鳴，但多數(shù)都流露出對(duì)本原的忠實(shí)，即以原文為中心，追求譯本與原文的“一致性”。受文本論的影響，傳統(tǒng)的翻譯研究一直是在原文與譯文地位對(duì)等的基礎(chǔ)上，摒棄譯者與作者的價(jià)值觀下，在一種所謂的真空條件下進(jìn)行的一種研究語言規(guī)律的行為。由此可見，傳統(tǒng)的翻譯研究在文本理論的制約和束縛下，其研究視野僅僅停留在語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性上，從而忽視了對(duì)隱藏在語言文字下面的、更深層次的各種因素的探究。

然而，隨著20世紀(jì)西方文論的興起以及國內(nèi)一些翻譯學(xué)者們長期不懈的努力，現(xiàn)階段我國翻譯研究的視角已不再單純地局限于以文本為中心，而是從文化、歷史、哲學(xué)、思想、意識(shí)形態(tài)等多樣化、宏觀角度人手，揭示原文與譯著中更深層次的內(nèi)涵。因此，法國思想家米歇爾·福柯思想中的“權(quán)力話語理論”便為這一研究視角的轉(zhuǎn)變奠定了理論支撐。

二、?？滤枷胍约啊皺?quán)力話語理論”的內(nèi)涵

?？滤枷胧窃诋?dāng)代西方學(xué)術(shù)界占有及其重要的地位，他的思想大量的融入進(jìn)入了日后的各種西方主義思潮當(dāng)中，比如：后殖民主義、后現(xiàn)代主義、話語權(quán)等。福柯思想解答了知識(shí)是如何在文明流程過程中得到轉(zhuǎn)換和發(fā)展的，同時(shí)又為其它科學(xué)理論開辟了新的觀察視角，開拓了新的研究?jī)?nèi)容。

那么，究竟什么是“權(quán)力話語”呢？

首先，福柯思想中“權(quán)力”指的是對(duì)一切有形的事物，如法律條款、政府機(jī)構(gòu)以及對(duì)無形的意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)習(xí)俗、道德等的支配力和控制力。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，權(quán)力無所不在，它形成一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，任何有形和無形的個(gè)體都不可能從中剝離出來。人文科學(xué)是伴隨著權(quán)力的機(jī)制而產(chǎn)生的，因此權(quán)力的運(yùn)作向來與知識(shí)不可分割。只有知識(shí)與“權(quán)力”融合在一起，在權(quán)力的運(yùn)作與保護(hù)下，才能使知識(shí)生存并發(fā)展。

其次，福柯對(duì)于“話語”的理解已經(jīng)掙脫了單純的語言表達(dá)方式的桎梏，在他的思想體系中，“話語”具有了支配力，它控制著不同群體的思維、語言和行為；制約著語言在某一特定領(lǐng)域的運(yùn)用。簡(jiǎn)而言之，?？碌摹霸捳Z”與權(quán)力息息相關(guān)，“話語”成為了彰顯權(quán)力的工具，而權(quán)力保障了“話語”的作用力。“話語”與權(quán)力一直是在相輔相成中互相制約的。

因此，文學(xué)翻譯和文學(xué)創(chuàng)作等這些活動(dòng)并不是單純的個(gè)人事物，也不是簡(jiǎn)單的文字表述，它們被各種各樣的權(quán)力話語所操縱著，是作者或者譯者在不同時(shí)間、不同空間下進(jìn)行博弈和交鋒之后的產(chǎn)物。

三、“權(quán)力話語”理論為翻譯研究所打開的宏觀視野

語言和言語是兩個(gè)不可混響的概念。就語言本身來說，它是純天然沒有階級(jí)性的；但言語的屬性卻與語言大相徑庭，言語始終與人們的情感和認(rèn)知能力以及社會(huì)的思想意識(shí)形態(tài)、政治和權(quán)力交匯在一起。?？略凇对~語的秩序》里指出：在任何社會(huì)，話語一經(jīng)產(chǎn)生，就立刻受到若干權(quán)力形式的控制、篩選、組織和再分配。“權(quán)力話語”一直在指導(dǎo)或限制著文本的創(chuàng)作，翻譯是不可能在“真空”里進(jìn)行的，譯者對(duì)原文的翻譯實(shí)則就是批判社會(huì)意識(shí)形態(tài)，認(rèn)知權(quán)力話語和審視自我思維的過程。筆者認(rèn)為，福柯的“權(quán)力話語”理論為翻譯研究拓展出了以下思維角度，獲得了更為宏觀的研究視野：

（一）翻譯內(nèi)涵的延伸

傳統(tǒng)意義上的翻譯被簡(jiǎn)單地界定為譯者所從事的文字的轉(zhuǎn)換工作，其本身的價(jià)值和思想都是中立的。然而，隨著“權(quán)力話語”理論的橫空出世，也使翻譯的內(nèi)涵獲得了立體性的延伸——翻譯是兩種不同語言在思想、文化和藝術(shù)上相互交錯(cuò)的一門學(xué)問。翻譯研究已不能僅僅局限于單純的文本間的信息轉(zhuǎn)換，更應(yīng)把視野拓展到能夠?qū)ζ淦鹬渥饔玫脑捳Z活動(dòng)上來。

由此可見，“權(quán)力話語”理論豐富了翻譯的內(nèi)涵并且更新了人們對(duì)翻譯的認(rèn)知，為翻譯研究的視野拓展鋪下了基石。

（二）后殖民語境下翻譯的研究視野

“后殖民主義譯論”的主要來源便是福柯的“權(quán)力話語”理論是，最早出自于英國學(xué)者羅賓遜（D·Robinson）所著的《翻譯與帝國：后殖民理論闡釋》中。在羅賓遜看來，由于全球化的發(fā)展，西方的強(qiáng)勢(shì)文化不可避免地要滲透進(jìn)弱勢(shì)文化當(dāng)中；而弱勢(shì)文化為了處處彰顯本民族的屬性和認(rèn)同感，則毫無例外地會(huì)出現(xiàn)對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的抵抗。因此，后殖民理論也成為了翻譯研究的新視野。

?？聦?duì)后殖民的解讀主要分為兩個(gè)方面：一方面，它指的是西方列強(qiáng)的文化霸權(quán)；另一方面，則指的是弱勢(shì)國家對(duì)西方文化霸權(quán)入侵的控訴和批判。

下面借助“權(quán)力話語”理論和“后殖民主義”理論，我們來看一個(gè)漢譯英的例子：

1997年中西方媒體對(duì)香港回歸這一歷史性事件格外關(guān)注，其中“回歸”一詞，中西方媒體的翻譯卻有所不同，我國傳媒用的是“return”一詞，而西方的“Time”雜志則用“revert”一詞來翻譯，如：

He will officially take office on July，1，1997 the day Hong Kong reverts to China.

一般的詞典對(duì)這兩個(gè)詞的定義沒有多少區(qū)別，都有“物歸原主”的意思，從字面上來看，這些釋意都是中性的，這樣的翻譯似乎沒有什么區(qū)別。但在權(quán)力話語的操縱下，這兩個(gè)詞還是具有各自的深刻內(nèi)涵的?！杜＝蛴⒄Z大辭典》對(duì)“return”的解釋是，歸還本該屬于自己，而又被他人非法強(qiáng)占的財(cái)物。而“re-vert”則很明顯的帶有把捐贈(zèng)物品歸還給原捐贈(zèng)人的意味。所以，只有用“retum to China”才能準(zhǔn)確表達(dá)香港回歸中國這一含義。因?yàn)?，事?shí)昭然若揭，香港自古以來就是中國的領(lǐng)土之一，只是在19世紀(jì)中期由英國殖民者通過侵略的手段非法占為所有，而西方媒體競(jìng)妄想用個(gè)別具有話語權(quán)力的詞匯來混淆視聽，為近代西方殖民者對(duì)中華民族所犯下的侵略歷史做掩蓋。endprint

通過這一翻譯實(shí)例，我們可以清晰的認(rèn)識(shí)到“權(quán)力”、“后殖民”、“文化霸權(quán)”等關(guān)鍵因素與話語的形成的關(guān)系；認(rèn)識(shí)到，借助“權(quán)力話語”理論，翻譯研究的視野在后殖民語境的作用下，已從語言內(nèi)部的探究延伸到了整個(gè)大的社會(huì)環(huán)境和文化語境之中，強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化的對(duì)抗在翻譯的過程中輪番上演。

（三）新歷史主義視野下的翻譯研究

20世紀(jì)八十年代，新歷史主義以其蓬勃的氣勢(shì)登上了文學(xué)研究的舞臺(tái)。受?？隆皺?quán)力話語”理論的影響和啟發(fā)，新歷史主義更為強(qiáng)調(diào)思想與權(quán)力話語、文本與歷史之間相互交織的復(fù)雜關(guān)系。

?？碌摹皺?quán)力話語”理論分析了一定社會(huì)制度中，話語實(shí)踐與思想、語言、政治在歷史框架下行形成的關(guān)系。而翻譯實(shí)則是溝通兩種不同文化的重要媒介，它不可避免地會(huì)受到權(quán)力話語語境的影響。因此，新歷史主義思潮指導(dǎo)下的文本翻譯便兼具了批判政治和解構(gòu)權(quán)力話語的功能。

那么，筆者借用?？碌摹皺?quán)力話語”理論，以20世紀(jì)70-90年代中國的翻譯活動(dòng)為例，從新歷史主義角度人手，簡(jiǎn)單地分析一下當(dāng)時(shí)的翻譯后動(dòng)。

20世紀(jì)70-90年代，對(duì)于中國以及中國人來說都具有劃時(shí)代的歷史意義。隨著文化大革命的結(jié)束，新中國各個(gè)領(lǐng)域再次爆發(fā)出強(qiáng)大的生機(jī)，翻譯事業(yè)也贏來了蓬勃發(fā)展的新局面。譯者們從文革的創(chuàng)傷中走出來，開始大量地翻譯關(guān)于倡導(dǎo)人權(quán)、關(guān)注人性的作品。與此同時(shí)，中國改革開放政策的實(shí)施使得中國又一次以嶄新的形象展現(xiàn)在國際政治、經(jīng)濟(jì)和文化舞臺(tái)。西方大量?jī)?yōu)秀作品的涌入，催促著國人不斷追求自由、開放的腳步。譯者已不再滿足于先前所采用的歸化方式，而是更加強(qiáng)調(diào)異國情調(diào)以及文化的多元化。最具有這一時(shí)期典型色彩的譯著便是1994年版的《鋼鐵是怎樣煉成的》。這部譯著中不再一味只有對(duì)保爾柯察金的高尚品德的歌頌，而是增加了友誼和愛情、小市民心態(tài)等等情節(jié)，從而使得人物更加立體而豐滿。

由此可見，在特定歷史時(shí)期的譯著中，在權(quán)力話語的操縱下，新歷史主義將翻譯研究引入到了一個(gè)全新的，縱深的社會(huì)維度和歷史維度當(dāng)中來，深刻地揭露了操縱譯者翻譯行為背后那只無形的看不見的手，從而使得翻譯研究更為客觀和辨證。

四、結(jié)束語

?？碌摹皺?quán)力話語”理論對(duì)為翻譯研究的多元化打開了一扇大門，在這扇大門里，翻譯研究已不再是膚淺地停留在語意和藝術(shù)形象層面，而是應(yīng)該站在歷史的高度，宏觀的視野，立體化的探究譯著中更為深層次的內(nèi)涵。權(quán)力話語視野下的翻譯研究，應(yīng)該是譯者與作者的隔空對(duì)話，是知識(shí)與權(quán)力體制的緊密聯(lián)系。

隨著人文科學(xué)的不斷進(jìn)步，“權(quán)力話語”這一理論必將被賦予新的內(nèi)涵。翻譯研究學(xué)者們?cè)谧穼み^去與現(xiàn)在、現(xiàn)在與未來的對(duì)話當(dāng)中，更應(yīng)將原文與譯本當(dāng)中把眾多的綜合因素考慮進(jìn)去，從而探索出更為科學(xué)合理的研究角度，為譯學(xué)界創(chuàng)造出豐富的文化財(cái)富。endprint