洛克自由主義思想與合法性理論

趙子勰

摘 要 洛克作為近代最偉大的政治學(xué)家，是現(xiàn)代西方法治主義與自由主義的重要奠基者。洛克的自由主義理論不僅規(guī)范與指導(dǎo)政治權(quán)力的具體運(yùn)行，他的自由主義思想本身也是與政治權(quán)力合法性息息相關(guān)，前者無(wú)疑為政治權(quán)力的合法性提供重要指導(dǎo)。洛克自由主義思想中的社會(huì)契約論與自由權(quán)利觀為解釋政治權(quán)力合法性提供了視角，而不論是社會(huì)契約論、自然權(quán)利觀或是自然法學(xué)說(shuō)，都最終統(tǒng)一于人民主權(quán)的思想中去。經(jīng)歷了中世紀(jì)的“主權(quán)在神”、中世紀(jì)末期的“主權(quán)在君”之后，“主權(quán)在民”才真正被廣泛接受和逐漸被各國(guó)以制度化的法律法規(guī)形式固定下來(lái)。可見(jiàn)洛克的自由主義思想與現(xiàn)代西方權(quán)力的合法性問(wèn)題息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞 洛克自由主義 合法性 自然權(quán)利觀

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.08.074

Rock's Liberalism Thought and the Theory of Legitimacy

ZHAO Zixie

（School of Marxism， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079）

Abstract Rock， as the greatest political scientist in modern times， is an important founder of modern western rule of law and liberalism. Rock's liberal theory not only standardize and guide the political power of the specific operation， his liberalism itself and the legitimacy of political power are closely related， the former will provide important guidance for the legitimacy of the political power. Rock's free thought in social contract theory and the rights of freedom provides a perspective to explain the legitimacy of political power， regardless of the social contract theory， the concept of natural rights and natural law theory， finally unified in the sovereignty of the people's mind. After the medieval "sovereignty in God" and the "sovereignty in the king" at the end of the middle ages， "sovereignty in the people" was really widely accepted and gradually fixed by various countries in the form of institutionalized laws and regulations. Therefore， Rock's liberalism is closely related to the legitimacy of modern western powers.

Keywords Rock liberalism； legality； view of natural rights

1 洛克之前的合法性理論

合法性理論是解釋政治權(quán)力合法性的政治理論。在西方國(guó)家對(duì)中國(guó)政治體制的攻擊與指責(zé)中，很重要的一點(diǎn)就是認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有實(shí)行多黨制（日本是一黨居優(yōu)制，即自民黨一黨長(zhǎng)期壟斷政壇。美英等國(guó)有兩黨制。但我們可以看到，這種一黨制或兩黨制是歷史演變的結(jié)果，這些國(guó)家的憲法和法律并未對(duì)政黨成立與運(yùn)行做出嚴(yán)格的限制性規(guī)定，這些國(guó)家的其它政黨存在但卻難以進(jìn)入議會(huì)或競(jìng)選政府首腦。嚴(yán)格地說(shuō)，這些國(guó)家也可以視為多黨制）和普選權(quán)。在西方政治學(xué)的邏輯中，普選權(quán)和多黨制使得民意有所代表與實(shí)現(xiàn)，對(duì)政治權(quán)力合法性的認(rèn)識(shí)也從早期抽象的“人民主權(quán)”、“主權(quán)在民”、“憲政”轉(zhuǎn)換到強(qiáng)調(diào)普選權(quán)和直接選舉權(quán)的“程序民主”，選舉活動(dòng)被視為最能體現(xiàn)政權(quán)合法性的方面。

合法性理論最早可以追溯到古希臘和古羅馬時(shí)期。但拋開(kāi)具體政治實(shí)踐的不足，當(dāng)時(shí)的政治學(xué)說(shuō)本身也存在眾多不足。柏拉圖的《理想國(guó)》中，政治結(jié)構(gòu)是等級(jí)制的，柏拉圖與蘇格拉底一樣，并不那么認(rèn)同希臘的民主制，而在書中我們也可以看到強(qiáng)烈的精英主義與等級(jí)制的色彩。在《理想國(guó)》中，哲學(xué)王、武士、商人等階層各司其職，正義原則成為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)。柏拉圖出生的前一年，著名政治家伯里克利去世?！安锟死ナ篮蟆诺鋵?duì)待盟友的政策漸失審慎，開(kāi)始視盟友為雅典帝國(guó)的屬地，戰(zhàn)略上則更失斟酌，導(dǎo)致敘拉古之戰(zhàn)大敗。富人自認(rèn)在一場(chǎng)拙劣的民主戰(zhàn)爭(zhēng)中被剝削，民主派則懷疑寡頭統(tǒng)治勢(shì)力可能自甘走向失敗主義，因?yàn)檠诺淙绻麘?zhàn)勝貴族主政的斯巴達(dá)，將是雅典民主及其領(lǐng)袖的勝利”。①可見(jiàn)，柏拉圖及其后的亞里士多德，以及在民主制下被處死的蘇格拉底，是很難贊同傳統(tǒng)的雅典式的民主的。一方面，古希臘和古羅馬的政治思想混雜著精英主義的色彩。另一方面，在古代，個(gè)人并沒(méi)有從城邦和職業(yè)階層中完全解脫出來(lái)，沒(méi)有個(gè)人主義的勃興，自由主義的思潮是難以興起的，真正的“主權(quán)在民”也無(wú)從談起。這個(gè)時(shí)期，我們可以視為“主權(quán)在賢”的時(shí)代，具有高尚美德和能力的人被認(rèn)為是能統(tǒng)御國(guó)家和民眾的，而民眾在其中并不有主動(dòng)積極的意義。endprint

中世紀(jì)的西方，為神學(xué)政治所籠罩，比較有代表性的是阿奎那和圣奧古斯丁。奧古斯丁要求人絕對(duì)服從國(guó)家，這點(diǎn)與霍布斯很相像，因此霍布斯的社會(huì)契約論引出了君主專制這個(gè)“怪胎”。何以服從國(guó)家？何以承認(rèn)現(xiàn)有的政治秩序，“面對(duì)這個(gè)難題奧古斯丁只引《圣經(jīng)》保羅之言為解：凡當(dāng)權(quán)的，都是上帝所命的。”②在中世紀(jì)，西歐實(shí)行采邑制，并不存在后來(lái)的封建集權(quán)國(guó)家，對(duì)于這些國(guó)家的君主，統(tǒng)治范圍有限，既要與教皇也要與貴族爭(zhēng)奪權(quán)力，不存在所謂將國(guó)家視作實(shí)現(xiàn)個(gè)人的平臺(tái)，沒(méi)有國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力，在那種生產(chǎn)力下也不存在通過(guò)服務(wù)公眾來(lái)獲取合法性的能力與資源。而探究其合法性來(lái)源，既然不來(lái)自向下的人民的承認(rèn)，那就是來(lái)自自上的神權(quán)的承認(rèn)?！敖虝?huì)力爭(zhēng)其統(tǒng)治無(wú)所不在，世俗統(tǒng)治者只是教皇的代理人……一切合法的權(quán)威都來(lái)自上帝。權(quán)威是天降于地的”?，F(xiàn)代西方政治學(xué)認(rèn)為一切法律或是來(lái)源于自然法的傳承，他們認(rèn)為“人類社會(huì)和自然界一樣存在著某種固有的規(guī)則，這就是在自然狀態(tài)下人們具有與生俱來(lái)的自然權(quán)利，這些權(quán)利構(gòu)成了國(guó)家法律的基礎(chǔ)內(nèi)容”。③作為體現(xiàn)公眾意志的法律不應(yīng)該違背人們固有的自然權(quán)利。在中世紀(jì)，法律并不被認(rèn)為是人們所指定的，而只是人們將上帝的律法宣布，上帝意志往往通過(guò)教會(huì)所“體現(xiàn)”。這個(gè)時(shí)期政治權(quán)力的合法性來(lái)自教會(huì)與上帝，可以視為“主權(quán)在神”。

2 洛克的自由主義思想和合法性理論

洛克較為著名的是他的分權(quán)制衡理論和社會(huì)契約論，前者通常會(huì)被認(rèn)為是關(guān)于分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)最早的系統(tǒng)論說(shuō)。在這里，將從他的自然權(quán)利理論與政府必須基于被統(tǒng)治者同意的理論，兩者既是其自由主義思想的構(gòu)成內(nèi)容，也是研究政治權(quán)力合法性理論的最好理論視角。

自由主義思想的一個(gè)很重要方面就是個(gè)人主義。由于古典自由主義大都奉行消極自由的觀點(diǎn)，即個(gè)體不被外界所干預(yù)和侵犯，而并不像后來(lái)的學(xué)者那樣主張人們應(yīng)該利用個(gè)體自由促進(jìn)自身發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。政府存在的一個(gè)很重要因素就是保障個(gè)體的基本權(quán)利，而基本權(quán)利和自然權(quán)利很多方面是相通的。自然權(quán)利在政府之前就已經(jīng)存在，在洛克所描繪的自由狀態(tài)中，“人人享有自然權(quán)利。自然法規(guī)定人應(yīng)該享有什么，人之作為人就應(yīng)該享有什么。既然個(gè)人權(quán)利出自本性，是與生俱來(lái)的，所以每個(gè)人都是自己自然權(quán)利的保護(hù)者，此外并沒(méi)有更多的公共權(quán)威來(lái)做個(gè)人之間糾紛的仲裁”。④眾所周知，法律是以規(guī)范性為主，真實(shí)的自然狀態(tài)是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，洛克認(rèn)為“這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì)本身的起源也在于此”。⑤可貴的是，洛克不僅像其他學(xué)者那樣將政府的存在視為保障個(gè)人自由的工具，從而結(jié)束不穩(wěn)定甚至是混亂的自然狀態(tài)，洛克對(duì)政治權(quán)力也進(jìn)行了劃分。在分權(quán)制衡的前提下，既不會(huì)出現(xiàn)霍布斯所認(rèn)同的君主專制，也不會(huì)走向盧梭式的充滿著激進(jìn)革命色彩的自由主義，分權(quán)制衡使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都和諧相處，而不會(huì)一方凌駕于另一方。

個(gè)人之所以放棄自然權(quán)利，彼此聯(lián)合建立國(guó)家，置身于政府之下，服從法律，其主要目的是為了更好地保全自己和保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家及其法律的出現(xiàn)克服了自然法在保護(hù)個(gè)人自由方面的缺陷，使自然狀態(tài)下的自由轉(zhuǎn)為確定有效的法律統(tǒng)治下的社會(huì)自由，國(guó)家、政府的目的僅僅在于保護(hù)個(gè)人利益，除此之外，絕無(wú)其他利益。⑥正是政府的出現(xiàn)，才結(jié)束了自然狀態(tài)，能讓個(gè)人的自然權(quán)利有所保障，盡管自然權(quán)利是人與生俱來(lái)的，但要保證自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則要依靠公共權(quán)力的保障。人類社會(huì)發(fā)展到今天，人權(quán)的內(nèi)容不斷豐富，從原來(lái)的基本權(quán)利概念已經(jīng)擴(kuò)展到人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化各方面，概括起來(lái)有自由權(quán)、平等權(quán)、生命權(quán)、獨(dú)立權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、公訴權(quán)、公正審判權(quán)、國(guó)民權(quán)、婚姻權(quán)、庇護(hù)權(quán)、參政權(quán)、受益權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)。⑦由于政府合理地施用政治權(quán)力，個(gè)人的自然權(quán)利得到有效保障，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，內(nèi)容不斷延伸與擴(kuò)充。政府對(duì)個(gè)人自然權(quán)利的有效保障是通過(guò)法律法規(guī)和政策方針來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)一個(gè)政府無(wú)法確?；驌p害自己民眾的自然權(quán)利時(shí)，那么政府的合法性也就會(huì)受到動(dòng)搖，相反政府合法性則能長(zhǎng)存。

在洛克的自由主義理論中，蘊(yùn)涵著政府必須基于被統(tǒng)治者的同意的學(xué)說(shuō)。人們將自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，國(guó)家才因此擁有統(tǒng)治人民的權(quán)利。被統(tǒng)治者的同意在今天的西方國(guó)家，已廣泛地通過(guò)普選權(quán)等各種政治參與權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。洛克提出，為了做出決定，必須實(shí)行“多數(shù)決定”的原則，即“大多數(shù)具有全體的權(quán)力，因而大多數(shù)的行為被認(rèn)為是全體的行為”。政治社會(huì)是經(jīng)所有人的一致同意形成的，但政治社會(huì)實(shí)行的基本原則是“多數(shù)決定”。政府得到被統(tǒng)治者同意，從而根本上獲得合法性，這也是我們常說(shuō)的“主權(quán)在民”，但如果政府侵犯了人民利益，人民是否可以反抗，霍布斯的社會(huì)契約論是要求民眾絕對(duì)服從。關(guān)于人民對(duì)政府的非法行為是否有權(quán)反抗的問(wèn)題，洛克的基本觀點(diǎn)是：對(duì)于君主而言，無(wú)論他命令或做什么，他的人身都免受責(zé)問(wèn)或侵犯，不受任何強(qiáng)制、任何法律的制裁或責(zé)罰：但是對(duì)于低級(jí)的官吏或他所委任的其他人的不法行為，人民是可以抗拒的。⑧

3 總結(jié)與反思

不論是自然權(quán)利理論還是政府必須得到被統(tǒng)治者同意理論，都最終統(tǒng)一于“主權(quán)在民”的學(xué)說(shuō)中。洛克的自由主義思想為后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的制度設(shè)計(jì)提供了理論支持，為解決政府合法性難題提供了系統(tǒng)思路。淺層次上，洛克的自由主義思想解釋了政府構(gòu)建與運(yùn)行的問(wèn)題，但根本上是回答了政府合法性的問(wèn)題。洛克以后，“主權(quán)在民”為越來(lái)越多的人所接受，使得政府合法性的歸宿真正來(lái)源于人民。

注釋

① 約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）.北京：中信出版社，2015：18.

② 約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）.北京：中信出版社，2015：114.

③ 唐曉，王為.當(dāng)代西方政治制度導(dǎo)論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：6.

④ 陳留彪.洛克自由主義政治哲學(xué)思想及其影響研究[D].廣西師范大學(xué)，2008.

⑤ 洛克.政府論（下）.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.商務(wù)印書館，2003：78.

⑥ 陳實(shí).論洛克自由主義的政府觀及其現(xiàn)代價(jià)值[D].重慶：西南大學(xué)，2007.

⑦ 俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：124.

⑧ 鄧毅.西方政治合法性理論——從古典到現(xiàn)代[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2004.endprint