拍案說法

遼寧乾朗律師事務(wù)所 胡乙娟

拍案說法

遼寧乾朗律師事務(wù)所 胡乙娟

收養(yǎng)時(shí)沒有登記 可以繼承養(yǎng)子遺產(chǎn)嗎

50年前姜老太領(lǐng)養(yǎng)了丈夫弟弟邱易的兒子邱剛，供其上學(xué)，送其參軍，含辛茹苦培養(yǎng)成人。一場車禍，奪去了邱剛的生命，養(yǎng)母、生母誰來繼承邱剛的遺產(chǎn)？原本親熱的兩家人鬧上了法庭。姜老太說，邱剛是自己的養(yǎng)子，按照法律規(guī)定，其應(yīng)該繼承全部遺產(chǎn)。邱易夫妻則認(rèn)為，雖然兄嫂在撫養(yǎng)邱剛的歲月里做了許多，但只不過是兩家共一子的意思，故邱剛的遺產(chǎn)應(yīng)該各繼承50%。邱剛的遺產(chǎn)到底應(yīng)該怎么分呢？

律師解答：老太領(lǐng)養(yǎng)的是丈夫弟弟的兒子，在我國古代稱為“過繼”，現(xiàn)在廣大農(nóng)村地區(qū)仍然有此類習(xí)俗。邱剛的生父母認(rèn)為的“兩家共一子”，在古代稱為“兼祧”，可視為過繼的一種。過繼的意義是沒有兒子的人家，往往從男方家族中過繼一個(gè)男孩來傳遞香火。因?yàn)檫^繼體現(xiàn)了男女不平等的舊思想，故我國1992年頒布的《收養(yǎng)法》中并沒有對其進(jìn)行規(guī)定，更沒有承認(rèn)“兩家共一子”的兼祧，而只承認(rèn)收養(yǎng)這一種形式。所以，不論是沒有血緣關(guān)系的收養(yǎng)還是古代意義上的過繼，都要符合《收養(yǎng)法》的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行收養(yǎng)登記、為被收養(yǎng)人辦理戶口等法定程序，并且不承認(rèn)“兩家共一子”的兼祧制度。

我國《收養(yǎng)法》是1992年出臺的，姜老太收養(yǎng)邱剛早在50年前，那時(shí)并沒有要求收養(yǎng)須登記。所以如果法院調(diào)查得出姜老太確實(shí)跟邱剛有收養(yǎng)關(guān)系，那么邱剛的遺產(chǎn)由姜老太繼承。

旅館對顧客斗毆事件未及時(shí)制止 是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

鄧某出差到A市住進(jìn)一家旅館，夜里因隔壁房間有4個(gè)人在打麻將，吵得鄧某無法入睡，于是上前交涉，誰知招致對方4人毆打。而旅館服務(wù)人員見到鄧某被打沒有及時(shí)出手制止，也沒有報(bào)警，導(dǎo)致鄧某被打傷。事后打人者逃之夭夭，鄧某遂要求旅館賠償。旅館對鄧某是否有賠償責(zé)任?

律師解答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，當(dāng)鄧某在旅館內(nèi)被毆打時(shí)，工作人員既未阻止也未報(bào)警，導(dǎo)致鄧某受傷，顯然沒有盡到合理限度內(nèi)保障顧客安全的義務(wù)，有一定的過錯(cuò)。由于本案中打人者逃走，未盡安全保障義務(wù)的旅館就得在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。旅館承擔(dān)責(zé)任后，可以就自己向鄧某已經(jīng)做出的賠付向毆打鄧某的4人追償。