西方“政治穩(wěn)定”押寶德國(guó)勝算幾何（觀察家）

崔洪建

在似乎沒有太多懸念的德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)選舉之前，“德國(guó)選擇黨”攫取了更多的關(guān)注，但這絕不僅僅是因?yàn)檩浾搶?duì)另類刺激的偏好。最終的選舉結(jié)果表明，對(duì)選擇黨動(dòng)向的關(guān)注是理解德國(guó)乃至歐洲政治的合理方向。

這個(gè)2013年4月才成立的小黨，不僅在此次選舉中成功跨越5%的議會(huì)準(zhǔn)入門檻，更以超過13%的得票率成為德國(guó)第三大黨，并將社民黨逼到了被迫充當(dāng)議會(huì)反對(duì)黨的境地，成為了選舉的最大贏家。這一變化給德國(guó)乃至歐洲帶來的影響，恐怕比默克爾連任更大。

“另類選擇”帶來尷尬

真正讓世人意識(shí)到選擇黨已難以阻擋的，是它在2014/15年度德國(guó)地方選舉中的表現(xiàn)，選擇黨開始在各州地方選舉中開疆拓土，并將這股勢(shì)頭延續(xù)到了2016年的地方選舉中。在難民危機(jī)的刺激下，選擇黨在德國(guó)各州高歌猛進(jìn)，最終在全部16個(gè)州中進(jìn)入了15個(gè)州的議會(huì)。

雖然默克爾的執(zhí)政聯(lián)盟仍將是議會(huì)中的最大黨，但這是自默克爾擔(dān)任總理以來聯(lián)盟黨在選舉中得票率最少的一次。面對(duì)選舉結(jié)果，接下來的焦點(diǎn)是組閣方式。

這個(gè)問題恰恰會(huì)對(duì)德國(guó)政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也是對(duì)聯(lián)盟黨的巨大考驗(yàn)。如今擺在臺(tái)面上的無非兩種方式：一是“黑紅”大聯(lián)盟，二是聯(lián)盟黨+自民黨+綠黨的“牙買加模式”。

大聯(lián)盟可能性依然存在，盡管之前雙方都不愿意搞大聯(lián)盟，尤其是社民黨已經(jīng)連續(xù)兩屆參與大聯(lián)盟導(dǎo)致影響力下降，始終活在聯(lián)盟黨的陰影下，這次社民黨之所以期待打個(gè)翻身仗，就是想擺脫這種局面，但從現(xiàn)在看還是擺脫不了。在電視辯論結(jié)束后，社民黨方面已經(jīng)想往大聯(lián)盟模式方向去尋求妥協(xié)。但大聯(lián)盟方式帶來的問題是，選擇黨將排在小黨首位，成為議會(huì)中的最大反對(duì)黨，不僅會(huì)對(duì)政府形成強(qiáng)力掣肘，還有損“國(guó)家形象”，這是主流政黨不愿看到的。這是一個(gè)兩難選擇。

如果采取“牙買加模式”，好處是社民黨就成了最大反對(duì)黨，而選擇黨在議會(huì)里的地位會(huì)下降，但三黨聯(lián)盟更為脆弱。各方組合的意愿有差距，自民黨參與組閣的愿望并不強(qiáng)烈，而綠黨在政治綱領(lǐng)和政策主張上與聯(lián)盟黨差異很大。這種模式的結(jié)果是犧牲新政府的穩(wěn)定性。

因而，小黨在德國(guó)未來的政府架構(gòu)和政策走向上的權(quán)重增加了，他們可以對(duì)政策施加更大影響。從目前看，社民黨選擇作為反對(duì)黨的可能性更大。

體制“寬容”難辭其咎

與傳統(tǒng)政黨不同，選擇黨從誕生之日起，就是以尋找政策漏洞、反對(duì)政府政策為主要目標(biāo)。從歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)到難民危機(jī)，選擇黨的主要政治主張被概括為：反歐元的民族主義、反對(duì)同性婚姻的傳統(tǒng)家庭觀、反移民的排外主義，盡管其內(nèi)部對(duì)于是否與曾經(jīng)在德國(guó)組織了數(shù)次大規(guī)模反穆斯林游行的“歐洲反穆斯林化運(yùn)動(dòng)（Pegida）”合作存在分歧，但后者已經(jīng)將選擇黨視為其政治盟友。選擇黨領(lǐng)導(dǎo)層還不時(shí)發(fā)出要“重新評(píng)價(jià)德國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)期歷史”的聲音，具有強(qiáng)烈的反猶太主義傾向。

令人遺憾的是，選擇黨的橫空出世并沒能引起主流政黨的足夠重視。當(dāng)選擇黨在2012年開始活躍時(shí)，一位資深的基民盟政治家曾語帶不屑地和筆者談及選擇黨，認(rèn)為它不過是“不成形的小團(tuán)體”，“成不了什么氣候”。直到2013年選擇黨正式建黨后，德國(guó)主流政黨才給予重視，將其納入監(jiān)控名單，即便在選擇黨重要人物多次發(fā)表民粹言論后，德國(guó)政壇仍“謹(jǐn)慎地”將其定義為“民族主義”而非“民粹”。但在德國(guó)的法律體制下，即便政府和主流政黨想要對(duì)極右翼政治勢(shì)力進(jìn)行限制，以“捍衛(wèi)自由和人權(quán)為己任”的德國(guó)憲法法院也往往過度寬容，為其大開綠燈。

最顯著的例子是創(chuàng)建于1964年、被稱作“新納粹黨”的德國(guó)國(guó)家民主黨在主流政治的圍剿下卻能得到憲法法院的庇護(hù)而生存至今。由于該黨不斷宣傳種族論、為納粹德國(guó)開脫罪責(zé)、鼓吹恢復(fù)“第三帝國(guó)”，并不斷進(jìn)行排外和仇外活動(dòng)，德國(guó)政府和議會(huì)曾數(shù)次上訴至憲法法院，要求取締該黨。但德國(guó)憲法法院于2017年初做出的最新裁決，卻以其“影響力萎縮不足以對(duì)德國(guó)政治和社會(huì)構(gòu)成威脅”為由，拒絕取締該黨。德國(guó)憲法法院固然有擔(dān)心干涉政黨活動(dòng)導(dǎo)致“民主”受損的歷史情結(jié)，但在這樣“寬松”的政治環(huán)境中，選擇黨以“反對(duì)政府就是民主體現(xiàn)”的邏輯為號(hào)召，不斷擴(kuò)大異見者聯(lián)盟并挑戰(zhàn)德國(guó)在歷史認(rèn)識(shí)問題上的底線，正在從另一個(gè)方向?qū)Φ聡?guó)的政治體制和社會(huì)環(huán)境形成沖擊。

民粹沖擊下德國(guó)難例外

歐洲和美國(guó)近兩年的政治變化，讓大家把關(guān)注和期待都放在德國(guó)身上，后者如今扮演著西方“政治穩(wěn)定器”的角色。西方建制派甚至要把德國(guó)作為特朗普治下美國(guó)的對(duì)立面，并作為在英國(guó)脫歐背景下，歐洲仍然穩(wěn)定的一種象征。

此次德國(guó)議會(huì)選舉在選前給人“平淡”的印象，是多數(shù)觀察者對(duì)默克爾的篤定和德國(guó)的共識(shí)政治擁有信心，似乎德國(guó)真的能例外于從去年起席卷美歐的民粹主義沖擊，能為西方自由民主價(jià)值觀留下一片樂土，而且德國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn)更讓人沒有理由懷疑主流政黨的穩(wěn)贏局面。

但民粹主義的上升和擴(kuò)散并非以民粹政黨是否進(jìn)入政府為唯一指標(biāo)。年初荷蘭議會(huì)選舉中自由黨的上位、年中法國(guó)大選中勒龐制造出的懸念，以及德國(guó)選擇黨上升為第三大黨等跡象，都是民粹政治抬頭帶動(dòng)歐美政治右傾化保守化的顯著指標(biāo)。德國(guó)選擇黨政治主張的內(nèi)核不過是未言明的“德國(guó)第一”，它所吸引的也多是本土至上主義者和草根階層。在相似的政經(jīng)矛盾和治理困境面前，歐美國(guó)家的“政治共振”現(xiàn)象還將持續(xù)。

或許德國(guó)的例外之處是，人們會(huì)問，如果沒有默克爾政府的歐元區(qū)緊縮救助政策和對(duì)難民的“門戶開放”政策，是否德國(guó)選擇黨就失去了生存的土壤和發(fā)展的空間。希望德國(guó)新政府能夠通過其順利組閣、更加合理謹(jǐn)慎的決策和對(duì)極端勢(shì)力更加堅(jiān)決的應(yīng)對(duì)，來幫助我們?yōu)檫@個(gè)問題找到德國(guó)式的答案?！?/p>

（作者是中國(guó)國(guó)際問題研究院歐洲所所長(zhǎng)）