試論《左傳》中動(dòng)作動(dòng)詞的體貌特征差異
——以“帥”“執(zhí)”等七個(gè)動(dòng)詞為例

焦一和,楊榮祥

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

試論《左傳》中動(dòng)作動(dòng)詞的體貌特征差異
——以“帥”“執(zhí)”等七個(gè)動(dòng)詞為例

焦一和,楊榮祥

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

我們提取《左傳》中若干典型的時(shí)間性標(biāo)記，以“帥”“執(zhí)”等七個(gè)動(dòng)詞為研究對(duì)象，詳細(xì)介紹其在《左傳》中的句法分布，并根據(jù)每個(gè)動(dòng)詞的體貌特征被不同時(shí)間性標(biāo)記激活的“激活率”，解釋這些動(dòng)詞之間的體貌特征差異。結(jié)合動(dòng)詞的語義特征可知，《左傳》中具有[+動(dòng)態(tài)][-變化]語義特征的動(dòng)詞，在不同語境中通?？梢泽w現(xiàn)出不同的體貌特征，此類動(dòng)詞是連接[+動(dòng)態(tài)][+變化]類動(dòng)詞和[-動(dòng)態(tài)][-變化]類動(dòng)詞的橋梁，其內(nèi)部成員可以根據(jù)不同體貌特征的強(qiáng)弱程度構(gòu)成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。筆者據(jù)此推斷，上古漢語動(dòng)詞的體貌特征呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，可以作為動(dòng)詞分類的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。

《左傳》；動(dòng)作動(dòng)詞；時(shí)間性標(biāo)記；激活率；體貌特征

一、引言

關(guān)于漢語的體貌①陳前瑞(2008)把傳統(tǒng)意義上的體(aspect)稱為“視點(diǎn)體(viewpoint aspect)”，把表現(xiàn)動(dòng)作不同階段的動(dòng)作方式稱為“階段體(phasal aspect)”，把情狀類型稱為“情狀體(situation aspect)”，而“體貌(aspectuality)”則是前三者的上位概念。本文關(guān)于體貌的術(shù)語主要參考陳文，如有特殊情況會(huì)專門說明。問題，前輩時(shí)賢已從“體”的內(nèi)涵、漢語體范疇的有無、漢語體標(biāo)記的類型等多個(gè)角度展開了討論。陳前瑞(2008)對(duì)國內(nèi)外的相關(guān)研究做了全面、詳細(xì)的介紹，并在前人基礎(chǔ)上建立起“漢語四層級(jí)體貌系統(tǒng)”。陳文所謂的“體貌”包括：“1)漢語中由謂詞內(nèi)在語義特征構(gòu)成的情狀類型(situation type)；2)由補(bǔ)語性的‘起來、下去、完、好’及詞語重疊等半虛化成分所表示的語法意義；3)更為虛化的‘著、了、過’等所表示的語法意義?！盵1](P6)陳著主要以現(xiàn)代漢語作為研究對(duì)象，而上古漢語的體貌表達(dá)與現(xiàn)代漢語頗不相同。左思民(2007)指出：“現(xiàn)代漢語中最常用、最典型的時(shí)體合一標(biāo)記‘了1、著、過’,體標(biāo)記‘起來、下去’，不僅在上古漢語中尚未出現(xiàn)，而且與它們功能類似的詞語在上古漢語中也尚未出現(xiàn)”，“現(xiàn)代漢語的時(shí)體標(biāo)記和上古漢語的時(shí)體標(biāo)記具有顯著的系統(tǒng)性差異?！盵2]梅廣(2015)認(rèn)為，“上古漢語的基本動(dòng)貌②梅廣(2005:426-427)自注：“‘動(dòng)貌’或稱‘體’。兩個(gè)名稱都有其方便之處，本書兩者都用。‘動(dòng)貌’是通稱，相當(dāng)于英語的aspect；‘體’則是各種動(dòng)貌的類別，如完成體、非完成體。另外還有‘體相’，則指事件的動(dòng)貌類型，如有界限(bounded)、無界限(unbounded)等。”皆由動(dòng)貌動(dòng)詞(如‘畢’、‘已’等)或事件類型本身決定”；[3](P438)“上古漢語可能只有所謂語詞層次的動(dòng)貌(lexical aspect)概念，而沒有IP(Inflection Phrase)層次的動(dòng)貌(grammatical aspect)概念。”[3](451)魏培泉(2015)提到，“上古漢語可以證實(shí)為時(shí)體標(biāo)記的只有完成體和經(jīng)驗(yàn)體”，[4](P236)“古漢語的完成體基本上是以副詞‘既、已’來表達(dá)的”；“上古漢語沒有經(jīng)驗(yàn)體‘過’，當(dāng)時(shí)功能大致與現(xiàn)代漢語經(jīng)驗(yàn)體‘過2’相對(duì)當(dāng)?shù)氖歉痹~‘嘗’和‘曾’?！盵4](P237)魏文把“既、已”和“嘗、曾”視為“時(shí)體標(biāo)記”進(jìn)行了專門討論，和梅廣(2015)略有不同，但這些標(biāo)記也屬詞匯層面，因而本質(zhì)上梅、魏對(duì)上古漢語體貌的基本認(rèn)識(shí)是一致的。

① 本文所謂的具有[+動(dòng)態(tài)][-變化]語義特征動(dòng)詞大致相當(dāng)于Vendler(1957)的“活動(dòng)動(dòng)詞(activities)”、宋亞云(2014)劃分出的“及物動(dòng)詞”中的“賓語有條件懸空的中性動(dòng)詞”以及部分“賓語可自由懸空的中性動(dòng)詞”、[7]以及郭銳(1997)“動(dòng)態(tài)動(dòng)詞(dynamic verbs)”中的“動(dòng)作動(dòng)詞(action verbs)”。為表述簡(jiǎn)潔，我們采用郭銳(1997)的說法，將其稱為“動(dòng)作動(dòng)詞”。

② “時(shí)間性標(biāo)記”比“時(shí)體標(biāo)記”的概念寬泛，凡是對(duì)動(dòng)詞體貌特征有提示作用的成分都算是“時(shí)間性標(biāo)記”。

③ “方”除了表示進(jìn)行體，還可以表示起始體，具體情況比較復(fù)雜，本文只討論表“正在進(jìn)行”的“方”。

④ “方”表示的體意義更接近于現(xiàn)代漢語中的“在/正在”而不是表持續(xù)的“著”。正如魏培泉(2015)所說：“對(duì)于‘在’和‘著’的功能，現(xiàn)在主流的看法是：‘在’是進(jìn)行體(progressive aspect)而‘著’是持續(xù)體(continuative aspect)?！灰朔Q為進(jìn)行體，是因?yàn)樽畛４钆涞氖庆o態(tài)動(dòng)詞?！?/p>

⑤ 梅廣(2015：440)強(qiáng)調(diào)，“矣”是一個(gè)與時(shí)間相關(guān)而與基本動(dòng)貌無關(guān)的成分；魏培泉(2015)只把“矣”稱為主句(main clause)中經(jīng)常與副詞“既”“已”“既已”搭配的助詞，并沒有將其視為完成體標(biāo)記。我們認(rèn)為“矣”與完成體在句法表現(xiàn)上關(guān)系雖密切，但只有當(dāng)它與副詞“既”或“已”搭配的時(shí)候，才能明確表示完成體。故我們暫不把“矣”視為獨(dú)立的完成體標(biāo)記。

我們根據(jù)動(dòng)詞的語義特征，將上古漢語動(dòng)詞概括為[+動(dòng)態(tài)][+變化]類、[+動(dòng)態(tài)][-變化]類和[-動(dòng)態(tài)][-變化]類。①其中，[+動(dòng)態(tài)][+變化]類動(dòng)詞(如“破”“成”等)的詞義中通常包含了動(dòng)作時(shí)間上的終止點(diǎn)，表示某動(dòng)作經(jīng)過某一時(shí)間臨界點(diǎn)之后使某相關(guān)對(duì)象的狀態(tài)發(fā)生改變，具有“動(dòng)態(tài)”“完結(jié)”的特征；[-動(dòng)態(tài)][-變化]類動(dòng)詞(如“若”“猶”等)的詞義中通常不包含動(dòng)作時(shí)間上的終止點(diǎn)，表示某種已經(jīng)存在的狀態(tài)基本不變地保持下去，具有“靜態(tài)”“持續(xù)”的特征；而[+動(dòng)態(tài)][-變化]類動(dòng)詞(如“執(zhí)”“乞”等)雖然具有“動(dòng)態(tài)”的特征，但通常只是對(duì)某動(dòng)作過程的描述，并不包含明確的時(shí)間臨界點(diǎn)，其時(shí)間特征不能一概而論。借用Vendler(1957)對(duì)動(dòng)詞時(shí)間結(jié)構(gòu)的分類，[5]上文提到的“破”“成”等屬于“達(dá)成動(dòng)詞(achievements)”，“若”“猶”等屬于“狀態(tài)動(dòng)詞(states)”，“執(zhí)”在“狀態(tài)動(dòng)詞”和“達(dá)成動(dòng)詞”之間游移不定，“乞”則一般只作為“活動(dòng)動(dòng)詞(activities)”。郭銳(1997)指出：“過程時(shí)狀實(shí)際上可以看作帶有體算子(aspectual operator)的謂詞性成分，非過程時(shí)狀可以看作不帶體算子的成分；而不同的體又可看作由所帶體算子的不同造成?！盵6](P172)我們認(rèn)為，動(dòng)詞能與怎樣的時(shí)間性標(biāo)記(temporal markers)②搭配，取決于動(dòng)詞自身的體貌特征，時(shí)間性標(biāo)記不會(huì)賦予動(dòng)詞新的體貌特征，而只負(fù)責(zé)將其內(nèi)在的某種“體算子”的特性激活，使之凸顯?；谝陨涎芯浚疚囊浴蹲髠鳌窞檎Z料，選取七個(gè)動(dòng)作動(dòng)詞，考察其句法分布，觀察它們?cè)凇蹲髠鳌分斜患せ畹那闆r，并分析其體貌特征差異。

二、《左傳》中的時(shí)間性標(biāo)記

綜觀以往研究，最為廣泛使用的時(shí)間性標(biāo)記當(dāng)屬以下兩種：

第一種是“時(shí)體標(biāo)記(tense-aspect markers)”，即具有時(shí)間意義的名詞、副詞、介詞結(jié)構(gòu)等。它們?cè)诰渲屑瓤梢詥为?dú)出現(xiàn)，也可以多個(gè)同時(shí)出現(xiàn)。

徐世梁(2001)對(duì)《左傳》中的時(shí)體標(biāo)記進(jìn)行了比較全面的研究和歸納，[8]在此基礎(chǔ)上，鄭路(2008)做了更加細(xì)致的分類，并用表格呈現(xiàn)出來。[9](P144)我們根據(jù)本文需求對(duì)鄭文的表格進(jìn)行了刪改，得到如下“時(shí)體標(biāo)記表”：

表2-1 《左傳》時(shí)體標(biāo)記表

我們對(duì)原表的改動(dòng)包括：1.刪去了原表中大部分“時(shí)標(biāo)記”，只保留表示“將來”的“將”。這樣做的原因主要是“時(shí)”和“體”分屬兩個(gè)不同層面，多數(shù)情況下“時(shí)”對(duì)動(dòng)詞體貌特征的影響不大，只有將來時(shí)標(biāo)記“將”與本文相關(guān)。李鐵根(2002)提到，“已然和未然在語法上存在著明顯的對(duì)立，已然標(biāo)記和未然標(biāo)記不能在句中謂語動(dòng)詞前后同時(shí)共現(xiàn)”。[10]所以“將”可以激活其后動(dòng)詞的“非完成”特征。2.刪去了原表中“起始體”一類；把原表中“持續(xù)體”的名稱改為“進(jìn)行體”；④刪掉了原表“完整體”中的“矣”，加入“既……矣”、“已……矣”結(jié)構(gòu)；⑤并將“完整體”改為“完成體”，與“進(jìn)行體”相對(duì)應(yīng)。

第二種時(shí)間性標(biāo)記是否定形式。鄭路(2008)指出:“‘未’是一個(gè)包含體信息的否定詞，表示情狀所表動(dòng)作或狀態(tài)在某參照時(shí)間尚未實(shí)現(xiàn)?！盵9](P132)類似地，郭銳(1997)認(rèn)為，現(xiàn)代漢語中，區(qū)分過程和非過程形式上的依據(jù)就是其相應(yīng)否定式中的否定詞——“非過程成分都用‘不/別/甭’來否定；過程成分都用‘沒(有)’來否定”，[6](P163)并特別說明，“上古漢語中有‘不～’和‘未～’兩種基本否定形式的對(duì)立，因此可以說仍有過程和非過程的區(qū)分?！盵6](P174)所以，否定形式也是一種標(biāo)記性成分。

不過，僅憑以上兩種時(shí)間性標(biāo)記尚且無法滿足對(duì)動(dòng)詞體貌特征的激活，所以我們又從語料中提取出如下幾種輔助標(biāo)記：

(一)前提/條件小句

(1) 筑室，反耕者，宋必聽命。(宣公十五年)

例(1)中的“筑室，反耕者”是“宋必聽命”的前提條件，雖然前提/條件小句所敘述的通常是虛擬事件，但由于此類小句必然關(guān)聯(lián)某種結(jié)果，不論是否真實(shí)，只要結(jié)果產(chǎn)生，就要求前提/條件小句中的動(dòng)作已經(jīng)完成。所以此類標(biāo)記激活的是前提/條件小句中動(dòng)詞的“完成”特征。

(二)相承動(dòng)作

(2)蔡侯歸，及漢，執(zhí)玉而沉，曰：“余所有濟(jì)漢而南者，有若大川！”(定公三年)

(3) 東門襄仲、臧文仲如楚乞師。(僖公二十六年)

所謂“相承動(dòng)作”是指在主語一致的前提下，后一個(gè)動(dòng)作承接前一個(gè)動(dòng)作發(fā)生，且后一個(gè)動(dòng)作發(fā)生時(shí)，前一個(gè)動(dòng)作已經(jīng)結(jié)束，有時(shí)兩個(gè)動(dòng)作還會(huì)用連詞“而”“以”等銜接。吳福祥(2005)指出，“在報(bào)道一個(gè)連續(xù)發(fā)生的事件序列的話語里，后續(xù)小句所述事件對(duì)前現(xiàn)小句所述情狀的事件邊界具有限制作用?！盵11]例(2)中，后項(xiàng)動(dòng)作“沉”發(fā)生時(shí)，前項(xiàng)動(dòng)作“執(zhí)”必然已經(jīng)結(jié)束，故其“完成”特征被激活。特別的是，當(dāng)后項(xiàng)動(dòng)作表示前項(xiàng)動(dòng)作的目的時(shí)，必然表示尚未完成的動(dòng)作，故此時(shí)其“非完成”特征被激活，如例(3)中的“乞”。

(三)同時(shí)動(dòng)作

(4) 趙勝帥東陽之師以追之，獲晏牦。(襄公二十三年)

所謂“同時(shí)動(dòng)作”是指在主語一致的前提下，后一個(gè)動(dòng)作發(fā)生時(shí)，前一個(gè)動(dòng)作還在持續(xù)，此時(shí)前一動(dòng)作可對(duì)后一動(dòng)作的狀態(tài)或方式進(jìn)行限定。需要強(qiáng)調(diào)的是，兩個(gè)動(dòng)作的起始是有先后順序的，二者不可互換位置。如例(4)中，后項(xiàng)動(dòng)作“追”發(fā)生時(shí)，前項(xiàng)動(dòng)作“帥東陽之師”并未結(jié)束，仍在持續(xù)。因此，同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)可激活動(dòng)詞的“持續(xù)”特征。

(四)趨向動(dòng)詞

(5)宋公使來乞師，公辭之。(隱公四年)

本文所涉及的趨向動(dòng)詞只有“來”。趨向動(dòng)詞表示方向和目的，所以其后動(dòng)詞通常不表示完成，故趨向動(dòng)詞激活的是其后動(dòng)詞的“非完成”特征。

(五)介詞結(jié)構(gòu)

(6)出于五鹿，乞食于野人，野人與之塊。(僖公二十三年)

本文所涉及的介詞結(jié)構(gòu)只有“于”字結(jié)構(gòu)，引出動(dòng)作對(duì)象，也顯示出動(dòng)作的方向。材料顯示，和趨向動(dòng)詞“來”搭配較多的動(dòng)詞也會(huì)經(jīng)常與“于”字結(jié)構(gòu)搭配，而且趨向動(dòng)詞“來”和“于”字結(jié)構(gòu)很少共現(xiàn)，這正說明二者都可以獨(dú)立體現(xiàn)動(dòng)詞的方向性和目的性。所以介詞“于”激活的是其前動(dòng)詞的“非完成”特征。

最后需要注意的是，上古漢語中還存在不少獨(dú)立的、不與其它動(dòng)作發(fā)生關(guān)聯(lián)的動(dòng)作行為，無法體現(xiàn)出它在時(shí)間流上的相對(duì)位置，如：

(7)太子帥師，公衣之偏衣，佩之金玦。(閔公二年)

例(7)中的動(dòng)詞“帥”前后均無顯著時(shí)間性標(biāo)記，故無法憑借上述標(biāo)記判斷其體貌特征。此時(shí)，動(dòng)詞通常會(huì)表現(xiàn)出其自身體貌特征中最為顯著的方面。

綜上，我們?cè)凇皶r(shí)體標(biāo)記”和“否定形式”之外，又提取了五種時(shí)間性標(biāo)記。下文將根據(jù)材料，逐一列舉《左傳》中不同動(dòng)詞的體貌特征被時(shí)間性標(biāo)記激活的情況。

三、七個(gè)動(dòng)詞及其在《左傳》中的句法分布

本文隨機(jī)選取了“乞”、“筑”、“帥”、“執(zhí)”、“掩”、“被”、“學(xué)”七個(gè)動(dòng)作動(dòng)詞作為研究對(duì)象。我們的考察方法是，列舉每個(gè)動(dòng)詞在《左傳》中與不同標(biāo)記性成分的組合情況，分析每個(gè)動(dòng)詞不同體貌特征被激活的條件，綜合得到每個(gè)動(dòng)詞的體貌特征，再比較其差異。當(dāng)動(dòng)詞在《左傳》中出現(xiàn)次數(shù)太少時(shí)，我們還會(huì)參考《戰(zhàn)國策》《論語》《孟子》等上古文獻(xiàn)輔助論述。

在統(tǒng)計(jì)動(dòng)詞分布的過程中，以下情況應(yīng)予以排除：

(一)動(dòng)詞出現(xiàn)在轉(zhuǎn)述內(nèi)容中。此時(shí)動(dòng)詞只是作為話語內(nèi)容出現(xiàn)，對(duì)其體貌特征的分析沒有幫助。如：

(8)故書曰“翚帥師”，疾之也。(隱公四年)

(二)動(dòng)詞出現(xiàn)在話題部分。此時(shí)動(dòng)詞作為說話者討論的對(duì)象，無法顯示體貌特征。如：

(9)夫帥師，專行謀，誓軍旅，君與國政之所圖也。(閔公二年)

(三)動(dòng)詞為句法內(nèi)嵌成分(包括“轉(zhuǎn)述句”、“使令句”等)。此時(shí)動(dòng)詞受到句式自身功能的影響，失去了分析價(jià)值。如：

(10)書曰“宋殺其大夫山”，言背其族也。(成公十五年)

(11) 癸言王何而反之，二人皆嬖，使執(zhí)寢戈而先后之。(襄公二十八年)

3.1 乞

動(dòng)詞“乞”表示“乞求，請(qǐng)求”，讀音為去訖切。*動(dòng)詞的意義和讀音參考了《王力古漢語字典》[12]和《漢語大字典》[13]。

3.1.1 趨向動(dòng)詞+VP(5)*小括號(hào)中的阿拉伯?dāng)?shù)字表示該情況在《左傳》中出現(xiàn)的次數(shù)。篇幅所限，每種類型我們只列舉1-2例。

(12)十三年春，晉侯使郄锜來乞師，將事不敬。(成公十三年)

3.1.2 VP+介詞結(jié)構(gòu)(11)

(13)王曰：“眾怒不可犯也?！痹唬骸叭羧胗诖蠖迹驇熡谥T侯?！蓖踉唬骸敖耘岩??！痹唬骸叭敉鲇谥T侯，以聽大國之圖君也?！?昭公十三年)

(14)邾莊公與夷射姑飲酒，私出。閽乞肉焉。奪之杖以敲之。(定公二年)

例(13)中“乞師”所承接的是一個(gè)具有方向性的動(dòng)作“入于大都”，其后又接一介詞結(jié)構(gòu)“于諸侯”，此二者都有“趨向”“方向”義，從兩方面激活了“乞”的“非完成”特征。例(14)中，“焉”相當(dāng)于“于之”的合體，所以我們也將其歸入此類。

3.1.3 前提/條件小句中的VP(1)

(15)鄭伯喜于王命而懼其不朝于齊也，故逃歸不盟，孔叔止之曰：“國君不可以輕，輕則失親。失親患必至，病而乞盟，所喪多矣，君必悔之?！?僖公五年)

上文提到，“前提/條件小句”激活的是動(dòng)作的“完成”特征，而此處的前提條件小句中，“病”與“乞盟”又是兩個(gè)前后相承的動(dòng)作，所以“病”體現(xiàn)出明顯的“完成”特征，相比之下，“乞”的“完成”特征就不甚明顯；而且從數(shù)量上看，“乞”只在前提/條件小句中出現(xiàn)一次，故其“完成”特征非常弱。

3.1.4 相承動(dòng)作后項(xiàng)(5)

(16)東門襄仲、臧文仲如楚乞師。(僖公二十六年)

《左傳》中“乞”始終位于相承動(dòng)作后項(xiàng)，除了“入于大都”與“病”之外，前項(xiàng)皆為表示趨向的“如”(“如秦”或“如晉”)。所以，盡管這些句子在形式上屬于我們所謂的“動(dòng)作相承”，但“入于大都”和“如+處所”結(jié)構(gòu)的意義和作用都與趨向動(dòng)詞類似，激活的也是其后動(dòng)詞的“非完成”特征。

3.2 筑

動(dòng)詞“筑”表示“修建”，讀音張六切。

3.2.1 相承動(dòng)作前項(xiàng)(1)

(17)初，公筑臺(tái)，臨黨氏，見孟任，從之。(莊公三十二年)

3.2.2 進(jìn)行體標(biāo)記+VP(1)

(18)于是晉侯方筑虒祁之宮，叔向曰：“子野之言君子哉！”(昭公八年)

進(jìn)行體標(biāo)記“方”激活了“筑”的“進(jìn)行”特征，表示“筑”是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的過程，即“正在修建”。

3.2.3 前提/條件小句中的VP(1)

(19)筑室，反耕者，宋必聽命。(宣公十五年)

3.2.4 無標(biāo)記獨(dú)立動(dòng)作(6)

(20)皇國父為大宰，為平公筑臺(tái)。妨于農(nóng)收。子罕請(qǐng)俟農(nóng)功之畢，公弗許。(襄公十七年)

(21)冬，筑郎囿。書時(shí)也。季平子欲其速成也，叔孫昭子曰：“《詩》曰：‘經(jīng)始勿亟，庶民子來?！捎盟俪桑湟越嗣褚?？無囿猶可；無民，其可乎？”(昭公九年)

(22)孟氏選圉人之壯者三百人以為公期筑室于門外。林楚怒馬，及衢而騁。陽越射之，不中。筑者闔門。有自門間射陽越，殺之。(定公八年)

《左傳》中能夠明確激活“筑”某種體貌特征的時(shí)間標(biāo)記很少，且《左傳譯文》對(duì)此動(dòng)詞的理解不甚統(tǒng)一。*比如《左傳譯文》對(duì)“筑”的解釋通常是“修建”“建造”，不帶“了1”，但唯獨(dú)將“筑五邑于其郊”翻譯為“建造了五個(gè)城邑”。不過，有些“筑”的體貌特征可以依靠篇章語境來判斷。例(20)中的“子罕請(qǐng)俟農(nóng)功之畢”、例(21)中的“欲其速成”以及例(22)中的“筑者闔門”都能說明動(dòng)作“筑”尚在進(jìn)行中；但其他句中“筑”的體貌特征則不明確。我們認(rèn)為，“筑”當(dāng)屬動(dòng)作動(dòng)詞中比較“搖擺”的一類，它能體現(xiàn)出不同的體貌特征，而且不同體貌特征的顯著程度較為接近。

3.3 帥

本文所選動(dòng)詞“帥”表示“帶領(lǐng)”，同“率”，讀音所律切。

3.3.1 同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)(118)

(23)夏四月，費(fèi)伯帥師城郎。(隱公元年)

(24)受其書而投之，帥士而哭之。(昭公五年)

3.3.2 無標(biāo)記獨(dú)立動(dòng)作(6)

(25)太子帥師，公衣之偏衣，佩之金玦。(閔公二年)

3.4 執(zhí)

動(dòng)詞“執(zhí)”表示“拿”，*《王力古漢語字典》將“執(zhí)”解釋為“拿著”，這就默認(rèn)了其“持續(xù)”特征。本文第二部分提到，“執(zhí)”不僅可體現(xiàn)狀態(tài)情狀，也可體現(xiàn)達(dá)成情狀。故此處將其釋義改為“拿”。讀音之入切。

3.4.1 同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)(24)

(26)子南知之，執(zhí)戈逐之，及沖，擊之以戈。(昭公元年)

3.4.2相承動(dòng)作前項(xiàng)(1)

(27)蔡侯歸，及漢，執(zhí)玉而沈，曰：“余所有濟(jì)漢而南者，有若大川！”(定公三年)

此句突出體現(xiàn)了“執(zhí)”的達(dá)成情狀。把玉沉到水中時(shí)，“執(zhí)玉”這一動(dòng)作已經(jīng)達(dá)成，不可延續(xù)，故“而”是順承標(biāo)記，不是同時(shí)標(biāo)記。

3.4.3 無標(biāo)記獨(dú)立動(dòng)作(7)

(28)擐甲執(zhí)兵，固即死也，病未及死，吾子勉之！(成公二年)

當(dāng)無標(biāo)記時(shí)，我們將“執(zhí)”理解為已完成的動(dòng)作還是持續(xù)進(jìn)行的動(dòng)作都不影響文義，所以“執(zhí)”與“筑”類似，沒有特別明顯的體貌特征傾向。

3.5 掩

動(dòng)詞“掩”表示“遮蓋，遮蔽”，讀音衣儉切。

3.5.1 表目的的相承動(dòng)作后項(xiàng)(1)

(29)仁者殺人以掩謗，猶弗為也。今吾子殺人以興謗，而弗圖，不亦異乎？(昭公二十七年)

3.5.2 同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)(3)

(30)荀躒掩耳而走，曰：“寡君其罪之恐，敢與知魯國之難？臣請(qǐng)復(fù)于寡君。”(昭公三十一年)

3.5.3 無標(biāo)記獨(dú)立動(dòng)作(1)

(31)孤違蹇叔以辱二三子，孤之罪也。不替孟明，孤之過也。大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。(僖公三十三年)

3.6 被

動(dòng)詞“被”表示“披在身上或穿在身上”，讀攀糜切?！蹲髠鳌分兄挥腥揖鶠椤巴瑫r(shí)動(dòng)作前項(xiàng)”。例如：

(32)昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋、蒙荊棘來歸我先君，我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。(襄公十四年)

另外，《論語》、《孟子》、《戰(zhàn)國策》中，“被”分別有1例、3例和11例，亦為同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)，表示先發(fā)生且持續(xù)下去的動(dòng)作。

3.7 學(xué)

動(dòng)詞“學(xué)”表示“學(xué)習(xí)”，讀音胡覺切。

3.7.1 VP+介詞結(jié)構(gòu)(2)

(33)初，尹公佗學(xué)射于庾公差，庾公差學(xué)射于公孫丁。(襄公十四年)

3.7.2 相承動(dòng)作后項(xiàng)(表目的)(1)

(34)仲尼聞之，見于郯子而學(xué)之。(昭公十七年)

3.7.3 無標(biāo)記獨(dú)立動(dòng)作(1)

(35)孟僖子病不能相禮，乃講學(xué)之，茍能禮者從之。(昭公七年)

一般情況下，“學(xué)”在無標(biāo)記時(shí)只表示“學(xué)習(xí)”的動(dòng)作，不表示“習(xí)得”的結(jié)果。而且在上古文獻(xiàn)中，“學(xué)”受否定副詞修飾次數(shù)很少，其中，受“未”修飾更少，只在《論語》和《孟子》中各有一例；而受“不”修飾則相對(duì)多一些。這也說明“學(xué)”通常體現(xiàn)為“非完成”的動(dòng)作行為。

四、《左傳》諸動(dòng)詞的體貌特征分析

根據(jù)第三部分的歸納，我們把本文所涉及的時(shí)間性成分和動(dòng)詞組合情況制成表4-1。*表中的“非完成”“完成”指的是動(dòng)詞可被某些時(shí)間性標(biāo)記激活的體貌特征，比如左側(cè)第一欄表示“同時(shí)動(dòng)作前項(xiàng)”可以激活動(dòng)詞的“持續(xù)”特征。

根據(jù)表4-1數(shù)據(jù)，我們可對(duì)其進(jìn)行量化的比較。

表4-1 動(dòng)詞與時(shí)間性標(biāo)記搭配頻次表

由于各動(dòng)詞在《左傳》中出現(xiàn)的次數(shù)差別較大，所以我們采用對(duì)比“激活率”的方法來比較不同的時(shí)間性標(biāo)記對(duì)動(dòng)詞體貌特征激活的情況。所謂“激活率”，是指以每個(gè)動(dòng)詞在《左傳》中出現(xiàn)的總次數(shù)為分母，以其在表中呈現(xiàn)出的數(shù)字為分子，據(jù)此得到的每個(gè)動(dòng)詞自身具備的體貌特征被各種時(shí)間性標(biāo)記激活的比率。例如，動(dòng)詞“乞”在《左傳》中共出現(xiàn)22次，其“非完成”特征被時(shí)間性標(biāo)記激活22次，則其“非完成”特征的激活率為100%。同理可得各動(dòng)詞的體貌特征激活率如下：

表4-2 動(dòng)詞體貌特征激活率統(tǒng)計(jì)表

① 圓括號(hào)中阿拉伯?dāng)?shù)字表示該動(dòng)詞在《左傳》中出現(xiàn)的總次數(shù)。

② 根據(jù)上文對(duì)文義的分析，具有“非完成”特征的“筑”有3例，但表格只統(tǒng)計(jì)時(shí)間性標(biāo)記對(duì)動(dòng)詞體貌特征的激活情況，故未將此3例計(jì)入。

關(guān)于表4-2需要說明的是：

(一)表中每行的數(shù)據(jù)總和并不都等于或接近100%，這意味著可能有其他時(shí)間性標(biāo)記還未被發(fā)現(xiàn)。

(二)“激活率”所呈現(xiàn)出來的只是動(dòng)詞在體貌特征方面突顯的一個(gè)總體趨勢(shì)，表4-2的比率只是一個(gè)相對(duì)的參考值。比如，激活率為100%表示在我們統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，該動(dòng)詞某種體貌特征通常比較顯著，而并不意味著該動(dòng)詞只有這一種體貌特征，反之亦然。

(三)表中存在“非完成”和“完成”特征激活率比較接近的動(dòng)詞(如“筑”)，也存在“非完成”和“完成”特征激活率差距懸殊的動(dòng)詞(如“乞”、“執(zhí)”、“帥”、“被”)，還存在“持續(xù)”和“非持續(xù)”特征激活率相近的動(dòng)詞(如“掩”)。這說明在這些動(dòng)作動(dòng)詞內(nèi)部，每個(gè)成員自身的體貌特征還存在程度上的差異。我們認(rèn)為，正是這樣的差異決定了每個(gè)動(dòng)詞可以與怎樣的時(shí)間性標(biāo)記搭配，也決定了在無標(biāo)記情況下，動(dòng)詞通常會(huì)體現(xiàn)出怎樣的體貌特征。比如“乞”“學(xué)”通常表示非完成的、動(dòng)態(tài)的動(dòng)作，而“被”“帥”則通常表示持續(xù)的、接近靜態(tài)的動(dòng)作。

(四)在“非完成”特征明顯的動(dòng)詞中，“持續(xù)”特征激活率高的動(dòng)詞通常更接近于“狀態(tài)”，類似于[-動(dòng)作][-變化]特征突出的靜態(tài)動(dòng)詞，如“帥”、“被”；“非持續(xù)”特征激活率高的動(dòng)詞則更接近于“活動(dòng)”，是比較典型的活動(dòng)動(dòng)詞，如“乞”。因此，我們可以依靠激活率來判斷動(dòng)詞在某種體貌特征上的強(qiáng)弱程度。

五、余論

本文提取了《左傳》中若干時(shí)間性標(biāo)記，對(duì)其中“帥”“執(zhí)”等七個(gè)動(dòng)詞的句法分布進(jìn)行了歸納，并結(jié)合每個(gè)動(dòng)詞和不同時(shí)間性標(biāo)記組合的情況，從“激活率”角度討論了這些動(dòng)詞的體貌特征。之前關(guān)于上古漢語動(dòng)詞體貌的分析，大多對(duì)動(dòng)詞本身的特質(zhì)討論不夠，所以我們的目的就是強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞自身體貌特征的決定性作用，指出動(dòng)詞能和哪些時(shí)間性標(biāo)記搭配取決于其自身有哪些體貌特征可以被激活，試圖通過量化的手段將動(dòng)詞的體貌特征更加清晰地呈現(xiàn)出來。從第四部分的表格可以看出，數(shù)據(jù)上的差異的確可以反映出動(dòng)詞體貌特征的不同。

不過，本文只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的探索，還有很多問題需要進(jìn)一步研究。比如：

(一)本文所考察的動(dòng)詞極少涉及否定形式。在整部《左傳》中，這些動(dòng)詞竟然幾乎不受否定成分的修飾，這絕非偶然。那么，究竟哪些動(dòng)詞很少受否定修飾？不同動(dòng)詞的否定形式會(huì)有怎樣的差異？尚需進(jìn)一步探討。

(二)本文所選動(dòng)詞也很少受“完成體標(biāo)記”的修飾，這說明我們還需要繼續(xù)尋找一些“完成”特征更顯著的動(dòng)詞進(jìn)行對(duì)比研究。

(三)篇幅所限，本文考察的動(dòng)詞數(shù)量較少，樣本還不夠充分，尚需后續(xù)的考察和補(bǔ)充。

另外，還有一些論述過程中涉及到的問題沒有展開討論，比如“相承動(dòng)作后項(xiàng)在體貌特征上是否有選擇性”、“上古漢語的時(shí)間副詞和語氣詞可以體現(xiàn)哪些時(shí)體信息”、“上古漢語不同的包含時(shí)體意義的成分有哪些組合規(guī)律”等，都有待今后進(jìn)一步的研究。

[1]陳前瑞.漢語體貌研究的類型學(xué)視野[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]左思民.漢語時(shí)體標(biāo)記系統(tǒng)的古今類型變化[J].漢語學(xué)報(bào)，2007，(2): 18.

[3]梅廣.上古漢語語法綱要[M].臺(tái)北：三民書局，2015.

[4]Wei, Pei-chüan 魏培泉. Gu Hanyu shiti biaoji de yuxu leixing yu yanbian古漢語時(shí)體標(biāo)記的語序類型與演變[J]. Language and Linguistics, 2015：(2).

[5]Vendler, Z.Verbs and Times[J]. The Philosophical Review 66,1957: 143-160.

[6]郭銳.過程和非過程——漢語謂詞性成分的兩種外在時(shí)間類型[J].中國語文，1997：(3).

[7]宋亞云.漢語作格動(dòng)詞的歷史演變研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014: 36-53.

[8]徐世梁.《左傳》中的時(shí)間表達(dá)研究[A].北京大學(xué)莙政學(xué)者論文集[C].2001: 82-109.

[9]鄭路.《左傳》時(shí)間范疇研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2008.

[10]李鐵根.“了”“著”“過”與漢語時(shí)制的表達(dá)[J].語言研究，2002，(3): 7.

[11]吳福祥.漢語體標(biāo)記“了”“著”為什么不能強(qiáng)制性使用[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005，(3): 242.

[12]王力.王力古漢語字典[M].北京：中華書局，2000.

[13]漢語大字典編輯委員會(huì).漢語大字典[M].成都：四川辭書出版社；武漢：湖北辭書出版社，1986.

[責(zé)任編輯：邦顯]

H141

：A

：1001-0238(2017)03-0077-07

2017-05-18

焦一和(1990—)，男，河南林州人，北京大學(xué)中文系博士研究生，主要從事漢語語法史研究。