治史人的本領(lǐng)與擔(dān)當(dāng)

景佳奇

歷史是什么？學(xué)歷史有何實際意義與現(xiàn)實功效？如何研究歷史？是否存在真正意義上對于歷史的理解？這些問題皆為長久以來每一位治史之人所困擾但又必須首先加以思考與探討的問題。伴隨著當(dāng)今跨國史、新文化史等歷史研究新取向、新視角的發(fā)展，李劍鳴教授將其長久以來面向研究生講述的“史學(xué)方法”課程的講義內(nèi)容最終整理成書，并呈現(xiàn)在讀者面前。

這部書資料詳實、引經(jīng)據(jù)典，從歷史學(xué)的定義、歷史學(xué)研究者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)、史學(xué)具體研究時應(yīng)注意的問題與規(guī)范等方面來介紹與剖析，由于歷史的紛繁復(fù)雜與歷史學(xué)研究的不斷深入，該書對于歷史研究中體現(xiàn)出的一些新的取向難免著墨較少。但是，瑕不掩瑜，這部書用40多萬字的內(nèi)容，系統(tǒng)地向人們介紹了作者對于歷史、歷史學(xué)本身的思考，探討了歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)具有的修養(yǎng)與秉性，更以長篇幅闡述了研究歷史的方法與規(guī)范，這些均體現(xiàn)出李劍鳴教授作為一名治史之人面對歷史的嚴謹以及內(nèi)心對于現(xiàn)世的人文關(guān)懷。

一

有人以來甚至有物以來即有歷史。不斷探索人類自身的發(fā)展歷程，追問“我是誰”“我從哪里來”似乎已成為初生者的“本能問題”，更確切說為歷史意識。學(xué)者羅鳳禮認為，人們自身開始迸發(fā)出自覺意識之時也就是真正成長為人的時候，而既要為“人”則必定追尋自己的出身以及作為“人”在時間長河與空間環(huán)境中的經(jīng)歷，由此便產(chǎn)生了最初的歷史意識。史學(xué)是一門源遠流長的學(xué)科。馬克·布洛克（Marc Bloch）說：“歷史一詞非常古老：太老了，以致有時讓人厭倦。但說實話，很少有人想把它完全從詞匯中抹去?！彼裕紫惹宄昂螢闅v史學(xué)”與“歷史學(xué)作為一門專業(yè)性學(xué)科其知識性質(zhì)的獨特之處”是初步邁入史門之人的首要任務(wù)，也是本書開篇就談歷史學(xué)特征與歷史知識性質(zhì)的原因。史學(xué)理論家何兆武認為，人們現(xiàn)在通常談?wù)摰摹皻v史”包含兩層意思，第一層是指已經(jīng)發(fā)生過的事情，即過去的事情，第二層是指人們對于那些已經(jīng)發(fā)生過的事情的理解和再述?！扒罢呤鞘肥?，后者是歷史學(xué)，有關(guān)前者的理論是歷史理論，有關(guān)后者的理論是史學(xué)理論。歷史理論是歷史的形而上學(xué)，史學(xué)理論是歷史學(xué)的知識論?！笨创穼W(xué)時，人們須從更加多樣化的角度和多維的思考方式多方面思考，而要做到絕非易事，難免李劍鳴教授在書中感嘆：“古往今來，令人折服的史學(xué)大師寥若晨星，學(xué)識精湛而優(yōu)美可誦的史學(xué)著作也是鳳毛麟角?！?/p>

世人皆知歷史之紛繁復(fù)雜性，而歷史學(xué)家所要做的則是在如此浩瀚的史實記錄中用自身的“歷史本領(lǐng)”去探究過去、還原歷史，對于歷史學(xué)家來說這是挑戰(zhàn)，但這也正是史學(xué)的魅力所在。歷史知識具有相對性，如何兆武所言，一因新材料的不斷發(fā)掘，二因史事已過但并非已死而是仍起作用，三因歷史學(xué)家對于任一史事的解述均受其自身意識和思想的制約，所以歷史學(xué)本身也是在不斷前進、發(fā)展和變化的，不會因某人、某事、某個點而就此止步。只有當(dāng)人們認清歷史知識的個別與一般性、選擇性，知識的相對性，歷史的客觀性和史學(xué)的真實性的前提下，其才能更好地談史與治史。

二

歷史學(xué)研究的主體對象是人，是一門關(guān)于人的心理、社會活動、行為意識等多方面的科學(xué)，馬克·布洛克（Marc Bloch）將此界定為“關(guān)于時間中的人”的科學(xué)。何兆武也說：“人既然是歷史的主人，是所謂‘創(chuàng)造歷史的動力，他的全部精神能量及其活動（即歷史）就應(yīng)該成為歷史研究的核心。”李劍鳴在本書第一章中即提出：“如果非要用一句話來概括史學(xué)的基本特征，不妨說它是一門以過去事實為基礎(chǔ)的獨特的人文學(xué)。”作為一名歷史學(xué)家，既然要研究“人”，那么定會在此過程中通過自身的生活經(jīng)歷、思考、對于歷史的理解來解讀歷史。古語云“修身、齊家、治國、平天下”，“修身”為立人之本，作為一名治史之人“研人必先修己”，否則又何談治史？在如今實際生活中，研究歷史的人實則往往處于一種較為尷尬的處境中，即他人不認可研究歷史的實際功效（此處主指是否為社會帶來直接的經(jīng)濟利益），而研究者自身也常常不能明確甚至全然不知研究歷史的目的，更談不上對于歷史的敬意與現(xiàn)世的關(guān)懷。但在該書中，李劍鳴教授明確地論及歷史對于整個社會和群體的共同體意識的塑造與生活熱情的激發(fā)的巨大意義，提出歷史學(xué)家應(yīng)首先有明確的研究立場與路徑，并時刻擁有一種人文關(guān)懷感，此為歷史學(xué)家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，非如此不足以誠治史。

歷史學(xué)研究的是過去的人在過去發(fā)生的事情，作為一名歷史學(xué)家，其人文關(guān)懷定要首先體現(xiàn)在“把過去的人作為有生命的人對待”。逝去的人已無法再為自己的行為說話，但作為研究歷史者，需懷著一顆敬畏過去、關(guān)懷現(xiàn)實、尊重客觀事實的心力求還原歷史的原貌。然則作者在書中提出治史最大的難點，正在于真正地進入當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臅r空結(jié)構(gòu)，在于切實地思考自己是否在研究時進入了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐摹扒榫场敝小Ｈ藗儽仨殞v史上發(fā)生的客觀事實放置于當(dāng)時的歷史環(huán)境中，用當(dāng)事人的心理狀態(tài)與思想角度去看待和理解當(dāng)時發(fā)生的事情，不可用現(xiàn)在人的視角和眼光來評判歷史的正與誤。正如李劍鳴教授所言：“不僅要把人的特性和歷史運動緊密結(jié)合起來考慮，而且應(yīng)當(dāng)極力寬容而公允地對待過去的人和事，慎重使用評判的權(quán)利?！弊鳛橐幻麣v史學(xué)家，定要“心中有人”，要首先放下自己現(xiàn)代人的身份和觀念，相信過去的人在說話辦事時自持的帶有當(dāng)時社會烙印的方式和意圖，并盡可能地從他們在歷史長河中遺留下的各種遺跡中去發(fā)現(xiàn)這種方式和意圖。強調(diào)人文關(guān)懷不代表不能利用技術(shù)性的手段，但是作者認為，不論是近年來日漸興盛的生態(tài)史、氣候史或新經(jīng)濟史，都仍要堅持以“人”為中心的研究，純粹采取數(shù)字、圖像等技術(shù)性的研究不是真正的史學(xué)。

李劍鳴教授在書中所提及的關(guān)于“民族與國際”的問題同樣值得人們深入思考。在如今資料查找日益便捷的情況下，研究外國史的人日見增多。然而，面對他國歷史，人們應(yīng)當(dāng)站在什么樣的位置以什么樣的視角去研究？如何才能避免“國家中心論”而以更為客觀的角度解讀他國歷史與他族文明？作者認為，在世界全球化日益加深的今天，研究歷史的人也需要用一種國際視野和全球化的角度看待別國歷史與文化。治史之人需要用一種更加包容的心態(tài)，站在與他國平等的地位去學(xué)習(xí)和接納他族文化。若僅僅強調(diào)史家自身的民族情結(jié)，是無法正確看待歷史，也是不符合歷史研究的本來目的的。但不以本民族文化作為看待歷史的標(biāo)準(zhǔn)，也并非說人們要徹底放棄自己的民族立場。正是民族之間的不同特性才使得人們的歷史與文化豐富多彩，既要尊重自己的民族特性又不能使其變成民族偏見，立足于追求高于民族觀點的求真原則，才是一位歷史學(xué)家真正需要做的。endprint

三

在闡述歷史學(xué)的特征、歷史知識的性質(zhì)、研究中的立場、研究者的學(xué)養(yǎng)和治學(xué)的路徑等問題后，李劍鳴教授接下來在書中用較長的篇幅（7章的內(nèi)容）詳細介紹了史學(xué)具體研究中應(yīng)注意的問題與規(guī)范。人們常說“史無定法”，那么究竟是否有法？學(xué)者漆俠認為，不論是什么學(xué)科或者學(xué)問，都有其自可遵循的研究方法，歷史研究也不例外。他進一步指出，歷史學(xué)最基本的研究方法有：搜集與考訂材料的方法，即考據(jù)；歷史比較法；統(tǒng)計方法；計量方法與馬克思主義的研究方法?！崩顒Q教授在書中指出，所謂史家的最基本的本領(lǐng)便是收集、考訂和運用史料。“‘史料功夫即是史家的‘看家本領(lǐng)，也是治史的‘入門功夫，”史家大多知曉傅斯年曾提出“史學(xué)便是史料學(xué)”一言，學(xué)者蔣大椿曾在紀(jì)念傅斯年先生時說，傅斯年先生影響最大并在近代中國史學(xué)發(fā)展中獨樹一幟的，便是他對于史料學(xué)的理論主張。這里暫且不談其主張的正誤與否，只是就其這一主張，人們便可看出史料在進行歷史研究時所占有的極為重要的地位。李劍鳴教授進一步強調(diào)，史家若意在治史上取得進步與成就，必得在史料方面花費極大的功夫。

古往今來，研究者不論其研究領(lǐng)域為何，皆求創(chuàng)新。齊世榮先生曾在吉林大學(xué)演講時談及史學(xué)研究的創(chuàng)新問題，認為創(chuàng)新的含義有兩個方面：一是要勇于研究前人未研究過的新問題，也就是說研究的主題內(nèi)容要體現(xiàn)研究者所處的時代感；二是要注重材料的新發(fā)現(xiàn)，可以是過去沒有發(fā)現(xiàn)或者注意甚至是因為不懂或者年代久遠而棄置不用的材料。面對當(dāng)今史學(xué)界熱議的學(xué)術(shù)創(chuàng)新問題，作者在該書中提出治史之人不能僅求新而忘過往，創(chuàng)新是在繼承的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)健康的“新”，二者是相輔相成的。創(chuàng)新雖然意味著突破和超越既有的知識和思想，但往往不完全是開天辟地的工作，而是在已有的研究基礎(chǔ)上的推陳出新。對于當(dāng)前史學(xué)界似乎一味求新的現(xiàn)狀，作者在此強調(diào)繼承的重要性，體現(xiàn)出一位治史之人的擔(dān)當(dāng)。

作為一本力圖涉及多方面史學(xué)研究的基本思考和問題闡述的著作，其中對于現(xiàn)代史學(xué)研究出現(xiàn)的一些新的研究取向難免著墨不多。例如，新文化史在20世紀(jì)80年代興起，成為史學(xué)研究的一次重要轉(zhuǎn)折。周兵認為這一轉(zhuǎn)折主要體現(xiàn)在三個層面上，即“西方史學(xué)主流從社會史向新文化史的轉(zhuǎn)向；文化史自身由傳統(tǒng)文化史向新文化史的轉(zhuǎn)向；其他歷史學(xué)分支領(lǐng)域也出現(xiàn)了由無文化、非文化向注重文化因素、運用文化分析的轉(zhuǎn)向?！毙挛幕返呐d起擴大了史家的“治史視野”，使其將目光再次轉(zhuǎn)向“人”，轉(zhuǎn)向社會大眾，從多元化的角度、多層次的人的角度來解讀歷史。李劍鳴也認為，新文化史即便是對于非專門做文化史的人來說在方法上也有重要的啟示，即引導(dǎo)人們關(guān)注人的內(nèi)在經(jīng)驗。除新文化史的興起之外，從民族國家歷史到跨國史研究的新取向也同樣值得人們注意。美國著名史學(xué)家入江昭在其著作《全球史和跨國史：過去、現(xiàn)在和將來》中將用跨國史的角度解讀和研究歷史問題的方法呈現(xiàn)在人們的面前，“他不僅鼓勵未來的研究者走出民族國家史學(xué)的框架，并且提出歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)觀照人類歷史本身，直面人類共同的歷史經(jīng)歷”。王立新指出，跨國史的關(guān)注點并非某個民族國家疆域內(nèi)部發(fā)生的事情，其關(guān)注點在于那些超越了領(lǐng)土疆界的思想、資本、信息和人員等的流動。他認為跨國史的興起為史學(xué)研究帶來了新的變化，這種變化不僅體現(xiàn)在歷史學(xué)家理解、書寫和教授歷史方面，更體現(xiàn)在“現(xiàn)代歷史的方法和觀念”上?？紤]作者成書時為21世紀(jì)初，那時新文化史與跨國史在國內(nèi)學(xué)術(shù)界還未引起廣泛討論與深度交流或為其在書中涉獵較少之緣由，但李劍鳴對于歷史研究進程中新取向、新視角的關(guān)注無疑有利于研究歷史之人更好地把握學(xué)術(shù)動態(tài)，進行學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新與突破。

歷史研究不可圖一蹴而就，也無捷徑可循。李劍鳴在該書導(dǎo)言中說：“怎樣才能成為一個出色的歷史學(xué)家，這不僅是初學(xué)者關(guān)心的事情，也是每一個職業(yè)史家要用一生的努力來求索答案的問題?！边@正如屈原所說：“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”

（渤海大學(xué)）endprint