代際差異視域下的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響動(dòng)因研究
——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

何微微，胡小平

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，四川 成都 611130)

代際差異視域下的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響動(dòng)因研究
——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

何微微，胡小平

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，四川 成都 611130)

本文利用重慶市1210份樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)二元Logistic回歸分析重點(diǎn)計(jì)量收入預(yù)期、職業(yè)預(yù)期、情感預(yù)期及城市融入預(yù)期等因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿的代際影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除收入預(yù)期外，非收入預(yù)期中的職業(yè)預(yù)期、情感預(yù)期和城市融入預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響均存在代際差異。利用均方差法對(duì)各影響因素進(jìn)行權(quán)重測(cè)度發(fā)現(xiàn)，老一代農(nóng)村勞動(dòng)力最關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)收入，其次是情感預(yù)期，職業(yè)預(yù)期位列最后；新生代農(nóng)村勞動(dòng)力最關(guān)注的因素依次為情感預(yù)期、收入預(yù)期、城市融入預(yù)期和職業(yè)預(yù)期。

勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；非收入預(yù)期因素；轉(zhuǎn)移動(dòng)因；代際差異

一、問(wèn)題的提出

勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的共有現(xiàn)象，也是提高全社會(huì)生產(chǎn)率、推動(dòng)城市化和工業(yè)化及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要前提[1]。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，演變?yōu)槲覈?guó)產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。在農(nóng)村勞動(dòng)力總量不斷擴(kuò)張的同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力群體內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的代際分化。新老兩代農(nóng)村勞動(dòng)力在成長(zhǎng)背景、資源稟賦、價(jià)值理念、生活方式及行為邏輯等方面高度異質(zhì)[2]，這些差異在一定程度上影響著他們的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿。研究不同代際農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響動(dòng)因，對(duì)理解我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)具有重要意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因的研究始于改革開放初期。在早期研究中，學(xué)者們主要從經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)文化等方面對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移動(dòng)因進(jìn)行分析，將農(nóng)村勞動(dòng)力視為在生長(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景和技能狀況等方面高度同質(zhì)的統(tǒng)一群體。近年來(lái)，農(nóng)村流動(dòng)群體內(nèi)部日趨顯著的分化現(xiàn)象引起學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注。新老兩代農(nóng)村勞動(dòng)力在社會(huì)閱歷、職業(yè)期望、行為方式、價(jià)值理念及社會(huì)認(rèn)同等方面的顯著差異導(dǎo)致他們的轉(zhuǎn)移動(dòng)因明顯不同[3]。第一代農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移主要基于生存理性[4]，希望獲得穩(wěn)定的工資收入，對(duì)收入預(yù)期的關(guān)注超過(guò)企業(yè)發(fā)展前景、自身晉升機(jī)遇及自我實(shí)現(xiàn)等因素[5][6]。較之于父輩，新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移動(dòng)因主要趨于自我導(dǎo)向的享受型和發(fā)展型[7]，對(duì)職業(yè)期望、發(fā)展機(jī)遇、子女教育和城市融入等非經(jīng)濟(jì)因素的追求更強(qiáng)烈[8][9]。既有研究為把握農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因的代際差異提供了可資借鑒的信息，本文基于收入預(yù)期和非收入預(yù)期兩個(gè)維度挖掘轉(zhuǎn)移個(gè)體的多元利益訴求，實(shí)證分析農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿影響動(dòng)因的代際差異，以期闡釋農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的代際演化規(guī)律。

二、理論分析框架與研究假說(shuō)

(一)收入預(yù)期與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿

依據(jù)托達(dá)羅模型，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)訖C(jī)是追求城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距，預(yù)期收入差距越大，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的拉力效應(yīng)越明顯。從代際差異角度看，老一代農(nóng)村流動(dòng)者多是已婚者，承擔(dān)著家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)右蚴亲非蠹彝ヮA(yù)期收入最大化。相對(duì)而言，新生代農(nóng)村勞動(dòng)力受家庭羈絆相對(duì)較小，更多地將進(jìn)城務(wù)工視為改變生活狀態(tài)、追求城市生活的途徑，外出動(dòng)機(jī)兼具經(jīng)濟(jì)型和生活型。借鑒托達(dá)羅的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論，本文選取“預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距”變量對(duì)收入預(yù)期進(jìn)行考量，并提出以下的假設(shè)：H1：收入預(yù)期是促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)右颍瑢?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響不存在代際差異；H1a：收入預(yù)期變量與老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)；H1b：收入預(yù)期變量與新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)。

(二)職業(yè)預(yù)期與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿

農(nóng)村勞動(dòng)力最現(xiàn)實(shí)的發(fā)展訴求源于職業(yè)發(fā)展，職業(yè)預(yù)期無(wú)疑是吸引其向城市轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)恿?。從擇業(yè)觀來(lái)看，老一代農(nóng)村勞動(dòng)力文化程度不高、職業(yè)期望低、工作耐受力較強(qiáng)，職業(yè)追求低且不重視職業(yè)規(guī)劃，注重生存取向和家庭取向，對(duì)就業(yè)環(huán)境和職業(yè)發(fā)展前景的關(guān)注明顯弱于薪酬待遇。新生代農(nóng)村勞動(dòng)力則相反，他們的文化程度和職業(yè)期望較高，工作耐受力差，具有一定的職業(yè)規(guī)劃，擇業(yè)時(shí)更注重發(fā)展取向，重視工作環(huán)境、技能獲取及職業(yè)發(fā)展前景等因素[10]。在未來(lái)歸宿期望方面，兩代農(nóng)村流動(dòng)人口存在一些差異。老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的最終歸宿是返鄉(xiāng)，且返鄉(xiāng)后基本不會(huì)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成為一種新常態(tài)，故在做轉(zhuǎn)移決策時(shí)會(huì)理性考慮未來(lái)創(chuàng)業(yè)的可能，希望通過(guò)外出鍛煉積累必要的人力資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本。相比于父輩，新生代農(nóng)村勞動(dòng)力受創(chuàng)業(yè)環(huán)境、融資渠道、人力資本及社會(huì)資本等因素的制約，創(chuàng)業(yè)意愿并不強(qiáng)烈，未來(lái)歸宿更傾向于留城定居，希望在穩(wěn)定就業(yè)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)職業(yè)晉升。借鑒已有的研究成果，本文選取“技能獲取意愿”“職業(yè)發(fā)展前景”和“未來(lái)創(chuàng)業(yè)意愿”三個(gè)變量對(duì)職業(yè)預(yù)期進(jìn)行考察，并提出如下的假設(shè)：H2：職業(yè)預(yù)期是促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)右颍瑢?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異；H2a：“技能獲取意愿”變量、“未來(lái)創(chuàng)業(yè)意愿”變量與老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)，“職業(yè)發(fā)展前景”變量對(duì)老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響；H2b：“技能獲取意愿”變量、“職業(yè)發(fā)展前景”變量與新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)，“未來(lái)創(chuàng)業(yè)意愿”變量對(duì)新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響。

(三)情感預(yù)期與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿

農(nóng)村轉(zhuǎn)移者既是經(jīng)濟(jì)人，也是感情人，因此情感預(yù)期是影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的重要因素。在作轉(zhuǎn)移決策時(shí)，兩代農(nóng)村勞動(dòng)力的情感訴求存在明顯差異。老一代農(nóng)村勞動(dòng)力基于自身閱歷和切身體驗(yàn)，渴望子女接受優(yōu)質(zhì)的教育資源，以關(guān)注子女教育為中心的家庭推力不斷增大，甚至不惜承受高昂的轉(zhuǎn)移成本到縣城甚至大都市就業(yè)和定居。以未婚青年為主的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力最迫切的情感訴求是擇偶，他們渴望通過(guò)外出務(wù)工積累財(cái)富、提高擇偶競(jìng)爭(zhēng)力及未來(lái)婚姻的質(zhì)量。此外，積極的社會(huì)交往有利于迅速適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，深化社會(huì)資本，拓寬社會(huì)融合路徑。與老一代農(nóng)村勞動(dòng)力社會(huì)交際呈“內(nèi)卷化”的態(tài)勢(shì)相比，新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的交際觀念更趨主動(dòng)、開放和多元，社會(huì)交往對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響由此可能存在代際差異。借鑒既有成果，本文基于婚戀情感、朋友情感和親子情感三個(gè)維度對(duì)情感預(yù)期進(jìn)行考察，選取“擇偶意愿”“交際意愿”和“子女教育意愿”三個(gè)變量對(duì)情感預(yù)期進(jìn)行測(cè)度，并提出如下的假設(shè)：H3：情感預(yù)期是促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)右?，?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異；H3a：“子女教育意愿”變量與老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)，“擇偶意愿”變量和“交際意愿”變量對(duì)老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響；H3b：“擇偶意愿”變量、“交際意愿”變量與新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿正相關(guān)，“子女教育意愿”變量對(duì)新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響。

(四)城市融入預(yù)期與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿

從城市融入的主觀認(rèn)知角度看，農(nóng)村勞動(dòng)力關(guān)于自我身份、城市歸屬和發(fā)展規(guī)劃的認(rèn)知在邏輯上構(gòu)成一個(gè)連續(xù)的分層次的過(guò)程[11]。新生代流動(dòng)人口因心態(tài)和文化習(xí)俗更接近于市民，對(duì)現(xiàn)代城市文明和城市生活高度認(rèn)同，身份認(rèn)同接近于城市人[12][13]，城市融入意愿迫切而強(qiáng)烈。相比之下，老一代農(nóng)村勞動(dòng)力歸屬期望傾向于返鄉(xiāng)，進(jìn)而直接影響其身份認(rèn)同和未來(lái)歸屬預(yù)期。借鑒既有成果，本文選取“自我身份認(rèn)同”“城市歸屬認(rèn)知”和“留城養(yǎng)老意愿”三個(gè)變量考察城市融入預(yù)期，并提出如下的假設(shè)：H4：城市融入預(yù)期是促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)右?，?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異；H4a：老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的“自我身份認(rèn)同”更傾向于“農(nóng)民”，“城市歸屬認(rèn)知”變量和“留城養(yǎng)老意愿”變量對(duì)老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響；H4b：新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的“自我身份認(rèn)同”更傾向于“城市人”，“城市歸屬認(rèn)知”變量和“留城養(yǎng)老意愿”變量與新生代農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移意愿顯著正相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、樣本選擇與研究方法

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年在重慶市主城區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移調(diào)查。此次調(diào)查采用典型個(gè)案訪談與問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方式，主要內(nèi)容覆蓋個(gè)人和家庭基本概況、就業(yè)現(xiàn)狀、進(jìn)城原因及未來(lái)愿景等方面。調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放1500份，收回問(wèn)卷1282份，剔除缺失值樣本和無(wú)效問(wèn)卷后，獲得有效問(wèn)卷1210份。參照王春光的劃分標(biāo)準(zhǔn)[14]，以1980年為劃分新老兩代農(nóng)村勞動(dòng)力的分界線。在調(diào)查中，新生代和老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的樣本數(shù)量分別為753人和457人，分別占樣本總數(shù)的62.23%和37.77%。選取變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)見表1所示。

表1 變量的含義及描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的衡量來(lái)自于問(wèn)卷中的問(wèn)題“您未來(lái)愿意留在城市還是返回農(nóng)村？”。依據(jù)前文分析，本文從收入預(yù)期、職業(yè)預(yù)期、情感預(yù)期及城市融入預(yù)期四方面分析對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移的影響及代際差異。為契合農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)實(shí)，我們將個(gè)體特征變量納入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿體系進(jìn)行考察。因農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與否是典型的二分類問(wèn)題，本文采用二元Logistic回歸模型對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響因素進(jìn)行分析。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

本文運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)模型進(jìn)行回歸?；貧w前先對(duì)模型可能存在的多重共線性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示模型各變量的方差膨脹因子(VIF)均小于2，說(shuō)明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，所得估計(jì)結(jié)果詳見表2所示。

表2 農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿影響因素的Logistic模型回歸結(jié)果

注：*** 、** 和* 分別代表在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，變量的參考項(xiàng)設(shè)置為最后一個(gè)。

(一)個(gè)人特征對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響

性別變量在模型Ⅰ中通過(guò)了1%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明男性新生代農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的意愿更強(qiáng)，老一代的轉(zhuǎn)移意愿不受性別影響?；橐鰻顩r變量在模型Ⅰ、Ⅱ中分別通過(guò)了1%、5%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，表明農(nóng)村勞動(dòng)力中未婚者向城市轉(zhuǎn)移的意愿更強(qiáng)。文化程度變量在模型Ⅰ中通過(guò)了5%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為負(fù)，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明文化程度越低的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力越傾向于轉(zhuǎn)移，老一代的轉(zhuǎn)移意愿則不受文化程度影響。

(二)收入預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響

收入預(yù)期變量在模型Ⅰ、Ⅱ中分別通過(guò)了1%、5%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，符合前文假設(shè)，說(shuō)明收入預(yù)期是影響兩代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的共同動(dòng)因，城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距越大，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的概率越大。這一結(jié)果與托達(dá)羅模型吻合，也符合我國(guó)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)實(shí)，已被國(guó)內(nèi)許多學(xué)者證實(shí)[15][16]。

(三)職業(yè)預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響

職業(yè)預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異。技能獲取意愿變量在模型Ⅰ、Ⅱ中分別通過(guò)了5%、10%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，與前文假設(shè)一致，說(shuō)明技能獲取意愿是影響兩代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的共同因素，技能獲取意愿越強(qiáng)烈，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的概率越大。職業(yè)發(fā)展前景變量在模型Ⅰ中通過(guò)了1%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，也符合前文假設(shè)，說(shuō)明未來(lái)職業(yè)發(fā)展對(duì)新生代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策的影響更大，自身稟賦缺乏優(yōu)勢(shì)的老一代農(nóng)村勞動(dòng)力在作出轉(zhuǎn)移決策時(shí)對(duì)職業(yè)發(fā)展前景的預(yù)估較弱。未來(lái)創(chuàng)業(yè)變量在模型Ⅱ中通過(guò)了10%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅰ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這與前文假設(shè)一致，說(shuō)明未來(lái)創(chuàng)業(yè)意愿越強(qiáng)的老一代農(nóng)村勞動(dòng)力越傾向于轉(zhuǎn)移到城市。新生代的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿不受未來(lái)創(chuàng)業(yè)意愿影響，這可能與兩代農(nóng)村勞動(dòng)力所處的生命周期階段及未來(lái)歸宿期望有關(guān)。

(四)情感預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響

情感預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異。擇偶意愿變量在模型Ⅰ中通過(guò)了10%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，符合前文假設(shè)，說(shuō)明擇偶意愿越強(qiáng)的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的概率越高，老一代的轉(zhuǎn)移意愿不受擇偶意愿的影響，可能與這一群體普遍已婚有關(guān)。交際意愿變量在模型Ⅰ中通過(guò)了1%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與前文假設(shè)一致，說(shuō)明交際意愿越強(qiáng)的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的概率越高。該變量對(duì)老一代的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿沒有影響，可能是老一代農(nóng)村勞動(dòng)力傾向于維持以地緣和親緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系，而非主動(dòng)開拓新的交際圈，故社會(huì)交際預(yù)期尚不足以影響老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿。子女教育意愿變量在模型Ⅱ中通過(guò)了10%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅰ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，符合本文假設(shè)，表明子女教育是吸引老一代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要?jiǎng)右?，?duì)新生代的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿的影響相對(duì)較弱，這可能與兩代農(nóng)村勞動(dòng)力的年齡階段和婚姻狀況有關(guān)。

(五)城市融入預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響

城市融入預(yù)期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響存在代際差異。自我身份認(rèn)同變量在模型Ⅱ中通過(guò)了10%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為負(fù)，在模型Ⅰ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與前文假設(shè)稍有不同，這可能與兩代農(nóng)村勞動(dòng)力的生活閱歷及未來(lái)歸宿期望有關(guān)。城市歸屬認(rèn)知變量在模型Ⅰ中通過(guò)了5%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，符合前文假設(shè)，說(shuō)明城市歸屬認(rèn)知越強(qiáng)的新生代農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的概率越大，老一代的轉(zhuǎn)移意愿不受城市歸屬認(rèn)知影響，這可能與兩代農(nóng)村勞動(dòng)力的生活閱歷和情感歸屬有關(guān)。留城養(yǎng)老意愿變量在模型Ⅰ中通過(guò)了1%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，在模型Ⅱ中沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與預(yù)期方向一致，說(shuō)明留城養(yǎng)老意愿是影響新生代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素，對(duì)老一代的轉(zhuǎn)移意愿沒有影響。與前述的兩個(gè)變量聯(lián)合起來(lái)理解，老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的身份定位是“農(nóng)民”，對(duì)城市歸屬的認(rèn)知明顯弱于對(duì)農(nóng)村的情感認(rèn)知，故情感傾向更多地偏向于未來(lái)返鄉(xiāng)，而新生代農(nóng)村勞動(dòng)力在自我身份界定上雖有模糊傾向，但依舊渴望徹底融入城市，在城市安居樂(lè)業(yè)。

五、不同代際農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響動(dòng)因的排序

收入預(yù)期和非收入預(yù)期都體現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的內(nèi)生需求，但各因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響程度尚不清楚，因而有必要對(duì)影響兩代農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移意愿的各因素進(jìn)行程度估測(cè)。在多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)中，指標(biāo)權(quán)重的確定至關(guān)重要，本文采用均方差法對(duì)影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的各因素進(jìn)行賦權(quán)排序(僅對(duì)顯著變量排序，不考慮個(gè)人特征變量)(結(jié)果如表3、4所示)。

表3 新生代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因的權(quán)重分布

表4 老一代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因的權(quán)重分布

對(duì)新生代農(nóng)村勞動(dòng)力而言，情感預(yù)期是影響其轉(zhuǎn)移意愿的首要因素，收入預(yù)期位居第二，城市融入預(yù)期和職業(yè)預(yù)期分列第三、四。老一代農(nóng)村勞動(dòng)力的利益訴求較簡(jiǎn)單，最關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)收入，其次是情感預(yù)期，職業(yè)預(yù)期排在最后。從各類型變量包含的二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，新生代農(nóng)村勞動(dòng)力在做轉(zhuǎn)移決策時(shí)最看重的因素依次為擇偶、收入、留城養(yǎng)老、城市歸屬、交際、職業(yè)發(fā)展和技能獲取，老一代最看重的因素依次為收入、子女教育、未來(lái)創(chuàng)業(yè)和技能獲取。這表明收入預(yù)期已不是推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的唯一動(dòng)因，非收入預(yù)期因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響程度占據(jù)重要位置。

六、結(jié)論與啟示

本文利用重慶市的微觀數(shù)據(jù)，采用二元Logistic模型，考察收入預(yù)期、職業(yè)預(yù)期、情感預(yù)期及城市融入預(yù)期等因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響，并運(yùn)用均方差法對(duì)兩代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移各影響因素進(jìn)行賦權(quán)和排序。研究結(jié)果表明，除收入預(yù)期外，職業(yè)預(yù)期、情感預(yù)期和城市融入預(yù)期對(duì)兩代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響均存在代際差異；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)影響新生代農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的因素按重要程度排序依次為情感預(yù)期、收入預(yù)期、城市融入預(yù)期和職業(yè)預(yù)期，老一代最關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)收入，其次是情感預(yù)期，職業(yè)預(yù)期位居最后。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文的政策啟示如下：第一，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，縮小城鄉(xiāng)收入差距；第二，深化以戶籍制度為核心的綜合制度改革，打破農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壁壘；第三，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)文化教育，提升農(nóng)村流動(dòng)人口的整體素質(zhì)。

[1] 吳敬璉. 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與“三農(nóng)”問(wèn)題[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2002, (6): 6-9.

[2] 符平, 唐有財(cái). 倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)——新生代農(nóng)民工的流動(dòng)史研究[J]. 浙江社會(huì)科學(xué), 2009, (12): 41-47.

[3] 何瑞鑫, 傅慧芳. 新生代農(nóng)民工的價(jià)值觀變遷[J]. 中國(guó)青年研究, 2006, (3): 9-12.

[4] 文軍. 從生存理性到社會(huì)理性選擇： 當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2001, (6): 19-85.

[5] 姚植夫, 張譯文. 新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012, (8): 46-55.

[6] 王超恩, 符平. 農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)及其影響因素——基于職業(yè)分層與代際差異視角的考察[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2013, (5): 89-97.

[7] 朱妍, 李煜. “雙重脫嵌”： 農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 社會(huì)科學(xué), 2013, (11): 66-75.

[8] 劉洪銀，文魁.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, (1): 21-28.

[9] 夏凌翔. 農(nóng)民工職業(yè)心理與行為的現(xiàn)狀分析與政策建議[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011, (1): 46-51.

[10] 馬繼遷, 張宏如. 就業(yè)質(zhì)量的代際差異——基于江蘇、浙江、廣東的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版), 2014, (6): 200-204.

[11] 李義波, 朱考金. 農(nóng)民工融合度主觀認(rèn)知狀況： 身份認(rèn)同、城市歸屬與發(fā)展規(guī)劃——以江蘇省1085名農(nóng)民工為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010, (1): 96-101.

[12] 劉傳江, 程建林. 第二代農(nóng)民工市民化： 現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J]. 人口研究, 2008, (5): 48-57.

[13] 王培安. 讓流動(dòng)人口盡快融入城市社會(huì)[J]. 求是, 2013, (7):52-53.

[14] 王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2001, (3): 63-76.

[15] 蔡昉, 都陽(yáng). 遷移的雙重動(dòng)因及其政策含義——檢驗(yàn)相對(duì)貧困假說(shuō)[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2002, (4): 1-7.

[16] 范曉非, 王千, 高鐵梅. 預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距及其對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (7): 20-35.

(責(zé)任編輯:化木)

AStudyontheInfluencingFactorsofRuralLaborTransferfromthe
PerspectiveofIntra-generational：AnEmpiricalAnalysisBasedonMicro-data

HE Weiwei, HU Xiaoping

(Western China Economics Research Center，Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu 611130, China)

The paper takes Chongqing as a case study to analyze the influencing factors of rural labor transfer with binary logistics analysis method. The results are as follows: Income expectation, career expectation, emotional expectation and city integration expectation are the main elements influencing the labor transfer decision, with the latter three having significant generational differences effect on labor transfer decision. By the method of weight law of variance, this paper explores the level of influence of various factors on transference intention of rural labor. The results show that the influence degree of each factor also has significant generational differences. Emotional expectation is the most important factor for the new generation of rural labor force, followed by income expectation, city integration expectation and career expectation. Income expectation is the most important factor for the older generation of rural labor force, followed by emotional expectation and career expectation.

Labor Transfer; Non-income Expectation Factor; Driving Factor of Transfer; Intra-generational Diversity

2017-01-23

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究“十二五”年度項(xiàng)目(SC15E092)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目(JBK1507K10)

何微微(1984-)，女，河北張家口人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心博士生；胡小平(1950-)，男，重慶市人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心研究員。

F304.6

:A

:1004-4892(2017)09-0003-07