以“陽(yáng)虎專魯”為例看春秋末期魯國(guó)家臣制度

程佳楠

摘要：隨著分封制和宗法制度的日益成熟，我國(guó)在西周時(shí)期逐漸形成了完備的家族形態(tài)。與此同時(shí)，家臣制度也隨之完善和發(fā)展。但是到了春秋末期，屢有家臣判主的事情發(fā)生，且類似事件大多發(fā)生在魯國(guó)，這對(duì)春秋末期家臣制度產(chǎn)生了一定的沖擊。

關(guān)鍵詞：陽(yáng)虎；世襲制；宗法制；張公室；陪臣執(zhí)國(guó)命；家臣制度

家臣制度始建于西周時(shí)期，西周是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)，宗法嚴(yán)密的分封制國(guó)家，家臣作為奴隸主貴族及卿大夫們的私家官吏，在嚴(yán)密森嚴(yán)的等級(jí)宗法制度下，就是依附于貴族和卿大夫們的寄生階層。西周的宗法制、分封制讓階級(jí)劃分達(dá)到頂峰，從而也使家臣制度趨于完善。春秋時(shí)期，家臣制度日漸成熟，已擁有一套為統(tǒng)治階層服務(wù)的完善系統(tǒng)。但到了春秋末期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，屢有家臣叛亂，家臣制度開(kāi)始走向衰落。春秋末期家臣叛亂以魯國(guó)為甚，在魯國(guó)眾多發(fā)動(dòng)過(guò)叛亂的家臣中，陽(yáng)虎尤為典型，我們可以從陽(yáng)虎叛亂的事件中了解魯國(guó)當(dāng)時(shí)的的家臣體系，從而追蹤春秋末期魯國(guó)家臣制度的變革。

一、宗法性的破壞

春秋末期，魯國(guó)公室日漸衰微，公卿勢(shì)力開(kāi)始強(qiáng)大，作為公族的三桓勢(shì)力尤為強(qiáng)勢(shì)，驅(qū)逐魯昭公，季氏宗主季平子獨(dú)掌大權(quán)。在這種狀況下，公室、私家斗爭(zhēng)愈演愈烈。《禮記·郊特牲》載：“公廟之設(shè)于私家，非禮也。由三桓始也?！盵1]在魯國(guó)，宗法制由此開(kāi)始被打破，“禮樂(lè)征伐自卿大夫出”[2]。卿大夫勢(shì)力的發(fā)展也造就了家臣勢(shì)力的膨脹。“上行下效”，勢(shì)力的日漸膨脹，陽(yáng)虎作為卑微的家臣，面對(duì)權(quán)利的擴(kuò)張，私欲的誘惑，這種尾大不掉的局面一觸即發(fā)。《左傳·定公五年》：“乙亥，陽(yáng)虎囚季桓子及公父文伯，而逐仲梁懷?！盵3]陽(yáng)虎發(fā)動(dòng)叛亂，開(kāi)始專季氏，掌握魯國(guó)大權(quán)。

陽(yáng)虎，據(jù)史籍載：“陽(yáng)虎者。曷為者也？季氏之宰也。季氏之宰，則微者也?！盵4]所以說(shuō)，陽(yáng)虎身為魯國(guó)公卿季孫氏家臣，身份卑微?！蹲髠鳌ざü四辍酚盅裕骸瓣?yáng)虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孫輒更叔孫氏，己更孟氏?！盵5]就有學(xué)者推斷陽(yáng)虎是孟氏族人。本人也同意此種看法。首先，魯國(guó)“三桓”皆為公族，魯國(guó)又是最為遵循周制的國(guó)家，故而宗法血緣關(guān)系是出任宗主的必然條件，否則難以服眾。在當(dāng)時(shí)的魯國(guó)，陽(yáng)虎勢(shì)單力薄，想要去除盤根錯(cuò)節(jié)，血緣緊密的三桓更立新族是不可能的，只能在原來(lái)的三桓宗族中選擇新勢(shì)力出任宗主，然后抱團(tuán)增勢(shì)。而新勢(shì)力必須是宗族之人才能使本身就蠢蠢欲動(dòng)，虎視眈眈的魯國(guó)公族有暫緩發(fā)難的可能。所以說(shuō)陽(yáng)虎極大可能是血緣關(guān)系較遠(yuǎn)的孟氏族人。陽(yáng)虎既是孟孫氏族人，就屬于宗法性家臣。在當(dāng)時(shí)，家臣之于家主應(yīng)是絕對(duì)的忠誠(chéng)依附關(guān)系，“知家不知國(guó)”才應(yīng)是家臣的正常表現(xiàn)。而陽(yáng)虎背叛宗室，囚禁季桓子，“盟桓子于稷門之內(nèi)”，專宗主之權(quán)，這種叛亂的行為已嚴(yán)重違背了宗法制。作為家臣的陽(yáng)虎已經(jīng)不是封建禮制與宗法約束下“士為知己者死”的忠主之臣了，而是“親富不親仁”[6]，依附于宗主勢(shì)力，然后順勢(shì)而發(fā)以掌大權(quán)的投機(jī)牟利主義者。在陽(yáng)虎叛亂之后，為了避免宗親族人叛亂，魯國(guó)公族開(kāi)始啟用非宗法性家臣，比如孔子及其弟子的入仕。子夏曾言：“學(xué)而優(yōu)則仕”[7]，說(shuō)明在當(dāng)時(shí)，沒(méi)有宗族血緣關(guān)系的平民只要有才干就有機(jī)會(huì)進(jìn)入仕途，而這也被貴族們所廣泛接受。也就形成了春秋末期魯國(guó)家臣已不再是過(guò)去同宗側(cè)室或小宗所出之人才能擔(dān)任，演變成了貴族招攬門客賢士為自己服務(wù)，出謀劃策擴(kuò)大勢(shì)力的途徑。

在陽(yáng)虎叛亂后魯國(guó)公族對(duì)家臣的選擇上我們就可看出，以親緣關(guān)系為主要依據(jù)的家臣制度已經(jīng)被打破。“陽(yáng)虎專季氏，季氏專魯國(guó)”，已經(jīng)使整個(gè)魯國(guó)的宗法體系岌岌可危，公室、私家、卿大夫家族內(nèi)部等的矛盾已經(jīng)不是宗親血緣可以暫緩維護(hù)的了，卿大夫需要招攬人才擴(kuò)大勢(shì)力，對(duì)抗公室，而知識(shí)分子需要依附貴族來(lái)實(shí)現(xiàn)自我抱負(fù)或者對(duì)權(quán)利的追求，他們相互利用，各為己利。魯國(guó)后期的家臣制度跟著發(fā)生變革，它的宗法性開(kāi)始被打破，家臣對(duì)宗主的依附不再是靠血緣維系的絕對(duì)忠誠(chéng)，而是以利益為支撐的互惠互利了。

二、“張公室”為臣

“張公室”最早出現(xiàn)在《左傳·宣公十八年》：“公孫歸父以襄仲之立公也。有寵。欲去三桓。以張公室?！痹诖呵锬┢诘聂攪?guó)，三桓把持政權(quán)，季氏權(quán)利最大。三桓最終驅(qū)逐昭公，在這個(gè)卿大夫篡權(quán)專政的過(guò)程中，他們的家臣也隨之?dāng)U大勢(shì)力，隨著實(shí)力的強(qiáng)大，他們已不滿足目前的地位，欲“張公室”。盡管魯國(guó)上至國(guó)主，卿大夫，下至士人，對(duì)于“張公室”都是不滿和反對(duì)的，他們認(rèn)為在森嚴(yán)的宗法制度下，階級(jí)屬性層層遞進(jìn)，卿大夫忠于諸侯，家臣忠于卿大夫才是社會(huì)的正常秩序和準(zhǔn)則。但當(dāng)家臣權(quán)利及財(cái)富累積到一定的程度的時(shí)候，社會(huì)輿論的力量就顯得微不足道了。所以，在公孫歸父，南蒯為“張公室”提供先例之后，陽(yáng)虎盡管沒(méi)有明確打著“張公室”的旗號(hào)，卻行著“張公室”之事?！蹲髠鳌ざü四辍罚骸?..陽(yáng)虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孫輒更叔孫氏，己更孟氏。”[8]陽(yáng)虎在權(quán)力膨脹之后，到處招攬人才，想要以家臣地位取代家主地位，以“張公室”，取得把持政權(quán)的合法地位，顯然，作為春秋末期魯國(guó)家臣的代表，陽(yáng)虎已經(jīng)把家臣的權(quán)力地位發(fā)展到頂峰，盡管這是個(gè)例，與陽(yáng)虎本身的謀略與機(jī)遇有關(guān)，但這也暗示著家臣這一階級(jí)的徹底興起，他們已不再是世代為家主服務(wù)的奴仆，而演變成了有自己欲望，努力為自己爭(zhēng)取權(quán)利與地位，不甘于依附于家主的新興士階層。

三、“陪臣執(zhí)國(guó)命”

《左傳·定公五年》：“乙亥，陽(yáng)虎囚季桓子及公父文伯，而逐仲梁懷。冬十月丁亥，殺公何藐。己丑，盟桓子于稷門之內(nèi)。庚寅，大詛，逐公父歜及秦遄，皆奔齊。”陽(yáng)虎在專政篡權(quán)的道路上愈演愈烈。囚禁家主，盟桓子于稷門之內(nèi)，表明陽(yáng)虎表面上已經(jīng)取得了攝取國(guó)政的合法地位，在他篡權(quán)之后，為了鞏固地位，還派遣季桓子，孟懿子出使晉國(guó)已加強(qiáng)聯(lián)系。孟氏不滿陽(yáng)虎攝政，與家臣林楚商議打算反抗，林楚“對(duì)曰：「臣聞命后。陽(yáng)虎為政，魯國(guó)服焉。違之，征死。死無(wú)益于主?！?..”[9]可見(jiàn)陽(yáng)虎已取得了整個(gè)魯國(guó)的政權(quán)，不管獲取手段如何，已被魯國(guó)國(guó)民潛意識(shí)里接受，甚至恐懼于其手段不敢反抗?？鬃釉唬骸疤煜掠械溃瑒t禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣?！盵10]陽(yáng)虎作為家臣，陪臣執(zhí)國(guó)命長(zhǎng)達(dá)三年。并且作為宗法性家臣，對(duì)于家主的依附性卻在減弱，從“張公室”到陪臣執(zhí)國(guó)命，陽(yáng)虎的專魯之路越走越遠(yuǎn)，權(quán)利越來(lái)越大。作為家臣自主意識(shí)的覺(jué)醒，家臣觀念的轉(zhuǎn)變都為陽(yáng)虎的種種行為提供了契機(jī)。而此時(shí)整個(gè)社會(huì)都處于大變革時(shí)期，上層建筑的脆弱已不堪一擊，尤其在魯國(guó)，因?yàn)樽诜ㄖ频难永m(xù)在魯國(guó)相當(dāng)深入，世家大族內(nèi)部多盤根錯(cuò)節(jié)，由此產(chǎn)生的嫡庶之爭(zhēng)，權(quán)利紛爭(zhēng)都是對(duì)這個(gè)階層的威脅，種種矛盾的爆發(fā)就為陽(yáng)虎專政提供了契機(jī)，“陽(yáng)虎專季氏。季氏專魯國(guó)?！惫鍍?nèi)部的互相傾軋讓他們勢(shì)力大大折損，所謂“螳螂捕蟬，黃雀在后”，卿大夫勢(shì)力的增長(zhǎng)也讓他們的家臣勢(shì)力尾大不掉了，所以，陽(yáng)虎作為家臣最終“陪臣執(zhí)國(guó)命”也是無(wú)可厚非的。而在陽(yáng)虎專權(quán)之后“魯國(guó)服焉”，也可以看出家臣勢(shì)力的崛起已被這個(gè)社會(huì)所接受，春秋末期魯國(guó)家臣對(duì)于宗主的絕對(duì)忠誠(chéng)度，靠血緣宗法維持的主仆關(guān)系已悄然轉(zhuǎn)變。

四、小結(jié)

陽(yáng)虎作為陪臣，步步為營(yíng)，最終篡奪國(guó)政，在春秋末期的魯國(guó)家臣叛亂中相當(dāng)?shù)湫停矎拇死锌梢钥闯鲈诖呵锬┢谏鐣?huì)動(dòng)蕩不安的情況下，魯國(guó)家臣制度的宗法性正被打破，社會(huì)秩序也混亂不堪，公族私家矛盾加劇，為了政治需要，各家開(kāi)始擴(kuò)充勢(shì)力，這也助長(zhǎng)了家臣階層的勢(shì)力膨脹。對(duì)于權(quán)力的渴望也讓傳統(tǒng)家臣制度逐步走向衰落，從宗法性家臣到非宗法性家臣的起用，從對(duì)家主的絕對(duì)忠誠(chéng)依附到“親富不親仁”的利益至上，宗法依附性衰弱，家臣的流動(dòng)性增強(qiáng)，也促進(jìn)了新興的士階層的崛起，這種新起主臣關(guān)系的形成，打破了傳統(tǒng)家臣制度的固有形態(tài)，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期官僚制度提供了雛形。

總之，春秋末期魯國(guó)家臣制度呈衰落趨勢(shì)，社會(huì)在進(jìn)步和發(fā)展，分封制和宗法制的削弱，傳統(tǒng)家臣制度已與上層建筑不相匹配，他們不符合社會(huì)主流價(jià)值觀，不能跟從統(tǒng)治階級(jí)的利益發(fā)展，終將會(huì)被新型的體系所取代。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記正義》，北京：中華書(shū)局，1957年聚珍仿宋版印，第1163頁(yè)。

[2]（宋）朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，2012年2月第2版，第172頁(yè)。

[3]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1881年3月版，第1553頁(yè)。

[4]（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》，北京：中華書(shū)局，1957年聚珍仿宋版印，第774頁(yè)。

[5]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1881年3月版，第1568頁(yè)。

[6]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1881年3月版，第1573頁(yè)。

[7]（宋）朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，2012年2月第2版，第191頁(yè)。

[8]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1881年3月版，第778、1363、1568頁(yè)。

[9]楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1881年3月版，第1553、1557、1569頁(yè)。

[10]（宋）朱熹撰：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，2012年2月第2版，第191頁(yè)。endprint