徐玉玉父親“不要一分錢”，但司法照樣能救濟(jì)

歐陽晨雨

萬眾矚目的徐玉玉案，終于等到宣判之時。

7月19日上午，山東徐玉玉因電信詐騙致死一案，在臨沂市中級人民法院一審宣判。主犯陳文輝因詐騙罪、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)。其余6個被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金。

對于至今仍沉浸在悲慟中的被害人親屬來說，這個判決結(jié)果，可以說是莫大的心靈慰藉。對主犯陳文輝判處無期徒刑的重刑，已觸抵詐騙罪和非法獲取公民個人信息罪“兩罪并罰”的“天花板”，加之其余被告人也被判不等刑罰，足以體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的司法傾向。

但為了這個“從重”的判決結(jié)果，本來可以得到民事賠償?shù)男煊裼窦胰?，付出了太多?/p>

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力，以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少一定比例的基準(zhǔn)刑。正是考慮到“放縱兇手”的可能，徐玉玉家人未提起附帶民事訴訟。徐父的意見是，“這個案子對我一家傷害太大，我們一分錢賠償都不要”。

或許在有些人看來，只要將那些造成女兒死亡的“害群之馬”繩之以法，就已經(jīng)得到了最大的正義。可現(xiàn)實卻是，審判的法槌落定后，他們的新生活才剛剛開始。從報道情況看，徐玉玉的家庭并不富裕，甚至可以說相當(dāng)困難，直到現(xiàn)在還欠下20多萬元的債務(wù)，只能靠徐父斷斷續(xù)續(xù)地打零工償還。

試想，如果這個“準(zhǔn)大學(xué)生”女兒還在世，對這個家庭而言，不僅是親情的圓滿，更意味著今后經(jīng)濟(jì)的改善。如今，雖然那些犯罪分子得到了依法嚴(yán)懲，但對痛失女兒的徐玉玉父母，精神和物質(zhì)上的實際損害，并沒有得到應(yīng)有的賠償和慰藉。

無論站在以人為本的高度，還是天理人情的高度，這個看似完滿的宣判結(jié)果，都不應(yīng)是正義的終點。

司法的本質(zhì)之一是救濟(jì)。司法救濟(jì)是國際公認(rèn)的最權(quán)威救濟(jì)，也是最后的救濟(jì)手段。去年，最高人民法院出臺的《關(guān)于加強和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》中，列舉了8種可以申請司法救助的情形，以及8種“一般不予救助”的情形。

雖然徐玉玉家人在審判中主動放棄了民事賠償，屬于最高法《意見》中“一般不予救助”中的第4項；但事實上，這種受害人親屬的“主動放棄”，除了“出口惡氣”的原因，也有“無奈”的成分。據(jù)媒體報道，徐父之前也表示，“知道被告人的家里也很窮，估計都拿不出錢”。

因此，如果情況屬實，基于“加害人沒有賠償能力”的情形下，徐玉玉家人是可以依法申請司法救助的。

退一步而言，即便司法救助夠不上法定條件，并不意味著司法救濟(jì)將止步于此。從報道情況看，面臨生活困難的徐玉玉家人，本身應(yīng)是符合社會救助條件的。根據(jù)最高法《意見》第二十一條之規(guī)定，人民法院可以協(xié)調(diào)有關(guān)部門，將其納入社會救助范圍，通過司法救助與社會救助的無縫接軌，更好地體現(xiàn)司法救濟(jì)的人本關(guān)懷。endprint