從法律職業(yè)道德角度考量法律職業(yè)共同體間的關(guān)系

伍瑩瑩

（300387 天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院 天津）

從法律職業(yè)道德角度考量法律職業(yè)共同體間的關(guān)系

伍瑩瑩

（300387 天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院 天津）

重視對法律職業(yè)者法律職業(yè)道德的培養(yǎng)，樹立法律職業(yè)共同體間正確的職業(yè)觀，在維護(hù)法律權(quán)威、推動社會法治進(jìn)程方面發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用。當(dāng)前，我國法律職業(yè)共同體間的關(guān)系在整體上是趨于良好方向的發(fā)展，但仍存在著不少問題，本文試圖從法律職業(yè)道德角度考量法律職業(yè)共同體間的關(guān)系，呼吁在構(gòu)建法律職業(yè)共同體的同時注重法律職業(yè)道德培訓(xùn)，望有助于我國社會主義法律職業(yè)共同體朝著積極健康有序的方向發(fā)展。

法律職業(yè)道德；非正常關(guān)系；職業(yè)道德培訓(xùn)；有效措施

一、法律職業(yè)道德是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的先決條件

（一）法律職業(yè)道德對內(nèi)提供凝聚力，是共同體存在的方式

法律職業(yè)道德是法律共同體之所以共同的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，是該共同體存在的方式。法律職業(yè)道德從屬于倫理學(xué)范疇，“將決定著法律職業(yè)共同體的‘技術(shù)理性’層面是法理職業(yè)者不可或缺的素質(zhì)。”可以說，法律職業(yè)道德本身就是共同體在意識形態(tài)上的體現(xiàn)。它通過“表現(xiàn)﹑解釋和評價現(xiàn)實(shí)世界的方法來形成﹑動員﹑指導(dǎo)﹑組織和證明一定的行為模式和方式”并否定其他一些行為模式和方式?！眮碇敢陕殬I(yè)共同體認(rèn)識﹑理解社會，并再現(xiàn)法律職業(yè)共同體的真實(shí)生存狀況。同時，職業(yè)道德這種意識形態(tài)并不具備物性，無法獨(dú)立存在，只有通過共同體作為社會的實(shí)踐形式讓它流轉(zhuǎn)起來，才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）法律職業(yè)道德對外提供公信力，是共同體信義的擔(dān)保

法治社會中的法律職業(yè)共同體一般被看作是專業(yè)技能嫻熟﹑社會地位較高的社會精英團(tuán)體。而一個共同體社會地位的高低﹑口碑的好壞取決于社會對它的道德評價。要維持這種地位，繼續(xù)獲得大眾良好口碑的重要保證就是法律職業(yè)道德。法律職業(yè)道德能夠調(diào)整共同體間所有成員的職業(yè)行為，包括法律人之間的交往行為以及法律人與普通民眾間的交往行為，并對有違倫理道德的行為處以懲戒，以確保共同體展現(xiàn)出公正﹑廉潔﹑為民的形象?？梢哉f，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)共同體良好社會地位的有效保證，具備法律職業(yè)道德也是構(gòu)筑司法公信力的必然要求。

二、法律職業(yè)道德的缺失導(dǎo)致了當(dāng)前法律職業(yè)共同體間非正常關(guān)系

1.法官與律師非正常關(guān)系的表現(xiàn)形式

非正常關(guān)系的表現(xiàn)形式比較多樣，大致有以下幾種：第一，顯型非正常關(guān)系。通常指法官與律師在不同場合公開進(jìn)行直接的非正常交往。如律師宴請法官唱歌﹑按摩﹑打牌﹑旅游等，或者律師指使當(dāng)事人或受當(dāng)事人之托向法官直接送錢﹑送物。第二，隱性非正常關(guān)系。該關(guān)系中，法官與律師之間的非正常交往是間接的﹑隱蔽的，其外在表現(xiàn)形式并無不當(dāng)。第三，合伙型非正常關(guān)系。此時，法官與律師之間基于共同的利益而進(jìn)行的非正常交往。如法官給律師介紹案源﹑向當(dāng)事人推薦律師，法官與律師合資辦公司，部分法官的近親屬從事律師職業(yè)。第四，排斥型非正常關(guān)系。這時候，法官與律師間在工作中相互不配合﹑不尊重。如法官在庭審中隨意打斷律師的陳述﹑發(fā)言，甚至訓(xùn)斥﹑奚落﹑刁難律師等。同時，有的律師以向法官請吃﹑送禮等為名，向當(dāng)事人索要財(cái)﹑物等據(jù)為己有，讓法官背黑鍋；有的律師代理案件敗訴后，造謠法官受賄﹑業(yè)務(wù)能力低。

2.法律職業(yè)道德的缺失導(dǎo)致了非正常關(guān)系的產(chǎn)生

法律職業(yè)共同體成員若沒有能夠遵守的職業(yè)道德規(guī)范的存在，他們在法律職業(yè)大環(huán)境中就容易迷失與反叛，一切法律活動也就沒有了規(guī)范的界限。司法資源被濫用的現(xiàn)象將會頻頻出現(xiàn)，法律權(quán)威很大可能將受到質(zhì)疑，社會秩序的穩(wěn)定就此被打破，國家將會陷入危機(jī)的泥潭沼澤之中。而這種危機(jī)最終會使國家瓦解﹑社會分裂。正如前述所言，現(xiàn)實(shí)中法律職業(yè)道德的缺失一般以不同的非正常關(guān)系的表現(xiàn)形式存在。職業(yè)紀(jì)律觀念淡薄﹑個人道德感滑坡﹑社會與個人的價值觀趨向個人主義和功利主義，由此導(dǎo)致嚴(yán)重的違法違紀(jì)現(xiàn)象。尤其是在職業(yè)道德缺位的情況下，法律共同體成員與腐敗斗爭過程中往往會敗下陣來。不乏法律人利用手中的職權(quán)收受賄賂或者接受請吃；為了利益目的而貪贓枉法。事實(shí)上，上述司法腐敗行為的發(fā)生歸根結(jié)底是個體自律性差﹑道德感低，無法克服自身的攀比心理和僥幸心理，甚至拒絕良知和遠(yuǎn)離良知，另外，公眾選擇相信一種制度設(shè)計(jì)，很大一部分是相信操作這一制度的職業(yè)共同體。但是由于職業(yè)道德的缺失，共同體中的成員本身都無法對法律信仰與忠誠?！澳敲慈魏我蠊姺末p遵守法律的想法都是荒謬的。”法律職業(yè)者不遵從職業(yè)道德，游走在法律與道德的邊緣，他們犯下的重大司法錯誤，“有時是可以引起政治變亂甚至國家傾覆之危的?！惫识陕殬I(yè)道德對法律職業(yè)共同體”法律職業(yè)活動以及法律公平正義具有重要的意義。相反的，法律職業(yè)道德的缺失會直接引起法律職業(yè)共同體間的非正常關(guān)系，成為危害國家穩(wěn)定和社會和諧的一個重大障礙。

三、法律職業(yè)道德培訓(xùn)是構(gòu)建法律共同體的有效措施

法律職業(yè)培訓(xùn)，除了對法律的應(yīng)有認(rèn)識，還應(yīng)包括法律職業(yè)倫理的培訓(xùn)。增加法律職業(yè)之間的良性互動，形成法律職業(yè)一體化。制定統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范，形成規(guī)范一體化。對法律職業(yè)資格考試通過者實(shí)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，包括對法律人的知識﹑實(shí)踐的培訓(xùn)和職業(yè)道德的培訓(xùn)等，使其形成共同的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德水準(zhǔn)。加強(qiáng)各個法律人之間的良性互動，在共同法律知識背景﹑相同的目標(biāo)的基礎(chǔ)上增加法律職業(yè)者之間的理解和尊重。在一體化培訓(xùn)基礎(chǔ)上，再實(shí)行職業(yè)分流培訓(xùn)，使將來從事不同法律崗位工作的人接受與其崗位相適應(yīng)的訓(xùn)練。黨的十八屆四中全會以后，加快司法改革，推進(jìn)了法治建設(shè)，為構(gòu)建法律職業(yè)共同體提供了契機(jī)。這就要求，一方面我國應(yīng)重視法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，為培養(yǎng)法律職業(yè)共同體進(jìn)一步采取有效措施，另一方面法律人自身也應(yīng)不斷加強(qiáng)自身的法律職業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)法律信仰﹑法律理性和法律精神。

[1][英]戴維·米勒,韋農(nóng)波·格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來.北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:345.

[2]王申.法官的實(shí)踐理性論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2013:618.

[3][英]弗朗西斯·培根.培根認(rèn)識論－論法律[M].何新.陜西：陜西師范大學(xué)出版社，2002:216.