論商業(yè)秘密權(quán)與消費者知情權(quán)的沖突及解決

劉鎮(zhèn)方

[摘要]文章認為保護商家技術(shù)信息和經(jīng)營信息的商業(yè)秘密權(quán)與保護消費者的知情權(quán)，在司法實踐中，這就是一對“打架”的權(quán)利，它們不可避免地會產(chǎn)生權(quán)利的沖突。文章認為解決二者沖突的關(guān)鍵在于找到其利益的平衡點，并結(jié)合實際情況，采用法理學(xué)中的權(quán)利位階和權(quán)利限制等原則來解決問題。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)秘密權(quán)；消費者知情權(quán)；權(quán)利沖突

一、商業(yè)秘密權(quán)的法律屬性

商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密有秘密性、實用性和管理性等特性。

（一）商業(yè)秘密的三性分析

“秘密”最為核心的是不為公眾所知悉，這與專利權(quán)有很大區(qū)別。申請人在申請專利時，必須公開它的技術(shù)、配方、策略等，并且專利具有一定的保護期限；而商業(yè)秘密雖具有秘密性但是一旦被反向工程破解后，破解方可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用。實用性是指商業(yè)秘密是客觀存在且能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，商業(yè)秘密通過具體的技術(shù)信息和經(jīng)營信息將實用價值表現(xiàn)出來。管理性是指權(quán)利人取得了相關(guān)的商業(yè)秘密后將會對其采取合理的保護措施，保護行為是一種法律行為。

（二）商業(yè)秘密權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性

能否將商業(yè)秘密劃分到知識產(chǎn)權(quán)的范疇中在學(xué)界說法不一。由于知識產(chǎn)權(quán)客體特殊，所以區(qū)別一般的財產(chǎn)權(quán)，一般財產(chǎn)權(quán)是客觀存在的，而知識產(chǎn)權(quán)的客體至今也未明確予以定義。鄭成思教授認為：“作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，一般均表現(xiàn)為一定的信息”。吳漢東教授則認為：“知識產(chǎn)權(quán)的客體是一定的知識產(chǎn)品，包括了創(chuàng)造性成果、經(jīng)營性標記和經(jīng)營性資信”。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時間性。之所以有些學(xué)者認為商業(yè)秘密不屬于知識產(chǎn)權(quán)體系，是因為其不具有專有性和時間性，專有性要求絕對的排他占有，而商業(yè)秘密可以通過反向破解，商業(yè)秘密沒有保護期限。

排他性一定是絕對的嗎？在不同種類商品上使用同一商標，并不違背商標權(quán)的排他屬性，故我們認為商業(yè)秘密雖可反向破解，但只要商業(yè)秘密未被破解或泄露，其專有權(quán)不就一直屬于權(quán)利人。雖然從知識產(chǎn)權(quán)定義上來說商業(yè)秘密并不具有專有性，但是需要法律給予特殊保護的商業(yè)秘密還是具有很大程度的獨占性和排他性的。對于時間性，專利權(quán)、著作權(quán)等都有保護期限，而商業(yè)秘密權(quán)看似沒有時間性。但是試想一下，可口可樂公司一旦有了更好的配方，原有的商業(yè)秘密自然就不會再使用下去，所以雖然沒有時間的硬性規(guī)定，但隨著發(fā)展會被更新代替，這從某種意義上來說也是一種時間性，固我們認為商業(yè)秘密權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)。

二、消費者知情權(quán)的法律規(guī)定

《消費者權(quán)益保護法》對消費者的知情權(quán)有如下規(guī)定：“消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！睆姆l可得知消費者知情權(quán)包含了三層含義：一是消費者有權(quán)要求經(jīng)營者按照法律、法規(guī)規(guī)定的方式標明商品或服務(wù)的真實情況，這相當于消費者具有一個獲取商品或服務(wù)的相關(guān)信息的請求權(quán)；二是消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)詢問和了解商品或者服務(wù)的有關(guān)情況；三是消費者有權(quán)知悉商品或者服務(wù)的真實情況。這就要求商品或服務(wù)提供者不管在什么情況下均有向消費者提供商品或服務(wù)信息的義務(wù)。

這一條文的立法精神就是要最大程度地去保護處于弱勢地位的消費者。在經(jīng)濟活動中，買賣雙方的法律地位雖然平等，屬于平等主體之間的自由交易，但是商品或者服務(wù)的提供者掌握了其所提供的商品和服務(wù)的大量信息，這對消費者來說，其就處在了一個強勢的地位。所以為了保證交易的公平性，法律便賦予消費者以知情權(quán)，來緩和二者地位上的差距。

三、商業(yè)秘密權(quán)與消費者知情權(quán)存在的沖突及原因

法律對商業(yè)秘密與消費者知情權(quán)都提供了明確的保護，由于保護的界限不清晰，便產(chǎn)生了權(quán)利沖突；權(quán)利沖突從形態(tài)上看可以分為法律邏輯與現(xiàn)實利益兩種沖突⑤，從法律邏輯上看，這二者似乎違背了“矛盾律”。從現(xiàn)實利益上看，由于立法所保護的客體是不一樣的，客體背后的利益自然不同。二者的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）立法價值的差異

立法者在制定法律的時候，總是有價值取向的。商業(yè)秘密權(quán)的產(chǎn)生是為了適應(yīng)這個市場經(jīng)濟的社會，因為擁有一項好的商業(yè)秘密可以為經(jīng)營者帶來經(jīng)濟效益，市場競爭的機制便是優(yōu)勝劣汰，商業(yè)秘密對于同行來說具有極大的競爭力。而立法者也深知這一點，為了刺激市場經(jīng)濟的發(fā)展，對于一些好的制度自然要用法律的手段保護起來，將其納入法律的保護框架。而《消費者權(quán)益保護法》中消費者的知情權(quán)所追求的價值是保護消費者的合法權(quán)益，市場經(jīng)濟原本是平等主體間的自由交易，為什么法律偏偏要給交易的一方賦予一項特殊的權(quán)利呢？因為在現(xiàn)實中總會有一些無良商家故意隱瞞商品或者服務(wù)的信息，導(dǎo)致消費者的權(quán)益受到嚴重的損害，產(chǎn)生了不公平的交易，所以立法者考慮到這些現(xiàn)實存在的問題，為了平衡交易雙方，就規(guī)定了消費者的知情權(quán)。

所以當消費者要求經(jīng)營者提供商品或服務(wù)信息，履行告知義務(wù)，經(jīng)營者以該商品或服務(wù)信息為其商業(yè)秘密拒絕告知的情況下，沖突在所難免。

（二）不同的利益追求

不管是經(jīng)營者還是個體，都以追求自身利益的最大化為目標。但是社會資源是有限的，有限的資源與這種追求利益最大化自然是相互矛盾的。德國著名法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林說過：“權(quán)利是法律保護的一種利益”，法律在通過配置各種稀缺的社會資源來維持社會中各種法律關(guān)系的運行的同時會產(chǎn)生了一系列權(quán)利。從功利主義的角度來看，在社會中的每個個體所具有的權(quán)利都是他們既得的利益，權(quán)利同樣是一種無形的稀缺資源；一項權(quán)利的背后都隱藏著權(quán)利主體的利益追求，反映著利益沖突。權(quán)利主體為了各自的利益在行使各自同樣有限的權(quán)利的時候，就像兩輛高速行駛的汽車擠著過一個單車道，勢必發(fā)生“撞車現(xiàn)象”。endprint

商業(yè)秘密為經(jīng)營者帶來了不可估量的利益，而消費者屬于交易雙方中掌握社會資源有限的一方，為了在交易過程中保護自身的合法權(quán)益，也不會放棄自己的知情權(quán)。

（三）立法技術(shù)上的缺陷

法律本身的缺陷也是導(dǎo)致權(quán)利沖突的一個因素。法律具有普遍性與確定性，隨著社會的發(fā)展，法律所調(diào)整的社會關(guān)系越來越多。立法者在創(chuàng)制法律之初并不能預(yù)見日后的狀況。普遍適用只能是適用絕大多數(shù)情況，并不能排除有例外；確定性要求法律明確具體，權(quán)利的設(shè)定應(yīng)有明確的權(quán)利主體，清晰的權(quán)利界限、法律責(zé)任及救濟途徑。而商業(yè)秘密權(quán)和消費者的知情權(quán)在設(shè)置時的初衷都是為了更好地保護各自的利益，但是二者權(quán)利的界限過于模糊，有時候缺乏的并不是權(quán)利，而是權(quán)利背后的救濟途徑，因為擁有的權(quán)利越多，權(quán)利之間產(chǎn)生矛盾的幾率就越大。當經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)與消費者的知情權(quán)產(chǎn)生沖突的時候，如果沒有有效的救濟手段，那沖突會一直存在，甚至達到不可調(diào)和的地步。

四、商業(yè)秘密權(quán)與消費者知情權(quán)沖突的解決方案

（一）利用權(quán)利位階解決沖突

有的學(xué)者認為權(quán)利是有位階的，而有的學(xué)者則認為權(quán)利是平等的，前者的說法得到了較大的認同。商業(yè)秘密權(quán)是經(jīng)營者所擁有的一項知識產(chǎn)權(quán)，消費者知情權(quán)則是為滿足日常交易而具有的最基本的權(quán)利。從上位法優(yōu)于下位法的角度來看，消費者知情權(quán)被規(guī)定在《消費者權(quán)益保護法》當中，經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)則是由《不正當競爭法》來調(diào)整，兩部法律都屬于經(jīng)濟法法律體系，二者的法律地位相當。那么從權(quán)利本位的角度看，消費者所代表的是一種個人利益，而經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)偏向于一種知識產(chǎn)權(quán)，在全球日益重視知識產(chǎn)權(quán)保護的角度來說，如果這種商業(yè)秘密權(quán)在某種情況下代表了一個國家的利益上升為權(quán)利的社會本位，那對個人本位的消費者來說，自然要優(yōu)先保護商業(yè)秘密權(quán)。再從法益的角度來看，消費者知情權(quán)背后的法益是消費者的健康乃至生命，當代表著財產(chǎn)的商業(yè)秘密權(quán)對代表著健康、生命的知情權(quán)造成較大的損害時，就處于低位階了。

（二）利用權(quán)利限制平衡利益

權(quán)利不加以限制必然導(dǎo)致濫用。商業(yè)秘密權(quán)和知情權(quán)保護邊界不清晰，必須找到一個平衡點，致使兩個權(quán)利都不至于濫用并都得到合理地保護。商業(yè)秘密權(quán)是經(jīng)營者的競爭武器，有時候代表著國家的利益，知情權(quán)是消費者保護自身權(quán)益的合法武器。消費者在交易過程中，并不是為了侵犯商業(yè)秘密而去行使知情權(quán)，知情權(quán)的行使是為了保護消費者自身的健康與生命。可將知情權(quán)加以限制，只允許消費者在觸及商業(yè)秘密的交易中以有限的知情權(quán)去要求經(jīng)營者履行告知義務(wù)，這個告知義務(wù)不能涉及商業(yè)秘密的核心內(nèi)容。而商業(yè)秘密在觸及消費者生命健康的時候必須公開其中的致害部分。這樣的限制既可以保證經(jīng)營者的商業(yè)秘密不泄露，還減少了消費者消費過程中的猶豫心理，提升了交易效率，減少了交易糾紛。

（三）利用法律的經(jīng)濟分析方法合理配置

法律通過配置稀缺社會資源來調(diào)節(jié)社會矛盾，配置社會資源需要合理高效，這與經(jīng)濟學(xué)里所追求的目標相契合，所以法律與經(jīng)濟具有交叉性，衍生了后來的法經(jīng)濟學(xué)；它從經(jīng)濟學(xué)的視角分析法律現(xiàn)象所蘊含的效率基礎(chǔ)，公平與效率之間的交互替代關(guān)系等。商業(yè)秘密是一種財產(chǎn)權(quán)，當商業(yè)秘密權(quán)與知情權(quán)產(chǎn)生沖突時，如果不保護商業(yè)秘密權(quán)而保護知情權(quán)帶來的損失成本太大，這個知情權(quán)是否值得去保護呢？需要分情況處理，消費者主要有兩類：一類是個人利益，而另一類則是集體利益。如果損害的這兩個群體的健康與生命，保護知情權(quán)；如果損害的是財產(chǎn)權(quán)，相比知識產(chǎn)權(quán)所帶來的財產(chǎn)權(quán)，我們可以對其進行側(cè)重。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint