吳律師信箱

吳律師信箱

吳律師信箱

調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，雖總額不變也需征得員工同意

吳律師：

我與公司為期5年的勞動(dòng)合同中約定，我的月薪為8000元?？梢荒旰蟮慕眨緟s提出在總的月薪不變的情況下，將我的工資調(diào)整為基本工資和績(jī)效工資兩個(gè)部分，即其中5000元為基本工資，另外3000元為績(jī)效工資內(nèi)，但績(jī)效工資需要根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果來(lái)確定，績(jī)效考核滿(mǎn)分為100分，如果我當(dāng)月績(jī)效考核為90分只能拿到3000×90%，80分則拿3000×80%，以此類(lèi)推。由于此舉意味著只有我每月的績(jī)效考核結(jié)果為滿(mǎn)分，才能得到與原合同同樣的工資，我遂以公司未經(jīng)我同意無(wú)權(quán)單方變更勞動(dòng)合同為由要求公司糾正。但公司堅(jiān)持認(rèn)為調(diào)整工資結(jié)構(gòu)屬于其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)范圍、我必須無(wú)條件服從。請(qǐng)問(wèn)：公司的做法對(duì)嗎？

讀者：曾慶妃

曾慶妃讀者：

公司的做法是錯(cuò)誤的。

一方面，用人單位單方調(diào)整工資結(jié)構(gòu)必須是以不影響員工的收入標(biāo)準(zhǔn)為前提?！秳趧?dòng)法》第四十七條規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”其含義是指在不影響勞動(dòng)者勞動(dòng)義務(wù)付出和收入總和的情況下，單純的工資結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于用人單位的分配自主權(quán)范疇；如果工資結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)付出與薪酬總和，則不在用人單位確定工資分配方式的權(quán)利之列。正因?yàn)楣緦⒛愕墓べY調(diào)整為基本工資和績(jī)效工資兩個(gè)部分后，不可避免地會(huì)出現(xiàn)在你和以往一樣付出同樣勞動(dòng)的情況下，所獲取的月薪卻會(huì)減少，甚至一直處于波動(dòng)狀態(tài)，即會(huì)影響到你的付出與工資，也就決定了公司不能借口行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)來(lái)迫你就范。另一方面，用人單位調(diào)整工資結(jié)構(gòu)影響到員工收入必須經(jīng)過(guò)協(xié)商一致才能生效。公司調(diào)整工資結(jié)構(gòu)的結(jié)果，意味著只有你每月的績(jī)效考核結(jié)果為滿(mǎn)分，才能得到與原合同同樣的工資，否則只能按比例類(lèi)推，明顯表明公司提高了你的勞動(dòng)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，改變了勞動(dòng)合同的約定條件。而《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第三條也指出，在勞動(dòng)者已提供正常勞動(dòng)的前提下，用人單位未按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付全部勞動(dòng)報(bào)酬屬于克扣工資。鑒于工資標(biāo)準(zhǔn)的變化屬于勞動(dòng)合同的必備條款，公司如若變更自然必須與你協(xié)商一致，在你明確反對(duì)的情況下，公司無(wú)疑不得強(qiáng)加于你。公司固執(zhí)己見(jiàn)，就必須承擔(dān)非法克扣工資的法律責(zé)任。

吳律師

勞動(dòng)合同中約定的考核“末位”降低工資的條款是否有效

吳律師：

我在2015年12月與某民營(yíng)醫(yī)院簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任該醫(yī)院注射室護(hù)士，每月工資3500元。合同中有一條款規(guī)定：根據(jù)年度考核情況，確定工資的升降，在醫(yī)院考核排名前三名的，自下一年度開(kāi)始工資每月增加1000元；考核排名后兩名的，自下一年度開(kāi)始工資每月減少1000元。在2016年度的工作中，由于我的請(qǐng)假比較多和被一名患者投訴等原因，我在考核中排名末位，醫(yī)院即在我2016年1月的工資中將我的工資減低為每月2500元。近日我聽(tīng)說(shuō)“末位淘汰制”是不合法的，我認(rèn)為我這種情況也是屬于“末位淘汰制”的表現(xiàn)形式。請(qǐng)問(wèn)：像我遇到的這種情況，勞動(dòng)合同中約定的考核“末位”降低工資的條款是否有效？

讀者：雷紅霞

雷紅霞讀者：

從你來(lái)信介紹的情況看，我們認(rèn)為你和某醫(yī)院在勞動(dòng)合同中約定的考核“末位”降低工資的條款是合法有效的，這種情況不屬于“末位淘汰制”的表現(xiàn)形式。

所謂“末位淘汰制”是指用人單位根據(jù)一定時(shí)期的考核排名情況，在不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者同意的情況下，即以此為由單方?jīng)Q定解除排名在末位的勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。由于這種情況違反了《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是違法的、無(wú)效的。但是，用人單位根據(jù)勞動(dòng)者的工作表現(xiàn)情況，對(duì)勞動(dòng)者的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核并在考核的基礎(chǔ)上決定工資的升降，激勵(lì)和促使勞動(dòng)者爭(zhēng)先恐后，這是用人單位行使勞動(dòng)管理或者說(shuō)經(jīng)營(yíng)管理的一種表現(xiàn)形式，這并沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定。再者，你和醫(yī)院方面在勞動(dòng)合同中設(shè)立該條款也是建立在你自愿基礎(chǔ)上的，這里雖然有降低工資的風(fēng)險(xiǎn)，但同樣也有增加工資的機(jī)會(huì)，二者是均等的，也難謂有什么不公平、不合理之處。但要注意的一點(diǎn)是，如果將勞動(dòng)者的工資降低到低于最低工資就違法了，但從你的情況看，還并沒(méi)有降低到低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，你與醫(yī)院之間訂立的勞動(dòng)合同是合法有效的，醫(yī)院方面按勞動(dòng)合同約定條款降低你的工資也是合法有效的。

吳律師

員工在公司籌備階段受到傷害，該向誰(shuí)索要賠償

吳律師：

龔某等5人發(fā)起成立的公司尚處于籌備階段，我便進(jìn)入公司從事文秘工作并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。期間，我在受公司指派，騎摩托車(chē)前往有關(guān)部門(mén)報(bào)送材料時(shí)不慎摔傷，不僅花去17萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下九級(jí)傷殘。半個(gè)月前，我治療出院后，得知由于龔某等5人出現(xiàn)分歧，公司已經(jīng)“夭折”。而由于公司沒(méi)有為我辦理工傷保險(xiǎn)（許多人甚至認(rèn)為公司沒(méi)有義務(wù)為我辦理工傷保險(xiǎn)），導(dǎo)致我無(wú)法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得相關(guān)待遇。請(qǐng)問(wèn)：我該向誰(shuí)索要賠償？

讀者：張艷蘭

張艷蘭讀者：

你可以向龔某等5名發(fā)起人索要賠償。

一方面，成立中的公司沒(méi)有為員工辦理工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”即用人單位的確具有為員工辦理工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。但本案的問(wèn)題恰恰出在“用人單位”上，因?yàn)椤秳趧?dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！奔词钦f(shuō)，只有已經(jīng)成立的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才具備用工主體資格，設(shè)立中的公司由于還不是獨(dú)立的法人，不屬于合法的用工主體，故不能與勞動(dòng)者之間產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系。與之對(duì)應(yīng)，雖然你在公司尚處于籌備階段便已進(jìn)入公司工作并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，也就是符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，可由于公司沒(méi)有法人資格，甚至后來(lái)由于龔某等5人出現(xiàn)分歧導(dǎo)致“夭折”，表明公司還不成為“用人單位”，不屬于辦理工傷保險(xiǎn)的義務(wù)主體。另一方面，你有權(quán)要求發(fā)起人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。你與成立中的公司雖然不存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不意味著彼此之間不具有雇傭關(guān)系，也不能否定你根據(jù)發(fā)起人的指示開(kāi)展工作屬于“從事雇傭活動(dòng)”。而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第四條分別規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肮疽蚬饰闯闪?，債權(quán)人請(qǐng)求全體或者部分發(fā)起人對(duì)設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔磋b于你是在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害，所導(dǎo)致的損失也屬于民事法律中“債務(wù)”的內(nèi)容，決定了公司的發(fā)起人龔某等難辭其咎。

吳律師

下班后突發(fā)疾病死亡應(yīng)否視同工傷

吳律師：

李某系某鐵路局下屬公司三班倒職工。2016年2月25日7時(shí)45分許，李某完成交接班工作后離開(kāi)單位。因李某在當(dāng)班的后半夜開(kāi)始感覺(jué)身體不適，拉肚子，渾身乏力，所以當(dāng)李某步行到其居住的小區(qū)門(mén)外突然無(wú)緣由地摔倒在地。經(jīng)小區(qū)保安打120，救護(hù)車(chē)將李某送至附近醫(yī)院搶救，3個(gè)小時(shí)后死亡。醫(yī)院確診的死亡原因?yàn)樾脑葱遭?。事后，李某的妻子夏麗及兒子李楠找到李某所在的公司要求申?bào)工傷認(rèn)定。公司認(rèn)為李某死亡不是在工作時(shí)間、工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。無(wú)奈，夏麗依法向公司所在的某社保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。社保局經(jīng)調(diào)查作出不予認(rèn)定工亡決定。夏麗不服，遂向區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)某社保局不予認(rèn)定工傷決定。會(huì)得到法律支持嗎？

讀者：王 平

王平讀者:

你的訴訟請(qǐng)求會(huì)得到法律支持的。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，疾病從病發(fā)、惡化至死亡有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，從李某在工作期間感到身體不適，回家途中摔倒被送至醫(yī)院搶救至最后死亡，符合疾病發(fā)作具有漸進(jìn)性、連續(xù)性的特點(diǎn)，應(yīng)視為該次發(fā)病的連續(xù)，故可以認(rèn)定李某是在工作期間突然發(fā)病。李某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情形，應(yīng)視同工傷。故被告所作不予認(rèn)定工亡決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十八條第一款（五）項(xiàng)、《行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)1目之規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)被告某社保局不予認(rèn)定工亡決定。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”，應(yīng)視同工傷。如果機(jī)械地看，李某突發(fā)疾病的時(shí)間并非在“工作時(shí)間和工作崗位”，但任何人的突發(fā)疾病絕非偶然，都有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。李某在工作期間感到身體不適，已經(jīng)發(fā)病，到回家路上因病進(jìn)一步發(fā)作摔倒后送醫(yī)院搶救死亡，符合疾病發(fā)作具有漸進(jìn)性、連續(xù)性的特點(diǎn)，應(yīng)視為工作期間發(fā)病的延續(xù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜民事訴訟法＞的解釋》第九十三條（二）、（四）規(guī)定：眾所周知的事實(shí)、根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。據(jù)此，人民法院的判決體現(xiàn)了公平公正原則，是有法律依據(jù)的。

吳律師

離職后查出塵肺 原單位需要負(fù)責(zé)嗎

吳律師：

我丈夫顧某自2003年1月在某煤礦公司從事采煤工作，2017年1月合同到期時(shí)因身體不適，便與公司終止了勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)公司讓顧某去做體檢，因嫌麻煩未做。離職3個(gè)月后，顧某因肺部疼痛去醫(yī)院查出塵肺病，后經(jīng)市疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺一期。經(jīng)咨詢(xún)，煤工塵肺屬于職業(yè)病，可以享受工傷待遇。于是我們到該煤礦公司要求申報(bào)工傷，但該公司說(shuō)，顧某放棄了公司安排的離職體檢，現(xiàn)在雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，無(wú)權(quán)再要求享受工傷待遇。請(qǐng)問(wèn)：我丈夫該怎么辦？

讀者：曲 琪

曲琪讀者：

該煤礦公司的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者防治辦法的規(guī)定》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同制工人、臨時(shí)工終止或解除勞動(dòng)合同后，在待業(yè)期間新發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病與上一個(gè)勞動(dòng)合同期工作有關(guān)時(shí)，其職業(yè)病待遇由原終止或解除勞動(dòng)合同的單位負(fù)責(zé)；如原單位已與其他單位合并者，由合并后的單位負(fù)責(zé)；如原單位已撤銷(xiāo)者，應(yīng)由原單位的上級(jí)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！北景钢校m然顧某在離職前未做離職體檢，但在離職3個(gè)月后就被診斷為煤工塵肺一期，這顯然與他長(zhǎng)期從事采礦作業(yè)有因果關(guān)系。慢性職業(yè)病特別是塵肺病潛伏期長(zhǎng)，具有明顯的隱匿性和遲發(fā)性特點(diǎn)，顧某即使在離職前接受公司安排的體檢，也不一定就能查出已患?jí)m肺病。離職前放棄了體檢，這并不能說(shuō)明放棄了職業(yè)病求償?shù)臋?quán)利。因此，該煤礦公司應(yīng)當(dāng)對(duì)顧某的職業(yè)病承擔(dān)工傷法律責(zé)任。

你丈夫顧某可以在法定時(shí)限內(nèi)自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

吳律師

不明真相買(mǎi)到“召回車(chē)”，可向商家索要三倍賠償

吳律師：

我在一家汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)到一款小車(chē)后的次日，便在上網(wǎng)時(shí)無(wú)意中得知該款小車(chē)早在10天前，就因?yàn)槟撤矫娲嬖诓环媳Ｕ先松?、?cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)、生產(chǎn)廠家通報(bào)召回。而公司面對(duì)我的質(zhì)詢(xún)，卻一口咬定該車(chē)不存在質(zhì)量問(wèn)題，并稱(chēng)不清楚召回車(chē)輛一事，拒絕對(duì)我作出任何賠償。請(qǐng)問(wèn):公司究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

讀者：徐曉燕

徐曉燕讀者：

公司必須向你承擔(dān)購(gòu)車(chē)款三倍的賠償責(zé)任。

一方面，公司侵犯了你的知情權(quán)。汽車(chē)生產(chǎn)者決定召回車(chē)輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)將報(bào)國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)備案的召回計(jì)劃同時(shí)報(bào)送銷(xiāo)售者，即銷(xiāo)售者應(yīng)在國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)發(fā)出召回通告前便已經(jīng)知道召回的車(chē)輛明細(xì)，更何況本案所涉小車(chē)早在10天前就已被有關(guān)部門(mén)、生產(chǎn)廠家通報(bào)召回，在此情況下，公司稱(chēng)“不清楚召回車(chē)輛一事”純屬說(shuō)謊。而《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第十一條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者獲知汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷(xiāo)售、租賃、使用缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，并協(xié)助生產(chǎn)者實(shí)施召回?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條指出：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”即是說(shuō)，公司明知存在缺陷而隱瞞真相、制造合格的假象，是對(duì)你知情權(quán)的侵犯，也是對(duì)你欺詐。另一方面，“召回車(chē)”對(duì)你的出行安全存在威脅。缺陷汽車(chē)是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類(lèi)別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。召回是指汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)其已售出的汽車(chē)產(chǎn)品采取措施、消除缺陷的活動(dòng)。即本案所涉小車(chē)被召回，無(wú)疑意味著存在安全隱患。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條、第十九條分別規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品及服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示?！薄敖?jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷(xiāo)售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。”即從這一角度上說(shuō)，公司同樣違反了自身的法定義務(wù)。再一方面，公司必須承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”

吳律師

法律并未禁止摩托車(chē)上高速交警能否給予處罰

吳律師：

一處高速公路因?yàn)槁窙r不適宜摩托車(chē)行駛，高速公路經(jīng)營(yíng)單位出于交通安全考慮，不僅嚴(yán)禁摩托車(chē)進(jìn)入，而且在入口處設(shè)立了禁止通行標(biāo)志。兩天前，我基于目前我國(guó)法律中并沒(méi)有禁止摩托車(chē)上高速公路的規(guī)定，加之覺(jué)得高速公路經(jīng)營(yíng)單位私下作出的規(guī)定無(wú)效，而不顧工作人員的阻擾，駛上了高速公路。高速公路經(jīng)營(yíng)單位報(bào)警后，交警部門(mén)將我攔截，并對(duì)我作出了罰款200元并記3分的處罰決定。請(qǐng)問(wèn)：交警部門(mén)能因?yàn)楦咚俟方?jīng)營(yíng)單位的禁止通行要求，對(duì)我給予處罰嗎？

讀者：徐金林

徐金林讀者：

交警部門(mén)的處罰決定并無(wú)不當(dāng)。

一方面，高速公路經(jīng)營(yíng)者設(shè)置禁止摩托車(chē)駛?cè)霕?biāo)志并無(wú)不當(dāng)。雖然《道路交通安全法》第六十七條只是規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、鉸接式客車(chē)、全掛拖斗車(chē)以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不得進(jìn)入高速公路。”《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條、第八十三條也分別指出：“在高速公路上……摩托車(chē)不得超過(guò)每小時(shí)80公里?！薄皟奢喣ν熊?chē)在高速公路行駛時(shí)不得載人?！奔此坪踔灰ν熊?chē)時(shí)速不低于60公里、不超過(guò)80公里、沒(méi)有載人，便不能限制在高速公路上通行。其實(shí)，這并不能理解為只要如此，摩托車(chē)就可以在任何高速公路上行駛。因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā返诙鍡l規(guī)定：“全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的道路交通信號(hào)……交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)……”《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第二十八條亦表明：“收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合公路交通狀況、沿線設(shè)施等情況，設(shè)置交通標(biāo)志、標(biāo)線?！币簿褪钦f(shuō)，它們明確賦予了收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者具有根據(jù)道路狀況設(shè)置交通標(biāo)志的權(quán)利。與之對(duì)應(yīng)，本案高速公路經(jīng)營(yíng)單位基于路況不適宜摩托車(chē)行駛，出于交通安全考慮，嚴(yán)禁摩托車(chē)進(jìn)入并設(shè)立禁止通行標(biāo)志具有法律依據(jù)，相關(guān)人員自然應(yīng)當(dāng)遵守。另一方面，交警部門(mén)有權(quán)對(duì)你給予處罰?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款?！毕嚓P(guān)規(guī)定也指出“駕駛禁止駛?cè)敫咚俟返臋C(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)敫咚俟返摹?，一次?分。在你已經(jīng)違反道路通行規(guī)定的情況下，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)處罰。

吳律師

（本欄目稿件由汪彩霞、顏梅生、周玉文、廖春梅、楊學(xué)友、潘家永等人提供）