農(nóng)村中老年人健康效用值的測量及其影響因素研究

丁士祥，馬 驍，唐 雪，楊 婷

農(nóng)村中老年人健康效用值的測量及其影響因素研究

丁士祥，馬 驍*，唐 雪，楊 婷

目的以農(nóng)村中老年人為調(diào)查對象，從SF-12量表提取條目形成SF-6D，進行健康效用值換算并分析其影響因素。方法2016年4月，采用多階段分層隨機抽樣，選取四川省富順縣240戶家庭年齡≥45歲且在本地居住超過6個月者為調(diào)查對象。采用一般情況調(diào)查問卷收集調(diào)查對象基本特征資料，采用SF-12量表調(diào)查健康狀態(tài)，從中提取條目3、5、6、8、10、11、12，形成6維度7條目的SF-6D量表，依據(jù)英國SF-6D健康效用值積分體系換算調(diào)查對象的健康效用值。結(jié)果本研究共調(diào)查265名中老年人，2名主要數(shù)據(jù)缺失，263名納入分析。健康效用值為0.34～1.00，中位數(shù)為0.66，平均為(0.67±0.14)。不同性別、婚姻狀況者健康效用值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同年齡、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷和半年慢病的發(fā)生情況，以及基本公共衛(wèi)生服務獲得情況者健康效用值比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。多因素Logistic回歸分析顯示，家庭人均年收入<3 000元、2周病傷、半年慢病是健康效用值降低的危險因素(P<0.05)。結(jié)論農(nóng)村中老年人健康效用值較低，低收入及2周病傷、半年慢病的發(fā)生是健康效用值降低的危險因素。應當加快建立基于我國人群偏好的SF-6D健康效用值積分體系，提高健康效用值測量結(jié)果可信度。

老年人身心健康評價；健康效用值；SF-12；SF-6D

丁士祥，馬驍，唐雪，等.農(nóng)村中老年人健康效用值的測量及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學，2017，20(26)：3272-3276.[www.chinagp.net]

DING S X,MA X,TANG X,et al.Measurement and influencing factors of health utility value of middle-aged and elderly residents in rural areas[J].Chinese General Practice，2017，20(26)：3272-3276.

伴隨城市化進程的加快，我國西部農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)正發(fā)生著巨大的變化。青壯年剩余勞動力大量涌入城市，留守農(nóng)村的多是中老年人和兒童，而中老年人作為慢性病高發(fā)群體，其健康狀況正受到社會越來越多的關注[1]。目前，SF-12(The 12-Item Short Form Health Survey)量表已被廣泛應用于人群健康狀況的評價，其條目精簡、應答率高，且能有效控制調(diào)查費用[2]。但不足的是，采用美國標準化評分法進行SF-12量表粗分轉(zhuǎn)化所得結(jié)果為非基于偏好的健康狀態(tài)，其無法應用于經(jīng)濟學評價的分析[3-4]。而衛(wèi)生資源的稀缺性決定了提供一種能夠用于經(jīng)濟學評價的健康結(jié)果十分必要[4]。采用BRAZIER等[5]構(gòu)建的SF-6D(Short Form-6 Dimension)量表效用值積分體系對定性的健康狀態(tài)進行效用轉(zhuǎn)化可得到以偏好為基礎的健康效用值。健康效用值反映了人們對某種健康狀態(tài)的偏好程度，是衡量個體健康狀況的綜合指數(shù)，也被認為是成本效用分析中健康產(chǎn)出的標準化指標。本研究以四川省富順縣農(nóng)村中老年人為調(diào)查對象，從SF-12量表提取條目形成SF-6D，進行效用值換算并分析其影響因素，為今后開展相關研究提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2016年4月，采用多階段分層隨機抽樣，將富順縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照距離富順縣人民醫(yī)院的遠近程度分為較遠、較近兩層，每層隨機抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；將抽中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各行政村按照距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的遠近分為遠、中、近3層，每層隨機抽取1個行政村，在每個行政村選取20戶，共240戶家庭，在家庭成員知情同意的基礎上，選取年齡≥45歲且在本地居住超過6個月者為調(diào)查對象。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 (1)一般情況調(diào)查問卷，主要內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷、半年慢病、基本公共衛(wèi)生服務獲得情況。2周病傷指調(diào)查前2周內(nèi)符合下述之一：①自覺身體不適而就診；②自覺身體不適，雖未就診但有醫(yī)療行為(如自服藥物或推拿、按摩等輔助療法)；③因身體不適休工或臥床1 d及以上。半年慢病指調(diào)查前半年內(nèi)經(jīng)醫(yī)務人員明確診斷有慢性病，或半年前診斷有慢性病，在調(diào)查前半年內(nèi)時有發(fā)作，并采取了治療措施?；竟残l(wèi)生服務獲得指調(diào)查前1年內(nèi)接受過鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村兩級醫(yī)療機構(gòu)的免費體檢并建立健康檔案。(2)SF-12量表，包括8個維度，分別為一般健康狀況、生理機能、生理職能、軀體疼痛、情感職能、精神健康、活力和社會功能，共12個條目。

1.2.2 調(diào)查方法 在當?shù)卮甯刹考按遽t(yī)的協(xié)助下，由統(tǒng)一培訓的調(diào)查員入戶訪談，并填寫問卷。

1.2.3 SF-6D量表 SF-6D量表是BRAZIER等[5]基于SF-36量表創(chuàng)建，由健康狀態(tài)分類系統(tǒng)和效用值積分體系兩部分組成。前者包括軀體功能(physical functioning，PF)、角色限制(role limitations，RL)、社會功能(social functioning，SF)、疼痛(bodily pain，BP)、精神健康(mental health，MH)、活力(vitality，VT)6個維度，可測量18 000種健康狀態(tài)，每種健康狀態(tài)對應0～1之間的某個效用值[5-7]；后者是一套表格或算法,可以將健康狀態(tài)轉(zhuǎn)換成基于一般人群偏好的效用值[8]。

在實際應用中，健康狀態(tài)信息可直接采用SF-6D量表進行收集，也可先使用SF-36量表或SF-12量表進行調(diào)查，再把需要的信息歸類到SF-6D量表健康狀態(tài)分類系統(tǒng)中[6]。

1.2.4 健康效用值的計算方法 本研究采用中文版SF-12量表收集健康狀態(tài)數(shù)據(jù)，從中提取條目3、5、6、8、10、11、12，形成6維度7條目的SF-6D量表。將條目10、11、12的6種選項轉(zhuǎn)換為5種選項，具體方法為：生成0～1.0的隨機數(shù)，若<0.5，則將選擇“a good bit of the time”更改為“most of the time”；若≥0.5，則更改為“some of the time”，因“most of the time”與“some of the time”的偏好權重相等，故隨機數(shù)的大小對最終的健康效用值不產(chǎn)生影響。結(jié)合BRAZIER等[3]創(chuàng)建的基于SF-12量表的英國SF-6D健康效用值積分體系(即各條目各水平的偏好權重值，見表1)，將健康狀態(tài)的定性測量結(jié)果轉(zhuǎn)化為健康效用值。健康效用值計算公式為：U=1+PF+RL+SF+BP+MH+VT+MOST，其中MOST=-0.077。如果任意1個維度出現(xiàn)最嚴重的水平，公式中就需要用到該項，最嚴重的水平是指PF的水平3，RL的水平3和4，SF、BP、MH的水平4和5，以及VT的水平5[3]。例如，某調(diào)查對象狀態(tài)為321453，則U=1-0.045-0.063-0-0.007-0.134-0.078-0.077=0.596。

1.3 質(zhì)量控制 本研究調(diào)查員均為公共衛(wèi)生學院在讀碩士研究生，調(diào)查前接受統(tǒng)一培訓；調(diào)查中樣本的選取嚴格按照抽樣方法的要求，確保抽樣過程中隨機化原則的實施；數(shù)據(jù)清理階段采用雙人錄入，校驗數(shù)據(jù)確保錄入的準確無誤。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，應用英國Sheffield大學提供的SPSS計算程序進行健康效用值計算；非正態(tài)分布的計量資料以M(P25，P75)表示，組間比較采用秩和檢驗；采用多因素Logistic回歸分析中老年人健康效用值的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 本研究共調(diào)查265名中老年人，2名主要數(shù)據(jù)缺失，263名納入分析。調(diào)查對象男101名，女162名；年齡45～89歲，平均年齡(62.5±9.8)歲，≥60歲162名(61.6%)；非在婚(未婚、離婚、喪偶)51名(19.4%)；文化程度為小學及以下205名(77.9%)，初中及以上58名(22.1%)；家庭人均年收入<3 000元99名(37.6%)，3 000～8 000元106名(40.3%)，>8 000元58名(22.1%)；184名(70.0%)有2周病傷；166名(63.1%)出現(xiàn)半年慢病；192名(73.0%)表示獲得基本公共衛(wèi)生服務。

表1 SF-6D量表各條目各水平偏好權重值

注：PF=軀體功能，RL=角色限制，SF=社會功能，BP=疼痛，MH=精神健康，VT=活力

2.2 不同基本特征的調(diào)查對象健康效用值比較 調(diào)查對象健康效用值為0.34～1.00，中位數(shù)為0.66，平均(0.67±0.14)。不同性別、婚姻狀況者健康效用值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同年齡、文化程度、家庭人均年收入、2周病傷和半年慢病的發(fā)生情況，以及基本公共衛(wèi)生服務獲得情況者健康效用值比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05,見表2)。

2.3 健康效用值的影響因素分析 以健康效用值為因變量，調(diào)查對象的一般情況為自變量行多因素Logistic回歸分析，變量賦值見表3。結(jié)果顯示，家庭人均年收入<3 000元、2周病傷、半年慢病是健康效用值降低的危險因素(P<0.05，見表4)。

3 討論

SF-12量表多采用3級或5級評分法計算粗分，再通過極差化的方法將其標準化。該方法操作簡單，但存在一定的缺陷。首先，其對量表中不同維度賦予相同的權重，而實際上，如果讓調(diào)查對象根據(jù)自身的偏好對各維度的重要程度進行排序，所得結(jié)果可能相差較大。其次，對同一維度中不同水平也賦予相同權重[10]。實際情況是，某維度通過A療法，可以從“有很大限制”改善到“有一點限制”，通過B療法，可以從“有一點限制”改善到“沒有任何限制”，雖然評分變化一致，而這兩種療法帶來的效用很可能是不同的。因此在實際應用中，有必要根據(jù)一般人群的偏好對量表的不同維度及不同水平賦予特定的權重系數(shù)[8]。BRAZIER等[3]采用健康效用值直接測量法對英國具有代表性的一組人群進行調(diào)查，并用計量經(jīng)濟學方法構(gòu)建預測模型進行分析，研制出了基于一般人群偏好的健康效用值積分體系。采用該體系換算健康效用值能夠充分反映最廣泛人群對不同健康方面的重視程度，依據(jù)健康效用值做出的衛(wèi)生決策能夠促使衛(wèi)生資源根據(jù)一般人群偏好進行配置，提高人們的整體滿意度[10]。

表2 不同基本特征的中老年人健康效用值比較〔M(P25,P75)〕

Table2 Comparison of health utility value in different characteristics of the middle-aged and eldly residents

基本特征例數(shù)健康效用值Z(H)值P值性別-0 7500 453 男1010 66(0 58，0 80) 女1620 66(0 57，0 80)年齡(歲)-2 1370 033 45～591010 66(0 58，0 80) ≥601620 64(0 55，0 79)婚姻狀況-0 2600 795 在婚2120 66(0 57，0 80) 非在婚510 65(0 56，0 80)文化程度-2 7790 005 小學及以下2050 65(0 57，0 74) 初中及以上580 74(0 60，0 80)家庭人均年收入(元)22 371a<0 001 <3000990 62(0 54，0 72) 3000～80001060 64(0 57，0 78) >8000580 80(0 65，0 83)2周病傷-6 839<0 001 無790 80(0 66，0 83) 有1840 62(0 54，0 72)半年慢病-4 704<0 001 無970 72(0 62，0 80) 有1660 62(0 54，0 73)基本公共衛(wèi)生服務-2 6840 007 未獲得710 70(0 59，0 80) 獲得1920 64(0 57，0 79)

注：a為H值

表3 中老年人健康效用值影響因素的多因素Logistic回歸分析變量賦值

Table3 Variables assessment of multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of utility value in middle-aged and eldly residents

變量賦值性別1=男，2=女年齡(歲)1=45～59，2=≥60婚姻狀況1=在婚，2=非在婚文化程度1=小學及以下，2=初中及以上家庭人均年收入(元)1=<3000，2=3000～8000，3=>80002周病傷1=有，0=無半年慢病1=有，0=無基本公共衛(wèi)生服務1=獲得，0=未獲得健康效用值1=≥0 77，0=<0 77

注：健康效用值的劃分依據(jù)VAN DEN BERG[9]研究的英國45歲及以上人群SF-6D量表(基于SF-12)健康效用值的平均水平

表4 中老年人健康效用值影響因素的多因素Logistic回歸分析

Table4 Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of utility value in middle-aged and eldly residents

變量βSEWaldχ2值P值OR(95%CI)性別-0 2030 3410 3540 5520 816(0 419，1 592)年齡0 1000 3500 0820 7741 105(0 557，2 195)婚姻狀況0 3950 3921 0190 3131 485(0 689，3 198)文化程度0 6800 4052 8250 0931 974(0 893，4 361)家庭人均年收入(元) <3000----1 000 3000～80001 3340 41810 1760 0013 797(1 673，8 620) >80001 0500 4006 8790 0092 858(1 304，6 265)2周病傷-1 2370 33213 853<0 0010 290(0 151，0 557)半年慢病-0 8680 3426 4460 0110 420(0 215，0 821)基本公共衛(wèi)生服務-0 4950 3382 1440 1430 609(0 314，1 183)

注：-為無此數(shù)值

本研究結(jié)果顯示，中老年人健康效用值平均值為0.67，低于英國45歲及以上人群的0.769[9]，一方面可能是由于英國人群健康水平較高，另一方面由于本研究采用的英國健康效用值積分體系是基于英國人群的健康偏好建立的，這對研究結(jié)果可能會產(chǎn)生一定影響。既往同樣采用英國健康效用值積分體系進行健康效用值轉(zhuǎn)化的研究中，WU等[7]對411例穩(wěn)定型心絞痛患者測得SF-6D健康效用值為(0.68±0.12)；岳明等[11]測得北京和昆明兩地慢性前列腺炎患者SF-6D健康效用值分別為(0.75±0.09)、(0.75±0.11)；CHEN等[12]所測香港154例慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的SF-6D健康效用值為(0.629±0.133)。本研究所測健康效用值與上述研究結(jié)果存在差異的原因，一方面由于上述研究是針對特定疾病患者，不同種類疾病患者與普通人群健康水平可能差異較大，另一方面研究人群在經(jīng)濟、文化背景、價值觀、生活習慣等方面的差異也是重要原因。

多因素Logistic回歸分析顯示，家庭人均年收入<3 000元，以及2周病傷、半年慢病的發(fā)生是中老年人健康效用值較低的危險因素。慢性病會造成長期軀體痛苦和精神負擔，影響居民的日常勞作和生活自理能力，使其對生活滿意度下降，加上長期的醫(yī)療費用壓力，最終導致健康效用值的降低。盡管慢性病難以治愈，但是早期正確的干預可有效預防和控制慢性病。因此，在開展農(nóng)村衛(wèi)生工作中，需重點關注慢性病的防控，做好健康知識的普及和教育工作，倡導健康的行為生活方式，降低農(nóng)村慢性病患病率[13]。同時，應改善基本公共衛(wèi)生服務質(zhì)量，做好慢性病患者健康管理工作。有2周病傷者健康效用值較低，可能是由于病傷影響了居民的工作和生活，身體上的不適和情緒上的低落降低了居民對自身健康狀況的評價。提示要加強疾病防控，完善西部農(nóng)村衛(wèi)生服務體系，提高衛(wèi)生服務可及性。家庭人均年收入較高者健康效用值也較高，可能的原因包括較高的經(jīng)濟收入為中老年人提供了良好的物質(zhì)保障，從而能獲得更多的衛(wèi)生資源以及追求更高的健康層次。提示應加大對低收入中老年人的扶持力度，減少因收入分化導致的健康不公平。

與李小杉等[14]研究認為“男性生命質(zhì)量高于女性”“文化程度高者生命質(zhì)量高于文化程度低者”不同的是，本研究多因素Logistic回歸分析結(jié)果未顯示性別、文化程度與中老年人健康效用值有關。一方面可能由于生命質(zhì)量與健康效用值并不完全一致；另一方面，本研究調(diào)查地點身體狀況較好的男性大多外出務工，納入調(diào)查的中老年男性身體狀況較差，且本研究調(diào)查對象整體文化程度較低。

目前，我國針對健康效用值的研究尚處于起步階段，關于SF-6D量表在健康效用值測量中的實證研究十分有限。本研究采用SF-12量表收集數(shù)據(jù)，從中提取SF-6D換算健康效用值并分析影響因素，為其他學者開展相關研究提供了借鑒，具有一定的創(chuàng)新性和現(xiàn)實意義。本研究尚存在一定的局限性。首先，受財力的限制以及調(diào)查點勞動力的大量外流，本研究樣本量較小，后續(xù)研究需適當擴大調(diào)查范圍。其次，本研究采用英國健康效用值積分體系換算健康效用值，并以英國人群常模為依據(jù)進行效用值分類，由于種族、文化背景、生活習慣、價值觀等方面的差異，可能會對最終的結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此，應該加快研制基于我國人群偏好的SF-6D健康效用值積分體系,提高健康效用值測量結(jié)果的可信度。

作者貢獻：丁士祥進行文章的構(gòu)思與設計、撰寫論文；丁士祥、馬驍進行研究的實施與可行性分析，進行論文的修訂，負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責，監(jiān)督管理；丁士祥、唐雪、楊婷進行數(shù)據(jù)收集、整理；丁士祥、楊婷進行統(tǒng)計學處理；丁士祥、唐雪進行結(jié)果的分析與解釋。

本文無利益沖突。

[1]姚君.我國地方政府對農(nóng)村留守人員的社會管理完善研究[D].成都：電子科技大學，2015. YAO J.The research on the social management of the local government in the rural left behind in our country[D].Chengdu:University of Electronic Science and Technology of China，2015.

[2]李寧秀，劉丹萍，劉朝杰，等.成都市城市居民SF-12評價研究[J].四川大學學報(醫(yī)學版)，2010，41(6)：1044-1046.DOI:10.13464/j.scuxbyxb.2010.06.003. LI N X,LIU D P，LIU C J,et al.Assessing quality of life in an urban population in Chengdu using the SF-12[J].Journal of Sichuan University(Medical Science Edition),2010，41(6)：1044-1046.DOI:10.13464/j.scuxbyxb.2010.06.003.

[3]BRAZIER J E,ROBERTS J.The estimation of a preference-based measure of health from the SF-12[J].Med Care,2004,42(9):851-859.

[4]周挺，官海靜，劉國恩，等.基于EQ-5D量表的中國疾病人群生命質(zhì)量系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志,2016,16(2):135-142.DOI:10.7507/1672-2531.20160024. ZHOU T,GUAN H J,LIU G E,et al.Health-related quality of life for disease population in China based on EQ-5D:a systematic review[J].Chinese Journal of Evidence-based Medicine,2016,16(2):135-142.DOI:10.7507/1672-2531.20160024.

[5]BRAZIER J，ROBERTS J,DEVERILL M.The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36[J].J Health Econ,2002,21(2):271-292.DOI:10.1016/S0167-6296(01)00130-8.

[6]梁敏洪,付希婧,高鵬.生命質(zhì)量量表EQ-5D與SF-6D的比較[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2014,33(3):9-11.DOI:10.7664/CHE20140302. LIANG M H,FU X J,GAO P.Comparative analysis on EuroQol-5 dimensions and Short Form 6D in quality of life scale[J].Chinese Health Economics,2014,33(3):9-11.DOI:10.7664/CHE20140302.

[7]WU J，HAN Y，ZHAO F L，et al.Validation and comparison of EuroQoL-5 dimension(EQ-5D) and Short Form-6 dimension(SF-6D) among stable angina patients[J].Health Qual Life Outcomes，2014，12：156.DOI:10.1186/s12955-014-0156-6.

[8]伍紅艷.健康效用值測量研究[D].沈陽：沈陽藥科大學，2012. WU H Y.Measurement of health utility value[D].Shenyang:Shenyang Pharmaceutical University，2012.

[9]VAN DEN BERG B.SF-6D population norms[J].Health Econ，2012，21(12)：1508-1512.DOI:10.1002/hec.1823.

[10]伍紅艷，劉國恩.生命質(zhì)量量表不同計分方法對評價結(jié)果的影響[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2013，32(8)：66-67.DOI:10.7664/CHE20130823. WU H Y,LIU G E.Discussion on the influences of using quality of life scale′s different scoring methods on evaluation results[J] .Chinese Health Economics,2013,32(8):66-67.DOI:10.7664/CHE20130823.

[11]岳明,趙緋麗，吳久鴻，等.地區(qū)因素對生活質(zhì)量總體評分和效用的影響:北京昆明兩地慢性前列腺炎患者生命質(zhì)量比較調(diào)查[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2010,29(11):89-91.DOI：10.3969/j.issn.1003-0743.2010.11.034. YUE M,ZHAO F L,WU J H,et al.Regional influence on the assessment of health related quality of life and utility elicitation:a comparative study on health-related quality of life among chronic prostatitis patients in Beijing and Kunming[J].Chinese Health Economics,2010,29(11):89-91.DOI：10.3969/j.issn.1003-0743.2010.11.034.

[12]CHEN J,WONG C K,MCGHEE S M,et al.A comparison between the EQ-5D and the SF-6D in patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD)[J].PLoS One,2014,9(11):e112389.DOI:10.1371/journal.pone.0112389.

[13]張麗.山東三縣農(nóng)村居民生命質(zhì)量及其影響因素研究[D].濟南：山東大學，2014. ZHANG L.Study on ruralresident′s health-related quality of life and the influencing factors in three countries，Shandong[D].Jinan:Shandong University，2014.

[14]李小杉,何美琪,朱曉陽,等.四川巴中農(nóng)村老年人生活質(zhì)量及其影響因素[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30(2)：149-152.DOI:10.11847/zgggws2014-30-02-07. LI X S,HE M Q,ZHU X Y,et al.Quality of life and its influencing factors among the elderly in rural Bazhong of Sichuan province[J].Chinese Journal of Public Health,2014，30(2)：149-152.DOI:10.11847/zgggws2014-30-02-07.

(本文編輯：吳立波)

MeasurementandInfluencingFactorsofHealthUtilityValueofMiddle-agedandElderlyResidentsinRuralAreas

DING Shi-xiang,MA Xiao*,TANG Xue,YANG Ting

Department of Health and Social Behavior,West China School of Public Health,Sichuan University,Chengdu 610041,China

*Corresponding author：MA Xiao，Professor；E-mail：antiaids@163.com

ObjectiveThis study enrolled middle-aged and elderly residents in rural areas as survey objects,and the items were extracted from the SF-12 scale to form SF-6D,the health utility value conversion was performed and its influencing factors was analyzed.MethodsIn April 2016,using multistage and stratified random sampling method,people over the age of 45 years old who had lived locally for more than 6 months in 240 households were selected from Fushun County,Sichuan Province as study subjects.Basic characteristic data and health status data of the survey subjects were collected by general situation questionnaire and SF-12 scale,respectively.The item 3,5,6,8,10,11 and 12 of SF-12 scale were extracted to constitute the SF-6D scale(including 6 dimensions and 7 items).The health utility value of the subjects were calculated according to the United Kingdom SF-6D health utility value integration system.ResultsA total of 265 middle-aged and elderly people were enrolled in the study.The main data of 2 people were lost and 263 cases were included in the analysis.The health utility value were between 0.34 and 1.00,the median was 0.66 as well as the average value was(0.67±0.14).There were no significant differences in the health utility value between different gender and marital status(P>0.05).There were significant differences in the health utility value of different age,education level,family per capita annual income,illness within two weeks，chronic disease within half a year,as well as access to basic public health services(P<0.05).Multivariate Logistic regression analysis showed that family per capita annual income below 3 000 yuan,illness within two weeks，chronic disease within half a year are risk factors of the lower health utility value(P<0.05).ConclusionThe health utility value of middle-aged and elderly residents in rural areas is relatively low.Low income,illness within two weeks,chronic disease within half a year are risk factors of the lower health utility value.It is important to accelerate the establishment of the SF-6D health utility value integration system preference-based on Chinese population to improve the reliability of measurement results of health utility value.

Geriatric assessment；Health utility value;SF-12;SF-6D

R 592

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y02

2016-10-18；

2017-04-25)

610041四川省成都市，四川大學華西公共衛(wèi)生學院健康與社會行為學系

*通信作者：馬驍，教授；E-mail：antiaids@163.com