對(duì)阿瑟·丹托藝術(shù)哲學(xué)的思考

程茜

摘募阿器·丹托是當(dāng)代美國(guó)最具影響力的藝術(shù)哲學(xué)家和評(píng)論家之一。他對(duì)后現(xiàn)代藝術(shù)流派例如波普藝術(shù)和達(dá)達(dá)藝術(shù)進(jìn)行了哲學(xué)層次的闡釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬贤苿?dòng)了當(dāng)代西方藝術(shù)的發(fā)展。由于丹托從來(lái)對(duì)其藝術(shù)概念下過(guò)標(biāo)準(zhǔn)定義，筆者以《尋常物的嬗變》為理論參照基礎(chǔ)，對(duì)丹托“藝術(shù)本質(zhì)之解釋“展開(kāi)理論研究，并追問(wèn)藝術(shù)世界藝術(shù)如何成為自身的哲學(xué)這一問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)哲學(xué)；藝術(shù)世界；尋常之物：藝術(shù)品

縱觀整個(gè)藝術(shù)發(fā)展史，幾乎所有重要的哲學(xué)家都把目光投向藝術(shù)。從柏拉圖、亞里士多德到康德、黑格爾，以至于后來(lái)的尼采、海德格爾、梅洛龐蒂等人，幾乎都在圍繞藝術(shù)這個(gè)話題。伴隨著工業(yè)現(xiàn)成品時(shí)代的來(lái)臨，面對(duì)洶涌澎湃的當(dāng)代藝術(shù)思潮，哲學(xué)家思考藝術(shù)的背后仍是對(duì)哲學(xué)思考。這種。藝術(shù)哲學(xué)”從根本上立足于哲學(xué)，是一種理性的、邏輯的事業(yè)，并未充分考慮到現(xiàn)實(shí)中藝術(shù)的多樣性、復(fù)雜性和豐富性。正如阿瑟·丹托所說(shuō)：“……對(duì)于藝術(shù)與哲學(xué)交集的部分，哲學(xué)家常常傾向于將自己的體系整個(gè)壓在上面，僅僅根據(jù)自己的需要對(duì)藝術(shù)進(jìn)行取舍?！軐W(xué)所拯救的藝術(shù)現(xiàn)象是何其之少，而舍棄的精華是何其之多，就好似殺雞取卵，全然令人不可思議?！憋@然丹托意識(shí)到哲學(xué)的理性思辨并不能全面闡釋現(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)。作為先鋒藝術(shù)理論批評(píng)家，丹托發(fā)展了一種哲學(xué)式的“藝術(shù)世界理論”，他定義藝術(shù)的基本思路被喬治·迪基進(jìn)一步發(fā)展為“藝術(shù)慣例論”。且就藝術(shù)是什么，藝術(shù)與非藝術(shù)如何區(qū)分，為何是藝術(shù)，提出了新的哲學(xué)之思。

一、藝術(shù)晶之“不可見(jiàn)屬性”

在《尋常物的嬗變》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《尋常物》）中，丹托對(duì)安迪沃霍爾和杜尚推崇備至。1917年杜尚小便池為《泉》橫空出世；1964年，沃霍爾仿制了超市買(mǎi)來(lái)的布里洛盒子外形并展出，致使丹托思考這樣一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：為何外形相似的兩個(gè)盒子，一個(gè)是藝術(shù)，另一個(gè)不是呢？布里洛盒子最初設(shè)計(jì)者史蒂夫·哈維只是出于商業(yè)目的設(shè)計(jì)了這種包裝盒。沃霍爾所展出的布里洛盒子和哈維設(shè)計(jì)效果一模一樣，為什么哈維的設(shè)計(jì)就不是藝術(shù)呢？同樣在《尋常物》中，一位從事藝術(shù)的J先生質(zhì)問(wèn)他的小便池為什么不是藝術(shù)品，而杜尚的卻是？畫(huà)展上的布里洛包裝盒和小便池是藝術(shù)品，尋常世界中的物質(zhì)副本為什么不是？在杜尚小便池之后，藝術(shù)品與非藝術(shù)品究竟有何區(qū)別，藝術(shù)是否仍有其邊界？丹托在《尋常物》一文中明確給出了答案：藝術(shù)品與尋常世界中副本區(qū)別，并不在于物理屬性，而是在于它們各自所處的關(guān)系。

為了解釋這一問(wèn)題，丹托構(gòu)想了這樣一個(gè)展覽：有九幅尺寸質(zhì)地相同且涂滿了紅顏料的畫(huà)布，這九幅畫(huà)的具體內(nèi)容筆者不再詳細(xì)贅述。前六幅都是不同類(lèi)別的藝術(shù)作品：歷史畫(huà)、心理肖像畫(huà)、風(fēng)景畫(huà)、幾何抽象畫(huà)、宗教畫(huà)和靜物畫(huà)。第七和第八幅顯然不是藝術(shù)作品，前者由于是喬爾喬內(nèi)親自敷了底色，雖說(shuō)不是藝術(shù)品，卻具有藝術(shù)史的價(jià)值，后者卻是不折不扣的“純?nèi)恢铩?。第九幅是件有?zhēng)議的作品，丹托勉強(qiáng)算它是藝術(shù)品，卻宣稱(chēng)它是“空洞”的。這九件展品共享了相同的“物質(zhì)副本”，卻屬于不同的類(lèi)別。

無(wú)論是藝術(shù)品與非藝術(shù)品的區(qū)別，還是藝術(shù)品與藝術(shù)品之間的區(qū)別，都不在于可感知、可分辨的物理屬性方面。藝術(shù)品之所以是藝術(shù)品，在于它和當(dāng)時(shí)的藝術(shù)世界處在某種關(guān)系中，這種關(guān)系并非可分辨的物質(zhì)屬性，需要擴(kuò)展到那些看不見(jiàn)的屬性上?！拔覀兛梢栽O(shè)想，彼此毫無(wú)相似之處的東西，因?yàn)樽詈蠖紳M足了這一關(guān)系，便都成了藝術(shù)品”。這一關(guān)系即藝術(shù)品共享的“不可見(jiàn)的屬性”，主要是指關(guān)系屬性。某物是否被看做是藝術(shù)品，與當(dāng)時(shí)的藝術(shù)理論和藝術(shù)史有關(guān)。也就是說(shuō)，是藝術(shù)理論讓普通事物發(fā)生變形，從瑣碎之物變?yōu)闋N燦生輝的藝術(shù)品。因此丹托的藝術(shù)世界從邏輯上是依賴(lài)于理論的，且認(rèn)為理論的威力是巨大的，能把某物從現(xiàn)實(shí)世界中拉出來(lái)，使之成為藝術(shù)世界的一員，而經(jīng)過(guò)闡釋的某物堆滿了藝術(shù)世界。

二、藝術(shù)品和尋常之物的邊界

那么丹托繼續(xù)追問(wèn)，藝術(shù)品和尋常之物的邊界究竟在哪兒？在《尋常物》中，丹托試圖從審美角度出發(fā)，對(duì)比法國(guó)偉大建筑修復(fù)者奧萊·勒·杜克晚期著作《勃朗峰的山區(qū)》和曾經(jīng)“年輕的勃朗峰”，試圖證明我們的審美反應(yīng)是否相同，審美反應(yīng)是否預(yù)先包含一個(gè)反思過(guò)程？這是一個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)問(wèn)題。丹托就像許多有成就的大哲學(xué)家一樣，先假設(shè)（哪怕假設(shè)是錯(cuò)的）存在著某種審美感覺(jué)和鑒賞能力，這些能力和感覺(jué)就像外在感覺(jué)如視聽(tīng)覺(jué)那樣，是人所共有的。假設(shè)我們知道某物是藝術(shù)品，其審美反應(yīng)必然經(jīng)過(guò)“某物是藝術(shù)品”這一概念中介，直觀影響到我們的反應(yīng)方式。因此，我們將藝術(shù)品與自然之物或單純的人工制品相區(qū)分，以便歸納相對(duì)應(yīng)得反應(yīng)類(lèi)型。

然而，當(dāng)藝術(shù)品與人工制品具有相似物理屬性時(shí)，人們的審美反應(yīng)又會(huì)如何？以杜尚的《泉》和公共廁所小便池為例，前者具備何種成為藝術(shù)品的屬性？在丹托看來(lái)，杜尚打破了藝術(shù)與非藝術(shù)界限，認(rèn)為生活本就是藝術(shù)。他將創(chuàng)作觀念和意圖作為一種全新的藝術(shù)媒介置入藝術(shù)，“觀念置入”是繼本雅明的“機(jī)械復(fù)制技術(shù)”藝術(shù)媒介后的又一次極大促進(jìn)藝術(shù)從形式到內(nèi)容的重大變化和發(fā)展的藝術(shù)媒介。當(dāng)然對(duì)《泉》剖析離不開(kāi)理論家們的藝術(shù)史和藝術(shù)理論闡釋?zhuān)坏ね性噲D從藝術(shù)內(nèi)部尋找藝術(shù)終結(jié)的哲學(xué)意義，“當(dāng)藝術(shù)使自身歷史內(nèi)在化時(shí)，當(dāng)它開(kāi)始處于我們時(shí)代而對(duì)其歷史有了自我的意識(shí)……從某種意義上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)就終結(jié)了?！爆F(xiàn)成品出現(xiàn)徹底瓦解了藝術(shù)品與非藝術(shù)品界限，直接導(dǎo)致傳統(tǒng)藝術(shù)史終結(jié)，而新興的藝術(shù)實(shí)踐最終通過(guò)哲學(xué)的形式實(shí)現(xiàn)其使命。雖說(shuō)傳統(tǒng)藝術(shù)史終結(jié)了，但層出不窮的藝術(shù)實(shí)踐諸如觀念藝術(shù)、身體藝術(shù)、大地藝術(shù)等，始終把藝術(shù)回歸到藝術(shù)作品本身。

三、結(jié)語(yǔ)

丹托先后通過(guò)《尋常物》、《藝術(shù)終結(jié)之后》等著作為先鋒藝術(shù)提供理論上的合法性和藝術(shù)闡釋的有效性，指出杜尚之后的“后時(shí)代”來(lái)臨：波普藝術(shù)、集成藝術(shù)、新現(xiàn)實(shí)主義等打破了藝術(shù)單一的敘事方向，破除了一切傳統(tǒng)藝術(shù)觀念。信手拈來(lái)的素材在肆意揮霍的藝術(shù)世界中勢(shì)必會(huì)被玩壞，而這也使得藝術(shù)概念從內(nèi)部被耗盡。

（作者單位：四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）endprint