消滅“奇葩證明”豈能總靠俠義直“懟”

文/徐建輝

消滅“奇葩證明”豈能總靠俠義直“懟”

文/徐建輝

徐建輝，曾經(jīng)扛槍，而今執(zhí)筆，情懷為文，初心不改。不作無病呻吟、不發(fā)無謂之論，喜歡直抒胸臆，深惡所有形式的人事爭執(zhí)，追逐旅行網(wǎng)絡(luò)等一切自由寬松的事物。

一段時間以來，各種“奇葩證明”事件不斷被媒體曝光，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注和熱議?！捌孑庾C明”問題之所以會如此吸睛，不僅是因?yàn)橛行┳C明聽起來很“奇葩”，譬如證明“我是我”“我媽是我媽”“我還活著”等，更是由于這些形形色色的“奇葩證明”確實(shí)給人們辦事帶來了諸多不便，形成了“多跑腿”的現(xiàn)實(shí)問題，戳中了“辦事難”的社會痛點(diǎn)，而備受詬病。

然而，“奇葩證明”問題在各方同聲譴責(zé)、輿論口誅筆伐，一些部門出臺了清理措施、進(jìn)行了專項(xiàng)治理，甚至連總理都多次發(fā)話予以痛斥之下，并沒有就此銷聲匿跡，反而如“打不死的小強(qiáng)”，至今仍不時“冒泡”，令人不勝其擾。無獨(dú)有偶，在云南宣威不久剛發(fā)生過一起因銀行要求已經(jīng)持有身份證的客戶開具戶籍證明而被當(dāng)?shù)鼐交亍皯弧钡氖录⑹艿骄W(wǎng)友力挺。對此，人們不禁要問，“奇葩證明”之弊為何如此頑固？病根到底在哪兒？難道每次問題的解決都要警方怒“懟”？

誠然，有些聽起來似乎很“奇葩”的證明，事實(shí)上并沒有那么不可思議，所要證明的事項(xiàng)也并非毫無道理。有時的“奇葩”只不過是媒體為吸引眼球而故意制造的“噱頭”，抑或壓根就是嘩眾取寵的“標(biāo)題黨”所為。就拿人們平時經(jīng)常遇到的涉及賬戶變更、物權(quán)過戶、資金往來等事務(wù)來說，為了保障當(dāng)事人合法權(quán)益、資金安全及合法用途，還真是需要證明“我就是我”，以防被“李鬼”鉆了空子。換句話說，如果將“我就是我”換成“辦事人就是本人”的表述，可能感覺就不那么“奇葩”了。

可是，問題的關(guān)鍵在于，是不是無論什么情況都要辦事人“自證”？辦事單位有沒有依據(jù)現(xiàn)有材料自行查證的責(zé)任和義務(wù)？辦事人想要證明這一事實(shí)難不難？證明遇到難題怎么辦？有沒有更簡便的查證方式？

當(dāng)事人所持有的居民身份證本身就是法定有效的身份證件，足以證明其身份。而因身份證換代而出現(xiàn)的號碼升位等變化規(guī)則，無論是移動公司還是銀行對此都應(yīng)自行了解掌握或查證，根本不應(yīng)將問題推給客戶和派出所。這在去年8月份公安部、工信部、人民銀行等12個部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》（以下簡稱《意見》）中早有明確規(guī)定。至于去年媒體報(bào)道過的湖北房縣一位八旬老人由于銀行在其開戶時輸錯身份證號碼導(dǎo)致無法取款，而銀行卻讓其到派出所去開個“我就是我”的“奇葩證明”事件，則更為惡劣。正如當(dāng)時網(wǎng)友評論，這分明就是“銀行自己生了病，卻讓群眾來吃藥”。

可見，“奇葩證明”之所以屢打不絕，一方面是因?yàn)橛行﹩挝缓腿藛T并不是真正為客戶著想，反而將本該自行了解和查證的事項(xiàng)推給了辦事人；另一方面則是因?yàn)橹荚诖龠M(jìn)共同消除“奇葩證明”的《意見》雖然出臺了，但規(guī)定尚不夠細(xì)，約束力不夠強(qiáng)，在一些地方和部門落實(shí)并不到位，部門之間溝通協(xié)調(diào)也不順暢，治理合力遠(yuǎn)未形成。然而，要消滅“奇葩證明”，總不能每次都靠有責(zé)任心和正義感的警察拍案而起、俠義“怒懟”，或者輿論倒逼吧？

大道至簡！在當(dāng)下這個信息網(wǎng)絡(luò)時代，融合與簡化更是大勢所趨。如今，不只是“奇葩證明”亂象為人們深惡痛絕，越來越多的地方都在大力推行“最多跑一次”甚至“一次都不跑”的辦事服務(wù)改革。在這種形勢下，更要下決心全面封堵、徹底絞殺誤事擾民的“奇葩證明”。從現(xiàn)實(shí)來看，除了要各辦事部門、窗口單位真正樹立為民導(dǎo)向，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)和服務(wù)方式，積極整合簡化辦事流程，應(yīng)當(dāng)或可以自行核實(shí)查證的，絕不推脫給辦事人“自證”以外，關(guān)鍵是要貫徹法治原則，強(qiáng)化規(guī)范意識，對“奇葩證明”進(jìn)行制度化清理。應(yīng)進(jìn)一步完善辦事服務(wù)規(guī)則體系和行業(yè)部門間信息