股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究

趙勝+黃昕

【摘要】文章認(rèn)為，抽逃出資違反了《公司法》、公司章程、股東協(xié)議等法律規(guī)定和協(xié)議文件，抽逃出資后又轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的上存在一定的權(quán)利瑕疵，往往會引起轉(zhuǎn)、受讓雙方對該合同的效力產(chǎn)生爭議，而對合同效力的認(rèn)定不僅會影響合同履行的狀態(tài)，更對股權(quán)轉(zhuǎn)讓商事交易有重大的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】抽逃出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；效力

公司是目前市場經(jīng)濟環(huán)境下的主要市場活動主體，而確保公司生產(chǎn)經(jīng)營活動得以正常開展運行的前提就是企業(yè)具有一個有能力且責(zé)任心強的法人，如果想要成為一個公司的股東，那么必須要先獲取股東資格，只有通過對企業(yè)進行出資才可以享有股東權(quán)利。也就是說，股東向企業(yè)所投入的資產(chǎn)是企業(yè)的主要財產(chǎn)來源，由此可以看出，決定所有權(quán)在公司結(jié)構(gòu)中是否與經(jīng)營權(quán)進行分離的關(guān)鍵因素就是股東出資問題。就現(xiàn)代社會環(huán)境下的有限責(zé)任公司而言，越來越多的投資者關(guān)注到股東責(zé)任制度的設(shè)計，并且有大量的投資者通過這種財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方式參與到公司經(jīng)營活動當(dāng)中，以致于股東抽逃出資的情況越來越頻繁地發(fā)生，相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題也成為了大家關(guān)注的重點。然而在目前最新發(fā)行的《公司法（解釋三）》當(dāng)中也并沒有對抽逃出資股東所簽訂的相關(guān)合同效力和責(zé)任認(rèn)定進行明確的規(guī)定，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，除了《公司法（解釋三）》之外，也暫時沒有其他任何相關(guān)的法律明確對股權(quán)受讓人和抽逃出資股東進行責(zé)任劃分，進而導(dǎo)致審判機關(guān)無法捋清理論體系和責(zé)任救濟方式不能夠統(tǒng)一判斷問題，時常發(fā)生對同一案件作出不同判斷的情況，那么對于股東抽逃出資所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效也就眾說紛紜。股東抽逃出資既可以視為一種普遍現(xiàn)象，也可以稱之為以一種隱秘操作的現(xiàn)象，這主要是由于其操作方式一般都不為大眾所知曉，也正是因為如此，所以股東對股權(quán)的正常行使并沒有受到任何干擾。再者，由于公司正常運轉(zhuǎn)以及日常生產(chǎn)經(jīng)營活動安全受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力責(zé)任判定的直接影響，因此對其進行探討是非常重要而且有必要的。

一、如何界定抽逃出資股東的資格

一般來說，股東通過某種方式將已經(jīng)投入公司的資金再私自轉(zhuǎn)歸到個人名義下的行為我們將其認(rèn)定為公司股東抽逃出資。股東投資入股到公司的資金不僅需要真實通過財務(wù)賬冊記錄留存在公司，還需要確保其所承諾的資產(chǎn)有足額在公司成立之日存入，但是在后期的公司經(jīng)營過程中，部分股東不僅沒有根據(jù)公司章程約束自己的行為，并且還暗中運用各種與財務(wù)會計準(zhǔn)則相悖的手段將其入股投資資金轉(zhuǎn)做私有財產(chǎn)。雖然說股東是否出資直接決定著對其抽逃出資行為進行判定的依據(jù)，但是界定股東抽逃行為還需要依據(jù)其他的一些出資形式來進行界定。比如說，在界定固定抽逃出資行為的過程中必須要判定股東個人是否通過支付合理的對價給公司換取該出資所有權(quán)，而對這項合理對價支付是否是真實的，則需要通過公司各類財務(wù)報表等相關(guān)資料來作為依據(jù)。因此，以下幾個問題對抽逃出資股東資格的確定也都發(fā)揮著重要的作用，首先，如果說股東抽逃出資所涉及的借貸關(guān)系以及商業(yè)往來關(guān)系都是合法且真實的，那么有關(guān)該項資產(chǎn)的投入、轉(zhuǎn)移、使用等方式都符合《公司法》的規(guī)定，法律是會保護這種借貸行為的開展，因此，在沒有充分掌握股東抽逃出資違法行為證據(jù)的情況下是無法判定其行為屬于抽逃出資性質(zhì)。除此之外，抽逃出資也不適用于正常行使收買請求權(quán)的股東行為，一般情況下，會嚴(yán)重影響到股東利益而需要通過舉行股東大會來進行決議所使用的權(quán)利就是所謂的股東行使股份收買請求權(quán)，這種情況一般發(fā)生在公司需要合并、企業(yè)章程中所約定的經(jīng)營期限需要延長等情況下，公司可以在這些情況下針對股東的意愿在合理的情況下收購其所占有的股份，抽逃出資在這種情況下是不成立的，這種收回出資屬于正常公司運營活動。

二、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

合同的穩(wěn)定性在一定程度上可以稱之為受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效直接影響。對于抽逃出資股東的股東資格是無法擅自進行剝奪的，也就是說，無權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進行處分的前提是在通常情況下股東是可以正常行使轉(zhuǎn)讓權(quán)利。

總而言之，有效說、無效說、可撤銷說和區(qū)別說是目前抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力在當(dāng)今學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說。就區(qū)別說而言，它主要是認(rèn)為需要根據(jù)具體規(guī)定存在差異的公司章程來進行區(qū)別對待，股東抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在嚴(yán)格執(zhí)行資本制的公司當(dāng)中可以被認(rèn)定為有效，但是如果說股東的資格在公司的章程中明確有規(guī)定，并且其規(guī)定明確指出股東的資格在股東出現(xiàn)抽逃出資行為便被剝奪，那么這種情況下的轉(zhuǎn)讓合同可以被判定為無效。股東的實際權(quán)力在學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說中都更傾向于受抽逃出資行為的影響，尤其是無效說和區(qū)別說，社會經(jīng)濟的發(fā)展使得在主流的觀點視野當(dāng)中已經(jīng)很難再看到它們的影子。因此，可撤銷說在一定程度上符合尊重交易自由、促成交易的理念，含有一定的合理因素。同時，有效說主張抽逃出資原抽逃股東對公司權(quán)益的侵犯，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同的法律關(guān)系，因此有效說在眾多的生效判決中被予以適用。

隨著人們對股東抽逃出資行為的越發(fā)關(guān)注，我國也開始逐漸針對此項行為制定相關(guān)的法律法規(guī)，試圖用法律的形式對其進行約束，但是對于股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力卻仍然沒有明確地進行判定，同時也在一定程度上留下了法律漏洞。由于合同的權(quán)利瑕疵不僅體現(xiàn)在合同效力方面，還體現(xiàn)在股東權(quán)利的行使范圍方面，導(dǎo)致只有股權(quán)持有人、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人這三方的利益會被這種權(quán)利瑕疵所影響和約束，社會利益以及國家利益并不會受此影響或者傷害，從而使得大家無法徹底否定股東抽逃出資情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

相對應(yīng)的，若想要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為有效合同，除了要確保股權(quán)受讓人是清楚了解該公司的出資義務(wù)履行情況，同時也了解該出資人所帶來的連帶責(zé)任并且愿意對其進行承擔(dān)，對于這種需要有股權(quán)受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況不僅人民法院要予以支持，由此也可以直接界定為該轉(zhuǎn)讓合同的有效性。那么合同效力在股權(quán)受讓人不知情的情況下又如何？《合同法》第五十四條是可撤銷說最大的理論支持來源。在司法實踐中，如果受讓人難以證明其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時不清楚轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資，或者無法證明轉(zhuǎn)讓方存在欺詐，受讓人首先難以證明相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿足了可撤銷或無效合同的法定要件。我們經(jīng)過大量的案例檢索發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院均認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方是否構(gòu)成抽逃出資、是否應(yīng)當(dāng)對受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他法律關(guān)系，或認(rèn)為股東抽逃出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向公司補足出資的民事責(zé)任或其他法律責(zé)任，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，兩者間不具備關(guān)聯(lián)性。如受讓人請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院認(rèn)為其請求權(quán)基礎(chǔ)不成立，不予支持，或者法院直接在判決書說理部分直接認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效；如受讓人請求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，法院認(rèn)為上述情形并不當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。endprint

同時，也有法院通過交易雙方的合同目的來認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。比如受讓人在受讓時明知目標(biāo)公司經(jīng)營困難、存在大量債務(wù)，而受讓人受讓股權(quán)的行為是為了能實際經(jīng)營目標(biāo)公司而非基于公司的資產(chǎn)狀況，受讓人在受讓股權(quán)后也實際控制并經(jīng)營了目標(biāo)公司，因此不存在受讓人因重大誤解而訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

此外，也有法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定包含了多種因素，受讓人本身應(yīng)當(dāng)對標(biāo)的股權(quán)盡到審慎評估，因此難以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的形成過程中存在欺詐行為，從而維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

當(dāng)然，也有個別案例，在受讓人能夠明確證明轉(zhuǎn)讓方對出資情況進行了虛假陳述的前提下，或者是經(jīng)法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成抽逃出資的情形下，法院支持了受讓人主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請。

數(shù)據(jù)表明，大部分的法院目前認(rèn)為抽逃出資是股東對公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種法律關(guān)系，抽逃出資不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，大部分判決維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

三、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力對商事交易的啟示

由于實務(wù)中主流觀點認(rèn)為抽逃出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的，大多數(shù)受讓人以轉(zhuǎn)讓方欺詐、隱瞞重大事實，或以轉(zhuǎn)讓方抽逃出資為由主張認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或可撤銷以敗訴告終，其直接結(jié)果就是受讓人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這對于受讓人來說，花冤枉錢買了明顯不值這么多錢的股權(quán)，還必須繼續(xù)履行，只能通過其他途徑主張賠償，這無疑對股權(quán)轉(zhuǎn)讓商事交易有著重大的啟示意義。

對于受讓人來說，在受讓股權(quán)前務(wù)必對標(biāo)的股權(quán)及標(biāo)的公司做詳盡的調(diào)查，對于標(biāo)的股權(quán)的實繳出資情況應(yīng)當(dāng)讓轉(zhuǎn)讓方進行明確地陳述或承諾；同時，建議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中應(yīng)當(dāng)對于合同目的、確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款所考慮的因素進行描述，并將“發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方抽逃出資”明確約定為合同可解除的情形之一，這樣結(jié)合轉(zhuǎn)讓方的虛假陳述、合同目的、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款包含的因素以及約定的解除合同的條件，可加強受讓人主張解除合同的正當(dāng)性，比起在無約定情形下僅依賴于單純抽逃出資的事實來主張合同無效或可撤銷，受讓人或能增加勝訴的可能。

而對于轉(zhuǎn)讓方來說，如果確實存在抽逃出資的事實，建議向受讓人如實披露（且最好是書面披露，保留已經(jīng)告知受讓人的書面證據(jù)），并在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定抽逃出資部分的補救方式，如由受讓人直接補足或轉(zhuǎn)讓方收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后向公司返還等。雖然很多抽逃出資的方式隱匿、難以認(rèn)定，但保護公司的財產(chǎn)和債權(quán)人利益不受侵犯、弘揚誠實守信的交易原則永遠是商事訴訟中不變的核心價值。endprint