鄉(xiāng)村景觀質量評價研究進展

李宇奇何 杰羅奕爽彭培好黎燕瓊鄭紹偉

(1.成都理工大學旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，四川 成都 610059;2.四川省林業(yè)科學研究院,四川 成都 610081;3.內(nèi)江市市中區(qū)龔家林業(yè)工作站，四川 內(nèi)江 641000)

鄉(xiāng)村景觀質量評價研究進展

李宇奇1,2,何 杰,羅奕爽1,2,彭培好1,黎燕瓊2 *,鄭紹偉2

(1.成都理工大學旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，四川 成都 610059;2.四川省林業(yè)科學研究院,四川 成都 610081;3.內(nèi)江市市中區(qū)龔家林業(yè)工作站，四川 內(nèi)江 641000)

鄉(xiāng)村景觀承載著許多現(xiàn)代人的“鄉(xiāng)愁”情懷，鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與保護在逐的被重視的情況下，鄉(xiāng)村景觀的質量評價是在鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃和保護中較為缺少的部分。本文系統(tǒng)分析了20世紀60年代以來國內(nèi)外鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究現(xiàn)狀，總結了以往鄉(xiāng)村景觀質量評價的指標、方法及相關的研究等等，最后以川西林盤為例，針對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村景觀質量研究中所存在的不足，提出今后進行鄉(xiāng)村景觀質量評價的建議。認為需要在以下幾個方面進行研究：(1)建立適合的景觀質量評價指標體系；(2)規(guī)范景觀質量評價中的操作過程；(3)分類景觀進行對比評價；(4)關注景觀格局和景觀美學的關聯(lián)；(5)重視鄉(xiāng)村景觀地域性文化。

鄉(xiāng)村景觀；景觀質量評價；評價指標；評價方法

鄉(xiāng)村景觀是兼具社會價值、經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和美學價值[1]的自然和城市景觀之間的過渡景觀。從景觀生態(tài)學的角度來說，鄉(xiāng)村景觀作為在鄉(xiāng)村土地上的斑塊，其大小、形狀、多樣性有所不同與景觀格局及景觀質量具有一定的關聯(lián)性。我國作為幾千年以來的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)面積占據(jù)了我國國土的大部分面積，目前城市建成的面積所占不到國土面積的1%，其余都是以農(nóng)業(yè)景觀為主的農(nóng)村土地[2]。同時，鄉(xiāng)村景觀是我國幾千年以來“農(nóng)耕文化”的具體表現(xiàn)，代表著我國農(nóng)村生產(chǎn)方式、生活方式及人文文化。

鄉(xiāng)村景觀的延續(xù)是對傳統(tǒng)文化的傳承與保護，也是對我國人文文化遺產(chǎn)的保護，更是現(xiàn)代人對“鄉(xiāng)愁”的一種寄托。鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃和發(fā)展在各地區(qū)逐漸被重視，但很多地區(qū)鄉(xiāng)村景觀視覺資源的評價還不夠深入，鄉(xiāng)村景觀的地域美感和景觀價值未在景觀建設的過程中未被充分展現(xiàn)，因而很大程度上造成了全國范圍內(nèi)的“千鄉(xiāng)一面”的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村景觀質量評價的開展急需進行，為鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與發(fā)展指明方向。本文歸納和總結了鄉(xiāng)村景觀質量評價國內(nèi)外現(xiàn)階段的研究現(xiàn)狀，探討了現(xiàn)階段方法所存在的不足及現(xiàn)階段景觀質量評價所存在的問題，為以后系統(tǒng)、準確的開展鄉(xiāng)村景觀質量評價奠定堅實的基礎。

1 鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究現(xiàn)狀

景觀源于人們對于自然景物的感知[3]，后來是指一片或一塊鄉(xiāng)村土地[4]。景觀由于人類生活和生產(chǎn)方式的不同，可以分為自然景觀、鄉(xiāng)村景觀和城市景觀[5]。鄉(xiāng)村景觀和自然景觀的相比，鄉(xiāng)村景觀具有更多人工的痕跡，其包含著鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式，生活痕跡，代表著其鄉(xiāng)村文化；鄉(xiāng)村景觀與城市景觀相比，其土地的利用更為粗放，景觀結構的穩(wěn)定性更強，景觀斑塊的面積更大。

1.1 國外鄉(xiāng)村景觀質量評價研究現(xiàn)狀

美國的景觀評價起源較早，在20世紀60年代起，美國就頒布了《野地法》(1964)對鄉(xiāng)村景觀進行保護[6]。美國的景觀保護主要在于對景觀資源的保護，對自然景觀類型、鄉(xiāng)村、郊區(qū)或者更大的景觀類型進行保護[7]。英國的景觀質量評價從20世紀80年代開始，成熟于20世紀90年代[8～9]。其評價方式主要是以定性為主，主要是為體現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀的場所感的同時區(qū)別不同區(qū)域的景觀特征。該方法的主要特點在于人的感官評價占據(jù)更高的地位，強調的是引入公眾的參與性[10]。

在20世紀末，澳大利亞、俄國、加拿大等國家在也在逐漸探索和管理規(guī)劃鄉(xiāng)村景觀[11]，之后鄉(xiāng)村景觀質量評價也在逐漸進行。K. Hendriks[12]等人對荷蘭的 West Friesland中有機農(nóng)莊和一般的農(nóng)莊進行景觀質量評價，采用專家打分的方式，對兩種類型的農(nóng)莊中的景觀要素進行評分，是荷蘭較早對鄉(xiāng)村景觀質量進行評價的方式。后在M. Arriaza[13]等人的鄉(xiāng)村景觀視覺評價的文章當中指出鄉(xiāng)村景觀質量評價最直接的方式就是比較公眾對景觀的偏好性以達到一致性。這種方法的運用在早期學者的相關文章中就有所印證[14～16]。

1.2 國內(nèi)鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究現(xiàn)狀

1.2.1 鄉(xiāng)村景觀質量評價的指標

鄉(xiāng)村景觀評價相比國外而言，中國的鄉(xiāng)村景觀評價系統(tǒng)發(fā)展較晚。直到20世紀90年代，國內(nèi)才有較多的有關于景觀質量評價的理論和技術。劉濱誼[17](2002)等與王云才[18](2003)等較早的提出美景度評價是作為5個指標設立的鄉(xiāng)村景觀評價指標體系之一的重要評價指標，張茜[23]提出景觀質量評價的一般方法可分為3個步驟：一是確定目標和原則；二是選擇指標并確定指標的衡量方法，并指出建立一個合理的指標分類框架，將能夠有效的提高指標選擇的效率和準確性；三是進行景觀質量評價。其中指標體系的構建是景觀質量評價的重點，表1為近年來鄉(xiāng)村景觀質量評價所選用的指標。

1.2.2 景觀質量評價的方法

景觀質量評價的方法有很多種，主要分為層次分析法和心理物理學派的方法。較早的是謝花林[1]運用層次分析法(AHP)法對鄉(xiāng)村景觀評價體系進行了探討，后發(fā)展出了心理物理學方法。心理物理學方法是近 20多年來發(fā)展迅速的一種方法, 被認為是風景評價中最嚴密和精確的方法[25，54～55]。心理物理學派把景觀-審美關系理解為刺激-反應關系，在許多的研究當中證明了不同評價者及團體之間存在著高度的一致性[26]。俞孔堅認為心理物理學派的方法在風景資源評價理論當中應用最為成熟[27]。心理物理學的方法有很多，語義分析法(SD)[28]、美景度評價法(SBE)[29～31]、平均值法(AVQ)[39]等都是心理物理學的方法之一，而SBE法被認為是目前最為嚴格，最準確的方法[6,32]。在近年來的發(fā)展過程當中，鄉(xiāng)村景觀質量評價的方法呈現(xiàn)多樣性。主要還有層次分析法(AHP)[1，40]、問卷調查法[23]、灰色關聯(lián)分析法[21]等。

表1評價指標匯總表

SBE法是由Daniel和Boster在1976年提出的[33]，SBE法操作簡單，大小樣本均因此被認為更為有效[32]。SBE法在我國運用比較廣泛，主要在森林公園、綠地、風景游憩林、居住區(qū)住宅植物配置、觀光茶園等都有所運用[34～37]，在鄉(xiāng)村景觀中的評價較少，在林清[6]文章中，是運用SBE法對福州的郊區(qū)鄉(xiāng)村景觀進行質量評價的較早的例子。

1.3 鄉(xiāng)村景觀質量評價的相關研究

鄉(xiāng)村景觀質量評價相關的研究主要有鄉(xiāng)村景觀的景觀特征[23]、綠地景觀美學質量[39]、鄉(xiāng)村景觀視域格局[41]、鄉(xiāng)村景觀生態(tài)評價[42]等方面。在國外， Val等運用Fragstats景觀格局分析軟件計算景觀指數(shù)(斑塊豐富度、斑塊多樣性、斑塊數(shù)量)并通過所得到的數(shù)據(jù)與景觀美景度進行了關聯(lián)性的研究。Dramstad等運用多樣性指數(shù)、異質性指數(shù)等指數(shù)與美景度建立研究，發(fā)現(xiàn)景觀格局的很多指數(shù)都與美景度存在直接關系[43～44]。

隨著我國計算機技術的不斷增強，運用計算機軟件對景觀質量進行分析的研究也逐漸增多。陳玲玲[45]以南京市為例，在對城市旅游景觀美學質量評價時就結合了GIS、RS方法對景觀空間格局進行了分析，得出景觀美景度與斑塊數(shù)量、斑塊密度之間呈負相關關系。張茜[23]運用ArcGIS，采用柵格疊加、區(qū)域統(tǒng)計等方法在村鎮(zhèn)級的尺度上開展景觀質量評價。齊律達結合GIS與SBE法對旗山國家公園景觀進行了視覺評價[30]。

2 鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究中存在的問題

通過對當前鄉(xiāng)村景觀質量評價的相關研究的總結，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究存在著較多不足，主要表現(xiàn)為以下的幾個方面。

2.1 鄉(xiāng)村景觀質量評價研究區(qū)域零散

研究的區(qū)域較為零散，開展鄉(xiāng)村景觀質量評價的區(qū)域不多，主要集中在我國東部的江蘇[46]、浙江[39]、福建[6,47]、河北[48]等地，而西部地區(qū)開展鄉(xiāng)村景觀質量評價的還較少，例如四川、西藏、等地區(qū)。例如川西林盤是分布于川西平原上古老的鄉(xiāng)村聚落形式，也是川西平原中最具有代表性的一種聚居形式，展現(xiàn)了一種生態(tài)的居住模式[49～51]，是最為獨特且能夠代表成都本土文化的一種表現(xiàn)形式之一。但針對川西林盤景觀質量評價的研究卻較少，川西林盤的景觀美學價值也未能深入評價。

2.2 鄉(xiāng)村景觀質量評價的體系薄弱

雖然鄉(xiāng)村景觀已經(jīng)被部分學者所關注，但是鄉(xiāng)村景觀的美學價值(景觀質量)卻不夠深入?；径际窃从谥x花林[1]提出的景觀評價的理論，而未能得到新的進展。有關于鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究較為零散，未能形成一個系統(tǒng)的評價方式，評價的方式多樣但未形成完善的評價體系。目前國內(nèi)鄉(xiāng)村景觀質量的評價只能運用相關的景觀質量評價的方法，結合國外相關經(jīng)驗對進行鄉(xiāng)村景觀質量評價。

2.3 鄉(xiāng)村景觀質量評價指標不一

鄉(xiāng)村景觀質量評價在選取指標的時候，選取的指標是在不斷發(fā)展和變化的，在近年來的景觀質量評價的研究當中，出現(xiàn)在有些相同的地區(qū)所選取的指標有部分相似，但卻未能形成統(tǒng)一的景觀質量評價的指標體系。景觀質量評價的指標的不同，使得鄉(xiāng)村景觀質量難以進行不同區(qū)域的縱向對比，導致同一景觀評價指標不一，存在差異的情況。

2.4 鄉(xiāng)村景觀質量評價方法不足之處

對于景觀質量評價來說，運用的最多的就是心理物理學的方法。但由于天氣、光線、角度等[30]問題，所反映出來的景觀美景度有一定的偏差；參與的公眾的文化背景有所不同，公眾對于鄉(xiāng)村景觀的審美很有可能存在偏差。

3 展望

鄉(xiāng)村景觀質量評價是在對鄉(xiāng)村景觀美景價值充分了解之后，對鄉(xiāng)村景觀的美學價值的評估，是鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃和發(fā)展的重要基礎。鄉(xiāng)村景觀質量評價也是實現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀建設地域性特色及獨特性保護的重要手段。因此，為了能夠推進鄉(xiāng)村景觀質量評價的進展，針對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村景觀質量評價所存在的問題，對鄉(xiāng)村景觀質量評價的研究提出以下幾點建議。

3.1 建立適合的景觀質量評價指標體系

鄉(xiāng)村景觀質量評價的重點是首先建立景觀質量評價指標體系，選定評定因子對鄉(xiāng)村景觀進行整體景觀質量評價。總結前人在鄉(xiāng)村景觀質量評價當中所選用的評價指標，同時結合當?shù)鼐坝^的獨特性和地域性來建立，為深入開展鄉(xiāng)村景觀質量評價做好前期的準備。例如在廣西壯族自治區(qū)等一些少數(shù)民族地區(qū)應當突出其少數(shù)民族的文化，重點建立文化因素指標；例如在皖南旅游區(qū)等自然地理位置優(yōu)越、風景名勝區(qū)和自然保護區(qū)集中的地域應當關注于旅游所帶來的變化，重在社會指標的構建。

3.2 規(guī)范景觀質量評價中的操作過程

由于照片的拍攝角度等因素將會對和現(xiàn)場所觀所感造成一定的差異，在景觀進行照片采集的時候，應該注意統(tǒng)一照片的拍攝角度及所選高度等可控因素，盡可能的將照片和現(xiàn)實差異降低到最小。整個采集的過程由同一人員完成，可盡可能的減小照片拍攝過程的差異情況。同時盡可能的拍攝多的照片，以便選取能夠準確的展示鄉(xiāng)村景觀的真實性的照片。

3.3 分類景觀進行對比評價

鄉(xiāng)村景觀在現(xiàn)代化的發(fā)展過程當中，形成了新舊交替的景觀文化，建筑風格及景觀造型形成了明顯的差異。因此，鄉(xiāng)村景觀可能會被劃分新、舊、新舊融合的景觀類型。因此針對不同類型的鄉(xiāng)村景觀質量進行評價對比，將會更有利于明確鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃保護的方向。

3.4 關注景觀格局和景觀美學的聯(lián)系

通過對鄉(xiāng)村景觀的景觀格局的分析，可得到景觀格局的相關指數(shù)如景觀多樣性、景觀優(yōu)勢度、斑塊密度[52]等因素。景觀的多樣性、優(yōu)勢度等因素在現(xiàn)有研究當中被作為景觀質量評價因素。例如在通過GIS等技術手段對鄉(xiāng)村景觀多樣性指數(shù)進行分析將能更加準確的判定景觀的豐富度和多樣性，同時可通過這些因子來判定鄉(xiāng)村景觀的生態(tài)價值。

3.5 重視鄉(xiāng)村景觀地域性文化

現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀在規(guī)劃和建設的過程之中在多個地方形成“千鄉(xiāng)一面”的情況，究其原因還是鄉(xiāng)村的地域性文化未被全面的發(fā)掘和展現(xiàn)所導致的。在進行鄉(xiāng)村景觀質量評價的過程中應該重視鄉(xiāng)村文化指標的構建，盡可能的發(fā)掘當?shù)剜l(xiāng)村景觀文化。

[1] 謝花林,劉黎明,趙英偉.鄉(xiāng)村景觀評價指標體系與評價方法研究[J]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2003(3):95～98.

[2] 張淳鎏.成都平原農(nóng)業(yè)景觀美學評價研究[D].西南交通大學，四川：2014，06.

[3] 簡虹.川東低山丘陵區(qū)域郊鄉(xiāng)村游憩地景觀生態(tài)構建與評價[D].重慶：西南大學，2013.

[4] Tunaer T.Landscape Planing[M].New York:Nichols Publishing,1987.

[5] 王歌.鄉(xiāng)村景觀視域格局與美景度相關研究——福建省長汀縣張地村為例[D].福建：福建農(nóng)業(yè)大學，2016.

[6] 林清.基于SBE法的福州郊區(qū)鄉(xiāng)村景觀調查及評價[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2012.

[7] Bacon WR.(1979).The visual management system of forest service,USDA.[M]in EknerG,Smarda-nRC,eds.Proceedings of Our National landscape.USDA Furest Service General Technial Report PSW.

[8] Ross RW.(1979).The bureau of land managem-ent and visual resource management and overview.[M].in Berkeley,Galif.Proceedings of Our National Landscape(USDA Forest Service Tech.Rep,PSW·35)Pacific Southwwest Forest and Range Experiment Station.

[9] 陳倩.試論英國景觀特征評價對中國鄉(xiāng)村景觀評價的借鑒意義[D].重慶：重慶大學，2009.

[10] 張英瑾.鄉(xiāng)村景觀特征評估與規(guī)劃[D].北京：清華大學，2012.

[11] Jean Weinstoerffer, Philippe Girardin.Assessment of the contribution of land use pattern and intensityto landscape quality: use of a landscape indicator,Ecological Modelling ,2000,130:95～109.

[12] Hendriks K,Stobbelaar D J, J.D. van Mansvelt.The appearance of agriculture An assessment of thequality of landscape of both organic and conventional horticultural farms in West Friesland.Agriculture, Ecosystems and Environment,2000,77: 157～175.

[13] Arriaza M,Caas-Ortega J F,Caas-Madueo J A,et al.Assessing the visual quality of r-ural landscapes ,Landscape and Urban Plann-ing,2004,69: 115～125.

[14] Arthur L M,Daniel T C,Boster R S. Scenic assessment: an overview. Landscape Plan., 1977,4:109～129.

[15] Briggs D J,France J.Landscape evaluation: a comparative study. J. Environ. Manage,1980,10:263～275.

[16] Pérez J G.Ascertaining landscape perceptions and preferences with pair-wise photographs: planning rural tourism in Extremadura. Spain. Landscape Res, 2002,27:297～308.

[17] 劉濱誼，王云才.論中國鄉(xiāng)村景觀評價的理論基礎與指標體系[J].中國園林，2002，18(5)：76～79.

[18] 王云才，劉濱誼.論中國鄉(xiāng)村景觀及鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃[J].中國園林，2003，19(1)：55～58.

[19] 肖篤寧,鐘林生.景觀分類與評價的生態(tài)原則[J].應用生態(tài)學報，1998，9(2)：217～221.

[20] 謝花林，劉黎明，徐為. 鄉(xiāng)村景觀美感評價研究[J]. 經(jīng)濟地理， 2003， 23( 3) :421～425.

[21] 鄭文俊.鄉(xiāng)村景觀美學質量評價[J].福建林業(yè)科技，2013(3)：148～153.

[22] 趙海艷.農(nóng)村民居住宅環(huán)境的景觀視覺質量評價研究[D].浙江：浙江大學，2014.

[23] 張茜.村鎮(zhèn)景觀特征與質量評價方法及應用研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2016.

[24] 張俊玲,陳楊.民族村鎮(zhèn)景觀評價指標體系的構建[J].湖南林業(yè)科技，2016，43(02)：58～63.

[25] Daniel T C,Vining J. Metehdological. Issues in the Assessment of Landscape Quality [A]. Altman I., Wohlwill J. F. Behavior and the Natural Environment [C]. New York: Plenum Press, 1983.

[26] 俞孔堅.論景觀概念及其研究發(fā)展.北京林業(yè)大學學報[J].1987,9(4):433～438.

[27] 鄭小賢.森林文化、森林美學與森林經(jīng)營管理[J].北京林業(yè)大學學報,2001,23(2):93～95.

[28] 鄒紅菲,朱井麗,吳慶明,等.SD法在保護區(qū)旅游景觀評價中的嘗試——以撓力河保護區(qū)為例[J].野生動物學報，2016,37(3)：271～276.

[29] 楊鑫霞,亢新剛,杜志,等. 基于SBE法的長白山森林景觀美學評價[J].西北農(nóng)林科技大學學報(自然科學版),2012,40(6):86～90.

[30] 齊律達,傅偉聰,李煒,等.基于GIS與SBE法的旗山國家森林公園景觀視覺評價[J].西北林學院學報, 2015,30(2):245～250.

[31] 章志都,徐程揚,龔嵐,等.基于SBE法的北京市郊野公園綠地結構質量評價技術[J].林業(yè)科學，2011,47(8):53～60.

[32] 周春玲, 張啟翔, 孫迎坤.居住區(qū)綠地的美景度評價[J].中國園林, 2006,(4):62～67.

[33] 俞孔堅.風景資源評價的主要學派及方法.城市設計情報資料[M].青年風景師(文集),1988:31～41.

[34] 鄭淇.三爪侖國家森林公園景觀格局分析及其美景質量評價[D].江西：江西農(nóng)業(yè)大學，2013：142～145.

[35] 宋長衡.基于SBE法的呼和浩特市公園綠地植物群落景觀評價[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2013.

[36] 董建文,蘭思仁,林潔,等.觀光茶園景觀美景度評價及營造技術[J].中南林業(yè)科技大學學報，2009,29(3).

[37] 董建文,章志都,許賢書,等.福建省山地坡面風景游憩林美景度綜合評價及構建技術[J].東北林業(yè)大學學報，2010,38(4)：45～48.

[38] 盧希.鄉(xiāng)村旅游區(qū)森林景觀質量評價與結構優(yōu)化[D].四川：四川農(nóng)業(yè)大學，2012.

[39] 史久西,董建文,章志都,等.鄉(xiāng)村綠地景觀美學質量評價研究[J].中國城市林業(yè)，2013(6)：5～8.

[40] 孫旭鵬.鄉(xiāng)村綠道的景觀評價研究和應用——以北京延慶百畫廊為例[D].北京：北京林業(yè)大學，2014.

[41] 王歌.鄉(xiāng)村景觀視域格局與美景度相關研究——福建省長汀縣張地村為例[D].福建：福建農(nóng)業(yè)大學，2016.

[42] 謝跟蹤,李鵬山,蔣嵐,等.?？谑薪紖^(qū)鄉(xiāng)村景觀生態(tài)評價和旅游開發(fā)模式研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2013,4(13)：5801～5805.

[43] Val G F,Jose A,Atauri,et al.Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indice-s:Atest study in Mediterranean-climate landscapes.Landscape and Urban Planning,2006,77:393～407.

[44] Dramstad W E,Tveit M S,Fjellstad W J,et al.Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure.Landscape and Urban Planning,2006,78:456～474.

[45] 陳玲玲,劉佳雪,曹楊,等.城市旅游景觀美學質量及其景觀格局的關系研究——以南京市為例[J].資源開發(fā)與市場，2016.32(3):317～321.

[46] 謝志晶,卞新民.基于AVC理論的鄉(xiāng)村景觀綜合評價[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2011，39(2)：266～269.

[47] 陳梓茹,傅偉聰,朱志鵬,等.基于VRM與SBE法的閩西鄉(xiāng)村景觀資源的評價研究[J].現(xiàn)代園藝，2015(08):18～26.

[48] 郭海霞，劉峻巖，張迪妮,等.淺析張家口鄉(xiāng)村景觀質量評價體系[J].河北北方學院學報，2011(10):348～349.

[49] 鄭婧.論川西林盤的生態(tài)意義[J].山西建筑，2010，36(12)：50～52.

[50] 付敏.場鎮(zhèn)：林盤模式是網(wǎng)絡式城鎮(zhèn)群體——專訪四川省建筑設計院建筑規(guī)劃所所長總建筑師何兵[J]. 西部廣播電視，2008(8)：90～91.

[51] 成建.成都編制規(guī)劃保護川西林盤風貌[J].城市規(guī)劃通訊，2007(17)：8～9.

[52] 周再知,蔡滿堂,許勇太.鄉(xiāng)村土地利用與景觀格局動態(tài)變化研究[J].林業(yè)科學研究，1999(06)：0599～0607.

[53] 謝花林,劉黎明,李振鵬.城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村景觀評價方法研究[J].地理與地理信息科學，2003,19(03)：101～104.

[54] 王楠.黑龍江省滑雪景觀規(guī)劃設計研究[D].黑龍江：東北農(nóng)業(yè)大學，2007.

[55] 何璐，陳陽，董鴻昆，等.西北高校校園綠化調查問卷設計及探析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學.2013， 41(3):1173～1176.

ProgressandProspectsinResearchesonRuralLandscapeQualityAssessment

LI Yu-qi1,2HE Jie3LUO Yi-shuang1,2PENG Pei-hao1LI Yan-qiong2ZHENG Shao-wei2

(1.College of Tourism and Urban-Rural Planning,Chengdu University of Technology,Chengdu 610059，China; 2.Sichuan Academy of Forestry,Chengdu 610081,China; 3.Neijiang Central District Forestry Station,Neijiang 641000,China)

Rural landscape bears "homesickness" feelings of modern people. Presently, rural landscape planning and protecting are being taken seriously. However, the quality assessment of rural landscape is a missing element in the rural landscape planning and protecting. This study analyzed the research status of rural landscape quality assessment since 1960s,and summarized previous rural landscape quality evaluation indexes, methods and related researches. Then,the authors took Lin Pan as an example in west Sichuan, and aiming at the insufficiency of current research, gave suggestions for rural landscape quality assessment in the future. Further research may focus on the following aspects:(1) establishing a suitable evaluation index system of landscape quality;(2) standarding operation process in the evaluation of landscape quality;(3) comparing the classification of landscape evaluation;(4) focus on landscape pattern and landscape aesthetics;(5) attaching great importance to the regional culture of rural landscape.

Rural landscape,Landscape quality evaluation,Evaluation index,Evaluation methods

2016-12-26

林業(yè)公益行業(yè)專項課題“美麗城鎮(zhèn)森林景觀的構建技術研究與示范”(201404301)，省科技廳基本科研項目“川中丘陵區(qū)城鎮(zhèn)木本景觀植物資源調查”。

李宇奇(1993-)，女，四川漢源人，碩士研究生，主要從事林業(yè)景觀生態(tài)研究。

黎燕瓊(1979-)，女，土家族，重慶石柱縣人，副研究員，主要從事森林生態(tài)研究。

10.16779/j.cnki.1003-5508.2017.04.011

P901

:A

:1003-5508(2017)04-0053-05